210 ответов в теме

[kulon]

Речь, не о повороте. А именно о нем идет речь в пункте:
8.6
Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

А о развороте, хотя слова однокоренные, но несут разную смысловую нагрузку.
Пунтк 8.6 не катит.

Знаю что в экз. билетах есть можно разворачиваться при выезде на односторонку идущую перпендикулярно причем даже против шерсти...правда билеты это не правила.....

[Inetman]

Знаю что в экз. билетах есть можно разворачиваться при выезде на односторонку идущую перпендикулярно причем даже против шерсти...правда билеты это не правила.....

Блджад, вам ещё раз разницу между перекрёстком и пересечением проезжих частей объяснить???

[Dimitry]

Блджад

не матерись...

[ANTON ML 676]

так что, получается там можно так разворачиваться?

ведь и так и так правильно

нет, только по направлению А, т.к. по Б попадаеш на полосу встречного движения.

[truzens]

Довольно часто разворачиваюсь на Буденновском и Пушкинской. И никогда не возникало мысли проехать по встречке.

Кстати рисунок ANTON ML 676 на СЖМ часто доставляет. Когда на Космонавтов пытаются повернуть по траектории Б, не успевают на светофор, начинает ехать поперечный поток и они оказываются стоя на встречке против потока.

[KGB]

Вопрос а за что ловят гайцы на Космонавтов если я еду с квадро и хочу повернуть на северный рынок - Вавилонию? Насколько я понимаю, там ловят за траекторию Б или я не прав?

[CyClone]

При пересечении дороги с разделительной полосой наличие одного или двух перекрёстков должно определяться не чьими-то домыслами, а дорожными знаками и разметкой.
Насколько я помню, на пересечении Пушкинской и Буденновского никаких знаков, прямо указывающих на два перекрёстка нет. Значит надо смотреть на разметку.
Если в разрыве разделительной полосы есть сплошная разметка как на этом рисунке

значит имеется 2 перекрёстка и по траектории Б разворот запрещён, так как в разрыве разделительной полосы Вы оказываетесь на встречке.
Если знаков и разметки нет, то имеется только 1 перекрёсток, а на перекрёстке встречных полос нет.
Значит развернуться можно и по траектории А, и по траектории Б, при условии что манёвр будет безопасным.

[Goood]

При пересечении дороги с разделительной полосой наличие одного или двух перекрёстков должно определяться не чьими-то домыслами, а дорожными знаками и разметкой.
Насколько я помню, на пересечении Пушкинской и Буденновского никаких знаков, прямо указывающих на два перекрёстка нет. Значит надо смотреть на разметку.
Если в разрыве разделительной полосы есть сплошная разметка как на этом рисунке

значит имеется 2 перекрёстка и по траектории Б разворот запрещён, так как в разрыве разделительной полосы Вы оказываетесь на встречке.
Если знаков и разметки нет, то имеется только 1 перекрёсток, а на перекрёстке встречных полос нет.
Значит развернуться можно и по траектории А, и по траектории Б, при условии что манёвр будет безопасным.

Жжошь... расписал по "правилам" как попасть под лишение. Давай с тобой на спор на полный бак бензина, ты развернёшся при ментах на пушкинской по "правильной" на твой взгляд траектории и тебя не будут лишать.

ПС. А сейчас посиди и почитай про термины - перекрёсток и пересечение проезжих частей.

Изменено: Goood, 12.04.2010 - 20:32

[Dimitry]

  
Жжошь... расписал по "правилам" как попасть под лишение. Давай с тобой на спор на полный бак бензина, ты развернёшся при ментах на пушкинской по "правильной" на твой взгляд траектории и тебя не будут лишать.

ПС. А сейчас посиди и почитай про термины - перекрёсток и пересечение проезжих частей.

полный бак говоришь...  а предложение на всех распостраняется? 

[Goood]

полный бак говоришь...  а предложение на всех распостраняется? 

Хыхы, я подстраховался, написал "будут лишать" а не однозначно "лишат".
Мысли:
1 -С момента как написал пост и до сих пор анализирую п.8.6 ПДД и всё же пытаюсь понять - применим он к этому случаю или нет? Всё-таки поворот и разворот это разные действия.
2 - По какой статье будут лишать?
3 -Если можно свормулировать так - выезд с пересечения проезжих частей на полосу встречного движения, то лишение, если так трактовать термин "выезд" - нельзя - то манёвр разрешён. Может ли водитель въехать на пересечение проезжих частей и выехать с него? ПДД молчит о том как преодолевается это пересечение и как трактуется такой манёвр. Вообще об этот славный термин "выезд" можно не одно копьё сломать. Но если инспектор исполнит в протоколе такое определение, то в силу того, что конкретный пояснений как трактовать все это дело - нет, судья должен принять точку зрения ГИБДД.

Итого: если захотят лишить - лишат законно.

Изменено: Goood, 12.04.2010 - 21:36

[Dimitry]

Хыхы, я подстраховался, написал "будут лишать" а не однозначно "лишат".

Итого: если захотят лишить - лишат законно.

та я не спорю... просто замучался уже этого прожорливого зверя кормить... думал, может кто поможет... но тут всё как всегда... ну ладно.... продолжайте флудить... 

[ЧАО]

та я не спорю... просто замучался уже этого прожорливого зверя кормить... думал, может кто поможет... но тут всё как всегда... ну ладно.... продолжайте флудить... 

Ты хоть скажи, как мне тебе сок отдать?!

[Dimitry]

Ты хоть скажи, как мне тебе сок отдать?!

ты не мне, ты BJ-ю лучше сразу отдай... он же чистил...  

[Goood]

Хыхы, я подстраховался, написал "будут лишать" а не однозначно "лишат".
Мысли:
1 -С момента как написал пост и до сих пор анализирую п.8.6 ПДД и всё же пытаюсь понять - применим он к этому случаю или нет? Всё-таки поворот и разворот это разные действия.
2 - По какой статье будут лишать?
3 -Если можно свормулировать так - выезд с пересечения проезжих частей на полосу встречного движения, то лишение, если так трактовать термин "выезд" - нельзя - то манёвр разрешён. Может ли водитель въехать на пересечение проезжих частей и выехать с него? ПДД молчит о том как преодолевается это пересечение и как трактуется такой манёвр. Вообще об этот славный термин "выезд" можно не одно копьё сломать. Но если инспектор исполнит в протоколе такое определение, то в силу того, что конкретный пояснений как трактовать все это дело - нет, судья должен принять точку зрения ГИБДД.

Итого: если захотят лишить - лишат законно.

ой... стер. это не применимо.

Изменено: Goood, 12.04.2010 - 22:01

[CyClone]

Жжошь... расписал по "правилам" как попасть под лишение. Давай с тобой на спор на полный бак бензина, ты развернёшся при ментах на пушкинской по "правильной" на твой взгляд траектории и тебя не будут лишать.

ПС. А сейчас посиди и почитай про термины - перекрёсток и пересечение проезжих частей.

Хм... Согласен. Я развернусь по правильной на МОЙ взгляд траектории.
У меня бак 75 литров

[Dimitry]

Хм... Согласен. Я развернусь по правильной на МОЙ взгляд траектории.
У меня бак 75 литров

не согласен... ты развернёшься по траектории Б, т.к. там нет сплошной посерёдке... если что, у Goood бак 105 литров... 

[CyClone]

Dimitry, Вы здесь в качестве адвоката? Если человек пишет, то пусть сам отвечает за свои слова.

не согласен... ты развернёшься по траектории Б, т.к. там нет сплошной посерёдке...

Однако все в этой теме рисуют на схеме сплошную.

Ezdok
Единственное в чем вопрос остался.. там правда Т-образный? Или я путаю чего...


ЧАО
В чём? Если на самом деле как-то так:


Inetman
(Тыкая пальцем в монитор)
ВОТ!


Ну, и здесь тоже достаточно отчетливо видно, что она есть:
http://khm0.google.c...27&z=19&s=Galil

следовательно нельзя там разворачиваться по траектории Б

Изменено: CyClone, 13.04.2010 - 22:39

[Goood]

Dimitry, Вы здесь в качестве адвоката? Если человек пишет, то пусть сам отвечает за свои слова.



Однако все в этой теме рисуют на схеме сплошную.

Ezdok
Единственное в чем вопрос остался.. там правда Т-образный? Или я путаю чего...


ЧАО
В чём? Если на самом деле как-то так:


Inetman
(Тыкая пальцем в монитор)
ВОТ!


Ну, и здесь тоже достаточно отчетливо видно, что она есть:
http://khm0.google.c...27&z=19&s=Galil

следовательно нельзя там разворачиваться по траектории Б

Да не в полосках там дело, а в том, как будет трактовать манёвр испектор. Если напишет "выезд в нарушение правил п. 8.6 ПДД на сторону предназначенную для встречного движения" то лишат, проблема в том, что нет определённости - можно ли считать применимым пункт 8.6 к развороту. Поэтому ситуация не однозначная и развитие событий будет зависеть от множества факторов...
ПС. Так и не понял - по какой траектории ты собрался двигаться?

[Goood]

Ход мыслей:
Двигаюсь от обратного. По какой статье будут лишать? 12.15.4 "Выезд в нарушение ПДД на сторону ...." Соответственно - какой пункт ПДД был нарушен? ПДД никак не регламентирует порядок разворота на перекрёстке. Есть только п 8.6 который инспектор может применить по своему желанию, а может не применить.
И нет никаой разницы Т образный, Н образный перекрёсток, какие на нем полосы... т.к. для лишения по 12.15.4 нужно нарушить ПДД, а какой пункт ПДД нарушается если на перекрёстке сплошная? А если он Т образный? А если там сплошная и он Т образный? Никакой.

Изменено: Goood, 18.04.2010 - 10:00

[Goood]

Чёто я совсем запутался.
Вот ППВС 18:

12. По частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДДдействия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

Я сам долго думал - могу ли я тут писать о пункте правил 9.2 решил, что нет.
Но, если мне не изменят память на перекрёстке все-таки есть прерывистые.

[CyClone]

Да не в полосках там дело, а в том, как будет трактовать манёвр испектор. Если напишет "выезд в нарушение правил п. 8.6 ПДД на сторону предназначенную для встречного движения" то лишат, проблема в том, что нет определённости - можно ли считать применимым пункт 8.6 к развороту. Поэтому ситуация не однозначная и развитие событий будет зависеть от множества факторов...
ПС. Так и не понял - по какой траектории ты собрался двигаться?

Что тут непонятного?
Правильно разворачиваться надо по А. Только так не нарушается разметка.
Если двигаться по Б, то в разрыве разделительной полосы оказываешься на встречке. ИМХО это выезд на встречную, связанный с поворотом налево или разворотом.

Если бы разметки в разрыве разделительной полосы небыло, тогда можно было бы двигаться и по А и по Б. Т.к. если нет разметки и знаков, то нет и нарушения.
Например, на Малиновского-Стачки разметки нет, поэтому развернуться разрешается в пределах перекрёстка по любой траектории.

[Goood]

Что тут непонятного?
Правильно разворачиваться надо по А. Только так не нарушается разметка.
Если двигаться по Б, то в разрыве разделительной полосы оказываешься на встречке. ИМХО это выезд на встречную, связанный с поворотом налево или разворотом.

Если бы разметки в разрыве разделительной полосы небыло, тогда можно было бы двигаться и по А и по Б. Т.к. если нет разметки и знаков, то нет и нарушения.
Например, на Малиновского-Стачки разметки нет, поэтому развернуться разрешается в пределах перекрёстка по любой траектории.

На том рисунке, который ты выложил, двигаясь по траектории "А" 2 раза пересекается двойная сплошная(я там разрывов не вижу)а это точно нарушение.
И вообще я не в силах переварить твой пост. Можешь как нибудь подтвердить свои слова опираясь на законы и правила, а не на ИМХО?
ПС. Как ни странно, но я тоже считаю, что правильно разворачиваться по траектории А(при условии что там есть прерывистые в разметке на буденовском. Но говорим мы об этом почему-то на разных языках.

[CyClone]

На том рисунке, который ты выложил, двигаясь по траектории "А" 2 раза пересекается двойная сплошная(я там разрывов не вижу)а это точно нарушение.
И вообще я не в силах переварить твой пост. Можешь как нибудь подтвердить свои слова опираясь на законы и правила, а не на ИМХО?
ПС. Как ни странно, но я тоже считаю, что правильно разворачиваться по траектории А(при условии что там есть прерывистые в разметке на буденовском. Но говорим мы об этом почему-то на разных языках.

Я опираюсь на свой опыт и общее соблюдение ПДД. Этот случай не такой сложный, чтобы лезть в нормативные документы.
За рулём знание номеров статей не имеет принципиального значения. Для того чтобы помнить каждую статью никакой головы не хватит. Или ты считаешь, что перед каждым разворотом надо обязательно посмотреть в ПДД и Административный кодекс?

ПС. То есть ты согласен, что торчишь мне бак бензина, если я развернусь так как ты написал?
Цитата:

Давай с тобой на спор на полный бак бензина, ты развернёшся при ментах на пушкинской по "правильной" на твой взгляд траектории и тебя не будут лишать

[Inetman]

На том рисунке, который ты выложил, двигаясь по траектории "А" 2 раза пересекается двойная сплошная(я там разрывов не вижу)а это точно нарушение.

Я на фотке и самой-то двойной сплошной не вижу, ну и зрение у тебя...

[Goood]

Я опираюсь на свой опыт и общее соблюдение ПДД. Этот случай не такой сложный, чтобы лезть в нормативные документы.
За рулём знание номеров статей не имеет принципиального значения. Для того чтобы помнить каждую статью никакой головы не хватит. Или ты считаешь, что перед каждым разворотом надо обязательно посмотреть в ПДД и Административный кодекс?

Это юр.клуб, а не трёп за жизнь, где в спорах опираются на опыт. Тут нужны конкретные статьи и правила.

ПС. То есть ты согласен, что торчишь мне бак бензина, если я развернусь так как ты написал?

Нет, т.к. мы коворим об одном и том же.