350 ответов в теме

[rayban]

И че теперь по встречке ездить не включая сигналы? Как будто все только по переходам у нас ходят. Мое мнение если не доставляешь помех, то где-угодно и переходи.

мнение это хорошо - но руководствуются законом..иначе анархия и вот такие последствия

[ivo]

Я вот одного не пойму - где половина участников этой темы на дороге с односторонним движением нашла "встречку"? Или не местные?

[Боинг747]

Я вот одного не пойму - где половина участников этой темы на дороге с односторонним движением нашла "встречку"? Или не местные?

 

Полоса о которой идет речь, предназначена для встречных маршрутных транспортных средств.

[Марика]

Бабка - красава, за малым ее не сбили, она как ни в чем не бывало, посмотрела и пошла дальше  . Девушку жаль, ментов посадить! То, что она не посмотрела по всем сторонам, конечно, косяк, но почему она должна была туда смотреть, если оттуда нет движения. То, что переходила дорогу не в положенном месте..... можно подумать все переходят только в положенных местах, особенно сами водители, которые паркуют авто. Где припарковал, там и пошел через дорогу. 

Я вообще пешиков боюсь, не дай бог на месте ментов был простой смертный, развели бы на уголовку аж бегом. У меня знакомую разводили, тоже бабушку слегка только зацепила, которая вот так  вдруг выбежала на дорогу где не положено, а она тронулась с пробки. Ох уж эти бабушки, я всегда удивляюсь как они дорогу переходят.

Тоже как то ночью на Социалке еле увернулась от бомжа, которого кидало из стороны в сторону, хорошо, что скорость стала снижать заранее, почуяв неладное, хотя она у меня итак меньше 60 была,удалось объехать его, слава богу.  

[MegaGodzilla]

обязана была посмотреть и пропустить. Интересно посмотреть на Вас, если кто либо пожелает Вас посадить по своему усмотрению а не по закону.

Я вот одного не пойму - где половина участников этой темы на дороге с односторонним движением нашла "встречку"? Или не местные?

в определении виновника ДТП это значения не имеет в данном случае.

[Banderasss]

Я не говорю что надо перебегать в неположенном месте, я имею ввиду что у правил всегда есть исключения. Опять же если не создашь помеху ТС. Да, дувка не убедилась, влево не посмотрела, НО если бы сирена была включена, то 100% все было бы по-другому!

Но,переходи она дорогу нормально, тоже 100 % было бы все по-другому.

[Марика]

обязана была посмотреть и пропустить. Интересно посмотреть на Вас, если кто либо пожелает Вас посадить по своему усмотрению а не по закону.

так почему не по закону? Что же они тогда всем сразу дело шьют, даже если нет особых повреждений и пешеход в неположенном месте дорогу переходил? Т.е закон у нас, как всегда, работает в одностороннем порядке. Простому смертному по закону уголовку пришить, а ментам не по закону, так получается?

[Banderasss]

Это да. А по встречке можно ездить видимо?

 По встречке можно при соблюдении нескольких условий (люстра,сигнал),а пешеходу нельзя по ПДД выбегать,не убедившись,безо всяких условий.Запрещено - и точка.

ты корефан одного из дпсников? почитай права и обязанности водителя. а также порядок использования спецсигналов в части: ДОЛЖЕН УБЕДИТЬСЯ, ЧТО ЕГО ПРОПУСКАЮТ. а не по умолчанию: "мигалка - значит все можно и я крут".

 

То есть они должны были останавливаться каждые 3 метра,выходить и смотреть,вдруг кто ломанется в неположенном месте?

[inzaghi]

На видео видно в каком состоянии спецсигнал и т.д. Просто лень стоять со всеми было...

[Alex_lok]

 По встречке можно при соблюдении нескольких условий (люстра,сигнал),а пешеходу нельзя по ПДД выбегать,не убедившись,безо всяких условий.Запрещено - и точка.

вы я смотрю пдд читаете как вам удобно...нате

 

Тогда вот так:

4. Обязанности пешеходов

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где онахорошо просматривается в обе стороны.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

 

так вот никакая не точка

 

То есть они должны были останавливаться каждые 3 метра,выходить и смотреть,вдруг кто ломанется в неположенном месте?

они обязаны были включить звуковой спец сигнал и к ним претензий бы не было,а они этого не сделали и поэтому виноваты

[Zenzel]

Но,переходи она дорогу нормально, тоже 100 % было бы все по-другому.

...её больше интересовало как она смотрица в глазах водителей...

[Banderasss]

вы я смотрю пдд читаете как вам удобно...нате

 

 

так вот никакая не точка

они обязаны были включить звуковой спец сигнал и к ним претензий бы не было,а они этого не сделали и поэтому виноваты

А я о чем?

Она вышла,не убедившись в отсутствии.

Если она не слышала крякалку, почему бы вой услышала?

[Alex_lok]

А я о чем?

Она вышла,не убедившись в отсутствии.

Если она не слышала крякалку, почему бы вой услышала?

ну дык она посмотрела на право и убедилась в том что по ПДД никому не мешает 

[Salot_Sar]

Всю тему читать лень, замечу только, что пострадавшей участнице ДТП ябывдул сразу после выздоровления.

Изменено: Salot_Sar, 30.07.2014 - 16:20

[Banderasss]

ну дык она посмотрела на право и убедилась в том что по ПДД никому не мешает 

Это где такая формулировка?Не видел в ПДД.

 

...не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

 

Я могу понять,что ждать ТС сверху не стоит,потому наверх смотреть необязательно.А вот по сторонам надо.

[MegaGodzilla]

а какая разница где в ПДД, здесь в основном писатели.

так почему не по закону? Что же они тогда всем сразу дело шьют, даже если нет особых повреждений и пешеход в неположенном месте дорогу переходил? Т.е закон у нас, как всегда, работает в одностороннем порядке. Простому смертному по закону уголовку пришить, а ментам не по закону, так получается?

Есть закон, есть правила ПДД, я смотрю на ситуацию учитывая эти акты а не то что " кто то кому то шил и не дошил получив денег от простого смертного" и теперь эту падлу с той стороны барикад просто необходимо посадить, по "справедливости".

Изменено: MegaGodzilla, 30.07.2014 - 17:14

[Luigy]

Крякалка звучала в какой момент? где находилась девочка? мне сдается, что случайное КРЯ, не относившееся к ней непосредственно, она не услышала из-за траффика. а когда дошла до полосы, то КРЯ не было.
а КРЯ скорее всего было не пешеходам даже...

[MegaGodzilla]

у попа была собака...

[ZASranets]

Всю тему читать лень, замечу только, что пострадавшей участнице ДТП ябывдул сразу после выздоровления.

Свежая мысль!! Есть видео в HD?

Изменено: ZASranets, 30.07.2014 - 18:34

[ivo]

Полоса о которой идет речь, предназначена для встречных маршрутных транспортных средств.

 

Между Немировича-Данченко и Ашхабадским "кирпич" над левой полосой есть, после - нет. Возможно, там сплошная - не помню, давно ездил.

 

 в определении виновника ДТП это значения не имеет в данном случае.

Тут же пишут про включение спецсигналов. А если ехал в рамках ПДД, то и спецсигналы не нужны.

[Dimitry]

развел дуру и радуешься(((( претензий к тебе по ПДД не было бы. по ГК были бы..

я сней вообще не общался, только выскочил, помог подняться и спросил всё ли нормально... дальше с ней беседовал ДПС... просто красавица выскочила из такси и не глядя на светофор и по сторонам рванула через дорогу... а я уже на второй разгонялся... начал тормозить, а на дороге лёд... после этого я сказал зимней "липучке" нет...

[MegaGodzilla]

Между Немировича-Данченко и Ашхабадским "кирпич" над левой полосой есть, после - нет. Возможно, там сплошная - не помню, давно ездил.

Тут же пишут про включение спецсигналов. А если ехал в рамках ПДД, то и спецсигналы не нужны.

да для местных экспертов без разницы.
во первых средство повышенной опасности, во вторых скрыться пытался как определили, а в третьих он из тех кто из смертных деньги вымогает.
Что тут мусолить, посадить по приговору народного суда, самого беспристрастного и обходящегося даже без фактов и учета законодательства.
Мы так ощущаем что гад, надо сажать! ))

Один уже заголовок темы пол дела решает, народ негодует, крови хочет.

я сней вообще не общался, только выскочил, помог подняться и спросил всё ли нормально...

По всему выходит что не пропустил на источнике повышенной опасности, не вызвал скорую, скрылся с места ДТП... Сразу видно - мент - вымогатель, определенно! Непременно надо было сажать, прямо там же.

Изменено: MegaGodzilla, 30.07.2014 - 21:01

[Dimitry]

По всему выходит что не пропустил на источнике повышенной опасности, не вызвал скорую, скрылся с места ДТП... Сразу видно - мент - вымогатель, определенно! Непременно надо было сажать, прямо там же.

 

 

я бы ей с удовольствием бы пендалем оссиметрил.. .у меня руки потом часа два тряслись... 

[Dr. King Schultz]

 

Бабка - красава... Девушку жаль... но почему она должна была туда смотреть, если оттуда нет движения... можно подумать все переходят только в положенных местах...слава богу.  

[taveta]

Стражи порядка говорят, что автомобиль ехал с проблесковым маячком

 

ГУ МВД России по Ростовской области распространило официальное сообщение по поводу аварии, видео которой наделало уже много шума в Интернете, хотя появилось только накануне, 29 июля.  Видеорегистратор машины-очевидца снял, как на улице Ларина патрульный автомобиль ДПС, двигаясь по встречке, сбил девушку. Удар был такой силы, что несчастная подлетела над капотом машины и упала на проезжую часть. Из авто вышли двое мужчин в форме инспекторов ДПС и помогли девушке подняться.

- Наряд сотрудников ДПС, выполняя неотложное служебное задание, с включенным проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом (на видео, кстати, этого не видно и не слышно - автр), направлялся на место дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал несовершеннолетний, по адресу: переулок Ашхабадский, в районе дома 33, - говорится в сообщении полиции. - 20-летняя девушка переходила проезжую часть дороги с нарушением правил дорожного движения РФ. В результате ДТП пострадавшая бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в больницу и после оказания медицинской помощи отпущена домой.

В полиции обещают разобраться в ДТП и обязательно наказать сотрудника полиции, если окажется, что он виноват в происшествии.

http://rostov.kp.ru/...e/news/1805781/

 

Изменено: taveta, 30.07.2014 - 21:56