19304 ответов в теме

[Alex1998]

изучите пункт 4 статьи 1109 ГК РФ.

 

 И как приобретатель это докажет? )

[Dr. King Schultz]

 И как приобретатель это докажет? )

отсутствием финансовых обязательств перед отправителем денег, например.

[Alex1998]

отсутствием финансовых обязательств перед отправителем денег, например.

 

Отсутсвие обязательств со стороны получателя доказать нельзя.
Можно доказать только их наличие )

[Dr. King Schultz]

Отсутсвие обязательств со стороны получателя доказать нельзя.
Можно доказать только их наличие )

Заявляю, что Вы должны мне миллион монгольских тугриков. Докажите мою неправоту?

[Male]

 

Есть гадкая статья:

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Теоретически, если приславший обратится в (напишите сами) - эту сумму придется ему вернуть.Сумма-то большая?

 

 

Возвращать добровольно по звонку или сообщению от "отправителя" - так себе идея. И вот почему:

1. Жулик размещает объявление о продаже нищтяков на авито.

2. Добропорядочный покупатель связывается с продавцом.

3. Жулик дает реквизиты чужой(Вашей) карты для оплаты.

4. Покупатель кидает деньги на Вашу карту.

5. Жулик связывается с Вами и просит вернуть "ошибочно перечисленные" средства на карту, которую он же укажет.

6. Вы переводите, жулик исчезает из поля зрения покупателя и Вас.

7. Покупатель, осознавая кидок, обращается в полицию, сообщая туда данные Вашей карты.

8. Вы, предположительно, сидючи на бутылке, пытаетесь доказать оперу непричастность к мошеннической схеме.

 

Итого, в случае получения невыясненного перевода, оптимальным паттерном будет обращение в банк с сообщением о подозрительном зачислении. На просьбы вернуть отправлять заинтересованных лиц в банк с целью отзыва ошибочного платежа. Поможет в случае негативного сценария.

Изменено: Male, 19.02.2021 - 21:31

[Alex1998]

Заявляю, что Вы должны мне миллион монгольских тугриков. Докажите мою неправоту?

 

В данном случае кроме заявления, тебе нужно представить соответствующий финансовый документ.
А вот самостоятельно доказать, что ты НЕ должен мне тот самый миллион тугриков - ты не сможешь. Не может быть такого документа.

ЗЫ. "Негативные утверждения не доказываются" - это ведь основа логики. Что, кто-то еще это не понимает? )))

[Male]

В данном случае кроме заявления, тебе нужно представить соответствующий финансовый документ.
А вот самостоятельно доказать, что ты НЕ должен мне тот самый миллион тугриков - ты не сможешь. Не может быть такого документа.

ЗЫ. "Негативные утверждения не доказываются" - это ведь основа логики. Что, кто-то еще это не понимает? )))

За исключением случаев, имеющих общий признак "нет оснований не доверять сотруднику __подставить нужное__"

[Dr. King Schultz]

В данном случае кроме заявления, тебе нужно представить соответствующий финансовый документ.
А вот самостоятельно доказать, что ты НЕ должен мне тот самый миллион тугриков - ты не сможешь. Не может быть такого документа.

ЗЫ. "Негативные утверждения не доказываются" - это ведь основа логики. Что, кто-то еще это не понимает? )))

Я тоже обожаю разные прикольные римские пословицы, но, увы, некоторые из них уже безнадежно устарели.

Суды, при рассмотрении данной категории споров чаще всего возлагают доказывание отрицательного факта отсутствия (а для ответчика наличия) правоотношений на ответчика.

[Male]

Я тоже обожаю разные прикольные римские пословицы, но, увы, некоторые из них уже безнадежно устарели.

Суды, при рассмотрении данной категории споров чаще всего возлагают доказывание отрицательного факта отсутствия (а для ответчика наличия) правоотношений на ответчика.

Это, к счастью не так. При подаче иска истец прилагает документы, подтверждающие наличие обязательств ответчика, иначе не работает. Нельзя подать иск, обосновав требования фразой типа "мамой клянусь, он мне лям торчит"

[Alex1998]

Это, к счастью не так. При подаче иска истец прилагает документы, подтверждающие наличие обязательств ответчика, иначе не работает. Нельзя подать иск, обосновав требования фразой типа "мамой клянусь, он мне лям торчит"

О том и речь )

Я тоже обожаю разные прикольные римские пословицы, но, увы, некоторые из них уже безнадежно устарели.

Суды, при рассмотрении данной категории споров чаще всего возлагают доказывание отрицательного факта отсутствия (а для ответчика наличия) правоотношений на ответчика.

 

Это в том случае, если истец представил хоть какие-то доказательства наличия. 
Хотя наша фемида - тот еще заповедник, тут соглашусь ) 

[Алюша]

Я тоже обожаю разные прикольные римские пословицы, но, увы, некоторые из них уже безнадежно устарели.

Суды, при рассмотрении данной категории споров чаще всего возлагают доказывание отрицательного факта отсутствия (а для ответчика наличия) правоотношений на ответчика.

 

нельзя доказать ,что чего-то нет. Это уже обсуждали на форум и как раз юристы озвучивали эту норму. 

[Male]

На Авито лучше вообще в принципе никогда не соваться, хоть за б\у товарами, хоть за новыми. Это настоящая клоака. 

Авито имелся в виду как собирательный образ. Подобное возможно при размещении где угодно. В целом, обилие жуликов есть везде, у меня от Авито только положительный опыт. И машины там продавал, и квартиры, и мелочь всякую - всё норм, что я делаю не так?

[manzoni]

В Метро минус 30% на вискарь. От 3х  бутылок в ассортименте. Действует, в том числе, на красный ценник. Срок действия с 19 до 23 февраля.

Изменено: manzoni, 21.02.2021 - 07:31

[wasqa]

Это, к счастью не так. При подаче иска истец прилагает документы, подтверждающие наличие обязательств ответчика, иначе не работает. Нельзя подать иск, обосновав требования фразой типа "мамой клянусь, он мне лям торчит"

 

Смешно, но когда Сбербанк со мной судился, именно так и было

Они просто выписку со счета предоставили в суд, где была отражена выдача трех сумм

а я получал только одну, вот в чем загвоздка

и суд поручил мне доказать что я не получал остальные деньги! А как?

Я ходатайство - пусть Сбер предоставит расходные кассовые ордера на те две суммы, с моей подписью

Судья сделал запрос в Сбер, на следующем заседании говорит "они не ответили, еще раз запрашиваю"

на следующем заседании всё повторилось

а на следующем он сказал "они ничего не прислали, значит будем судить по тому что есть, то есть по выписке"

 

так что я бы так категорично не утверждал

[SGray]

Смешно, но когда Сбербанк со мной судился, именно так и было

Они просто выписку со счета предоставили в суд, где была отражена выдача трех сумм

а я получал только одну, вот в чем загвоздка

и суд поручил мне доказать что я не получал остальные деньги! А как?

Я ходатайство - пусть Сбер предоставит расходные кассовые ордера на те две суммы, с моей подписью

Судья сделал запрос в Сбер, на следующем заседании говорит "они не ответили, еще раз запрашиваю"

на следующем заседании всё повторилось

а на следующем он сказал "они ничего не прислали, значит будем судить по тому что есть, то есть по выписке"

 

так что я бы так категорично не утверждал

отличная логика!

[Male]

Смешно, но когда Сбербанк со мной судился, именно так и было

Они просто выписку со счета предоставили в суд, где была отражена выдача трех сумм

а я получал только одну, вот в чем загвоздка

и суд поручил мне доказать что я не получал остальные деньги! А как?

Я ходатайство - пусть Сбер предоставит расходные кассовые ордера на те две суммы, с моей подписью

Судья сделал запрос в Сбер, на следующем заседании говорит "они не ответили, еще раз запрашиваю"

на следующем заседании всё повторилось

а на следующем он сказал "они ничего не прислали, значит будем судить по тому что есть, то есть по выписке"

 

так что я бы так категорично не утверждал

Чем закончилось? Или в процессе еще?

Банк, в Вашем случае, кстати, вполне себе предоставил доказательства своей позиции по делу. Выписка с печатью банка и подписью сотрудника - официально признаваемый документ, имеющий юридическую силу. Может ли выписка быть сфальсифицирована? Определенно да. Отменяет ли это тот факт, что суды признают выписку как доказательство? Определенно нет. 

В целом, было бы интересно ознакомиться с Вашим делом подробнее. Еще, против банков иногда срабатывает огласка.

Для сутяжничества в целом лучше нанимать специально обученных людей, ибо подводных камней разных - не проебтерять. Суды с банками отдельная история, кстати, потому что они имеют для этого сотни юнитов заточенных ТОЛЬКО на это, так что там силы не равны. Да и к судебной системе есть вопросы, конечно. Мен поразил судья из США в процессе Oracle против Google. Для вынесения решения он выучил язык Java, так как, по собственным словам, не мог вынести справедливое решение без этих знаний. 

[wasqa]

Присудили все три суммы в пользу Сбера
Но я всё равно не отдал их, так что не в обиде. Давно было, лет 5 или 6 назад

[Male]

Присудили все три суммы в пользу Сбера
Но я всё равно не отдал их, так что не в обиде. Давно было, лет 5 или 6 назад

Мда, уже не оспоришь, все сроки вышли. А как можно не отдать? Приставы ж взыщут, хочешь - не хочешь. Я бы кстати, письменно запросил бы у банка копии расходников с подписью о получении денег(там ведь Ваша должна стоять). При отсутствии или выдачи с левой подписью - заявлении о мошенничестве и контроль через прокуратуру для более лучшей работы МВД. С Тиньковым бы попробовал связаться для использования этой истории с целью пиара Тинькова и макания в какахи Сбера. Короч, нестандартно пытаться.

[wasqa]

 Приставы ж взыщут, хочешь - не хочешь.

 

это заблуждение

я не раз повторял, что суд у нас выиграть легко

а вот получить присужденное - задача трудновыполнимая

Изменено: wasqa, 21.02.2021 - 22:35

[Male]

это заблуждение

я не раз повторял, что суд у нас выиграть легко

а вот получить присужденное - задача трудновыполнимая

Зависит лишь от суммы долга и решимости сторон. Здесь, как и везде, есть специально обученные люди, способные творить чудеса. Физлицу в целом тяжело отвертеться, без учета асоциальных элементов, конечно. 

[wasqa]

ну решимость это да, многое решает

чудеса творимые специально обученными коллекторами - это миф, распространяемый самими коллекторами, в основном

а так физлицу как раз таки легче отвертеться, вот юрлицу тяжелее

[Male]

ну решимость это да, многое решает

чудеса творимые специально обученными коллекторами - это миф, распространяемый самими коллекторами, в основном

а так физлицу как раз таки легче отвертеться, вот юрлицу тяжелее

Речь не о коллекторах - те бесправные жулики, с сомнительными перспективами. Отвертеться физлицу - как? Не иметь имущества, средств на счетах, не пересекать границу, проходить процедуру банкротства?

[a-kolpakoff]

Речь не о коллекторах - те бесправные жулики, с сомнительными перспективами. Отвертеться физлицу - как? Не иметь имущества, средств на счетах, не пересекать границу, проходить процедуру банкротства?

Первое и второе совсем легко, третье зависит от привычек, то-же не сложно, у нас большая страна, четвёртое - зачем?

[Male]

Первое и второе совсем легко, третье зависит от привычек, то-же не сложно, у нас большая страна, четвёртое - зачем?

Четвертое - не знаю иных способов списания просуженных долгов.

Третье - тут уж действительно субъективно, со своей колокольни пишу.

Первое и второе - удобнее, когда есть, чем когда нет. Повторюсь, что с некоторой величины суммы долга могут вступить в игру люди с несколько отличными от общепринятых моральными качествами.

 

Дополнительно, наличие долгов может иметь негативное значение при выборе как контрагента / найме как сотрудника.

Быть богатым и здоровым лучше, чем быть бедным и больным

[a-kolpakoff]

Четвертое - не знаю иных способов списания просуженных долгов.
Третье - тут уж действительно субъективно, со своей колокольни пишу.
Первое и второе - удобнее, когда есть, чем когда нет. Повторюсь, что с некоторой величины суммы долга могут вступить в игру люди с несколько отличными от общепринятых моральными качествами.

Дополнительно, наличие долгов может иметь негативное значение при выборе как контрагента / найме как сотрудника.
Быть богатым и здоровым лучше, чем быть бедным и больным

Зачем их списывать? Пусть болтаются. Насчёт "специальных людей " смешно.
По поводу "дополнительно" уж вовсе сомнительно. Как долги физ лица могут повлиять на выбор контрагента? И уж тем более найма сотрудника..
Про последнее, бесспорно