16863 ответов в теме

[MegaGodzilla]

Подержанные самолеты Ту-204 и Ту-214 выставлены на продажу и могут быть конвертированы в бизнес-джеты на фоне санкций в отношении российской авиации, пишет «Коммерсантъ». Как рассказал источник газеты в «Ростехе», как минимум несколько из семи выставленных на продажу бортов могут найти своего покупателя для ремаркетинга под VIP-борт.
Борты принадлежат лизинговой компании «Ильюшин Финанс Ко» (входит в «Ростех»). Там подтвердили газете, что видят интерес к самолетам от российских владельцев иностранных лайнеров, которые сейчас не могут летать за пределы России из-за санкций. «Видим определенную нишу. Звонки есть, некоторые клиенты взяли время подумать — в основном те, кто не рассчитывает на скорую отмену всех санкций. Ждем первых выходов на сделки», — сказал директор «Ильюшин Финанс Ко» Сергей Туркин.

Сейчас самолеты разукомплектованы и находятся не в летной годности, уточняет газета. Речь идет о трех Ту-214, двух Ту-204–100 и двух Ту-204–300, возраст самолетов — от 12 до 16 лет.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/b...rom=from_main_7
Интересно, для регулярки их никто не хочет приобрести?

Изменено: MegaGodzilla, 21.04.2022 - 09:32

[Salot_Sar]

Вы ж не забывайте, что авиаперевозки - это бизнес, причем низкомаржинальный. Частные владельцы могут начать из него тупо выходить, и никто их не заставит поступить иначе. Останется один Ерофлот при дурной господдержке.

Изменено: Salot_Sar, 21.04.2022 - 09:44

[MegaGodzilla]

Кому тогда будут штамповать ТУ с тремя членами зкипажа и расходом, на 25% большим чем у иномарок, Эрофлоту?

Останется один Ерофлот при дурной господдержке.

При Союзе же так было, и хватало всем.

[tail]

Там ещё со "стыковочным багажом" проблемы обещают. Типа не готовы в а/п Сочи его перетаскиаать. Получать и сдавать транзитным паксам придётся. Что увеличивает время стыковки. А а/п Сочи это не Шереметьево, там и без транзитников не протолкнуться. ХЗ как оно заработает

 

Там сейчас генеральный директор, прошедший кризис с обработкой багажа в Шереметьево в 2019 году, разберётся... Другой вопрос - пропускная способность инженерных систем аэропорта... 

 

Про понимание степени ответственности это понятно, к конструкторам и производственникам вопросов нет. Загвоздка в том, что там наверху слабо понимают, как это всё работает внизу. Если придет такой, стукнет кулаком по столу и примет волевое решение, идущее вразрез со здравым смыслом - жди беды. За примерами далеко ходить не надо, Катастрофа Ил-112 в Кубинке, и конструктора, и производственники едины во мнении, что самолёт нельзя было выпускать.

 

 

Про кейс с Ил-112 я подожду итоги официального расследования. На уровне ОБС бессмысленно делать выводы. Насчёт "придёт и стукнет кулаком по столу" - да, есть такое, но в большинстве своем, повторюсь, гражданская авиация не располагает к такому - все понимают ответственность и сесть в тюрьму по такому случаю вот вообще мало кому охота, поверьте мне...

 

Кому тогда будут штамповать ТУ с тремя членами зкипажа и расходом, на 25% большим чем у иномарок, Эрофлоту?

При Союзе же так было, и хватало всем.

 

Я тут увлеклась коллекционированием советских значков с самолётами, эксплуатировавшимися в СССР... вы удивитесь, у нас было какое-то невероятное количество различных самолётов... вот начиная с 1923 года если брать - даже в годы ВОВ умудрялись вводить новые ГРАЖДАНСКИЕ самолёты. 

Кстати, про топливную эффективность - очень большой отдельный разговор...

Изменено: tail, 21.04.2022 - 15:39

[AleM]

Кстати, про топливную эффективность - очень большой отдельный разговор...

Разговаривал как-то раз с пилотом гражданской авиации, который летал из Ростова н Дальний восток. Так летая на ТУ-154М они делали две или три посадки для дозаправки, а на Боинге летели сразу без посадок...

Три движка Тушки жрали керосин как не в себя, больше пяти тонн в час, а у Боинга почти в два раза меньше.

[deedee]

Разговаривал как-то раз с пилотом гражданской авиации, который летал из Ростова н Дальний восток. Так летая на ТУ-154М они делали две или три посадки для дозаправки, а на Боинге летели сразу без посадок...

Три движка Тушки жрали керосин как не в себя, больше пяти тонн в час, а у Боинга почти в два раза меньше.

Ростов-Челябинск-Иркутск-Хабаровск. В конце нулевых добавили Владивосток после Хабаровска. Боинги из Ростова не летали на Дальний восток ни с посадками ни без. В СССР и самое начало 90х рейсы выполнял ростовский отряд, потом или Дальавиа или Владивосток авиа.

Изменено: deedee, 21.04.2022 - 20:27

[MegaGodzilla]

удивитесь, у нас было какое-то невероятное количество различных самолётов... вот начиная с 1923 года если брать - даже в годы ВОВ умудрялись вводить новые ГРАЖДАНСКИЕ самолёты.

Дуглас который?

[tail]

Дуглас который?

 

нет

[tail]

Ну и занудства ради - сравнивать в лоб расход топлива между разными моделями ВС глупо. Расход меряется в граммах на километр в расчёте на одного перевозимого условного пассажира, если речь идет о характеристиках и требованиях, предъявляемых к самолётам. Если речь идет о топливной эффективности, то там не последнее место занимает техника пилотирования наряду с характеристиками воздушного пространства на всей протяжённости полёта и при движении ВС на собственной тяге по земле.

И из любопытного: если брать расход топлива в литрах на лётный час, то тот же SSJ-100 "потребляет" примерно 3000 литров/л.час, а B737 - уже 4500 литров/л.час. Ту-154М по некоторым данным - 5300 литров/л.час, кстати... Но это без учёта других параметров вообще ни о чем не говорит. Дальность полёта, скорость, вместимость, масса самого самолёта и так далее... 

 

Мы до недавнего времени занимались проектом расчёта оптимального полёта как раз для целей повышения топливной эффективности для КВС на рейсе. Понятно, сейчас проект приостановлен. Надеюсь, мы к нему вернёмся - уж больно интересная задачка выходит   Так вот, там такая гора факторов, которые влияют на расход топлива в полёте...

[MegaGodzilla]

какой тогда? Самый распространённый ПС-84, он же Ли-2, копия Дугласа.
Ты воды много льёшь, какие факторы влияют на SSJ и обходят мимо Эмбрайер, с одинаковой коммерческой нагрузкой, если сравнивать их топливную экономичность?

Изменено: MegaGodzilla, 21.04.2022 - 22:21

[Inetman]

Разговаривал как-то раз с пилотом гражданской авиации, который летал из Ростова н Дальний восток. Так летая на ТУ-154М они делали две или три посадки для дозаправки, а на Боинге летели сразу без посадок...

Три движка Тушки жрали керосин как не в себя, больше пяти тонн в час, а у Боинга почти в два раза меньше.

 

Разговор из серии "Пежо 107 вообще не едет, а вот на Тойоте я ого-го!". Боинги разные бывают, и сравнивать среднемагистральный самолёт с целым производителем, мягко говоря, некорректно. У "Классисечкого" 737-го, например, дальность полёта чуть больше 4000км край, у Ту-154М с максимальной нагрузкой 3900. Про расчёт топливной эффективности тебе тут уже сказали, хотя отрицать бОльшую в целом прожорливость наших тогдашних движков бессмысленно, конечно. Так зато и крейсерская скорость Тушкана 950, а у энтих боингов 807 всего.

 

 

какой тогда? 

 

 

Ил-12.

[igrek]

Ростов-Челябинск-Иркутск-Хабаровск. В конце нулевых добавили Владивосток после Хабаровска. Боинги из Ростова не летали на Дальний восток ни с посадками ни без. В СССР и самое начало 90х рейсы выполнял ростовский отряд, потом или Дальавиа или Владивосток авиа.

Да да...помню этот рейс. 6140, если память не изменяет)

Меня в 84 году именно этим в армию отправили.

До Иркутска, а затем поездом до Домны)

В Ростове было +26, в Челябинске +12 а в Иркутске +1, а мы в шортах и в тапочках) Май ведь был.

Изменено: igrek, 22.04.2022 - 09:38

[Такелажник ПоухаМинайл]

В 84 молодежь носила шорты
Я думал позже мода пришла

[igrek]

В 84 молодежь носила шорты
Я думал позже мода пришла

Ну там не до моды было...одевали в дорогу то, что не жалко было выбросить, форму выдали и все шмотки, в которых были, в утиль.

[Stanislav1]

Да да...помню этот рейс. 6140, если память не изменяет)

Меня в 84 году именно этим в армию отправили.

До Иркутска, а затем поездом до Домны)

В Ростове было +26, в Челябинске +12 а в Иркутске +1, а мы в шортах и в тапочках) Май ведь был.

О! Меня им же туда же, на год раньше, в 83-м.

А из Домны через полгода в Мухор-Кондуй

[igrek]

О! Меня им же туда же, на год раньше, в 83-м.

А из Домны через полгода в Мухор-Кондуй

Да уж....бредовые были в те годы идеи, нас туда засылали, а оттуда сюда людей везли.

Сейчас уже такого нет, хоть в чём то "оптимизировались" правильно.

[Prometheus]

Разговор из серии "Пежо 107 вообще не едет, а вот на Тойоте я ого-го!". .

Сорян за оффтопик: ты эту фразу тут вставил потому что по факту Пежо 107 и есть Тойота или просто так совпало?

[Spetso]

Про кейс с Ил-112 я подожду итоги официального расследования. На уровне ОБС бессмысленно делать выводы. Насчёт "придёт и стукнет кулаком по столу" - да, есть такое, но в большинстве своем, повторюсь, гражданская авиация не располагает к такому - все понимают ответственность и сесть в тюрьму по такому случаю вот вообще мало кому охота, поверьте мне...

В сухом остатке - новые самолёты падают, тогда как падать они не должны. Всё остальное вторично. Поэтому и тревожно от новостей типа 20 тушек за 2 года.

Хотя все последние новости примерно одинаковые - лозунги без какой-либо видимой основы. Только и остаётся надеяться, что где-то какая-то основа есть, это мы пока о ней не знаем.

[Inetman]

Сорян за оффтопик: ты эту фразу тут вставил потому что по факту Пежо 107 и есть Тойота или просто так совпало?

 

Это был потаённый смысл для самых въедливых, молодец. ;-)

 

 

В сухом остатке - новые самолёты падают, тогда как падать они не должны.

 

 

Вообще-то как раз наоборот, вероятность авиапроисшествий с новым самолётом сильно выше, чем с пережившим детские болезни и доведённым до ума.

Изменено: Inetman, 26.04.2022 - 09:56

[binza]

Хотя все последние новости примерно одинаковые - лозунги без какой-либо видимой основы. Только и остаётся надеяться, что где-то какая-то основа есть, это мы пока о ней не знаем.

всего-то каких то 20 лет

Изменено: binza, 26.04.2022 - 10:52

[Mixa]

.

Изменено: Mixa, 26.04.2022 - 23:58

[tail]

В сухом остатке - новые самолёты падают, тогда как падать они не должны. Всё остальное вторично. Поэтому и тревожно от новостей типа 20 тушек за 2 года.

Хотя все последние новости примерно одинаковые - лозунги без какой-либо видимой основы. Только и остаётся надеяться, что где-то какая-то основа есть, это мы пока о ней не знаем.

 

В сухом остатке вы делаете выводы по авиакатастрофе с бортом, который ещё не вышел в серийное производство. При этом, Инетман ниже прав - да, вероятность авиапроисшествий с новыми ВС (новыми не по дате производства серийного образца, а по запуску в серию новой модели) выше по совокупности факторов.

 

 

Вообще-то как раз наоборот, вероятность авиапроисшествий с новым самолётом сильно выше, чем с пережившим детские болезни и доведённым до ума.

 

Вот да... 

[MegaGodzilla]

В сухом остатке вы делаете выводы 

 речь о том что тот борт "гнали" к определенному событию, при том что он даже цикла испытаний не прошел и имел явные проблемы с двигателем.   

[Spetso]

В сухом остатке вы делаете выводы по авиакатастрофе с бортом, который ещё не вышел в серийное производство. При этом, Инетман ниже прав - да, вероятность авиапроисшествий с новыми ВС (новыми не по дате производства серийного образца, а по запуску в серию новой модели) выше по совокупности факторов

Где я там делал какие-либо выводы? Я привел мнение двух коллективов, находящихся по одну сторону от той ситуации. Да, одна бабка сказала. А что сказала другая бабка, которая находится по другую сторону ситуации? Напомните плз.

Вообще-то как раз наоборот, вероятность авиапроисшествий с новым самолётом сильно выше, чем с пережившим детские болезни и доведённым до ума.

То есть ты реально считаешь, что перед тем, как самолёт запустить в серию, он должен несколько раз разбиться в катастрофах с человеческими жертвами??? А в случае с Ил-112 так вообще один из одного. Охуительный бизнес-процесс, ящаетаю. Даже Илон Маск нервно покуривает возле фотографии Р-16.

И таки да, я напомню, что при создании Ил-86, Ил-96 и Ту-204 такой херни не было, все детские болезни устранялись без кровавого поноса. При этом тот же ТУ-204 получился вполне удачным и не раз выходил с честью из критических ситуаций, погугли тщательнее.

Просто если корову меньше кормить и больше доить, то она сдохнет, а самолёт просто упадет.

[Inetman]

То есть ты реально считаешь, что перед тем, как самолёт запустить в серию, он должен несколько раз разбиться в катастрофах с человеческими жертвами??? А в случае с Ил-112 так вообще один из одного. Охуительный бизнес-процесс, ящаетаю. Даже Илон Маск нервно покуривает возле фотографии Р-16.

И таки да, я напомню, что при создании Ил-86, Ил-96 и Ту-204 такой херни не было, все детские болезни устранялись без кровавого поноса. При этом тот же ТУ-204 получился вполне удачным и не раз выходил с честью из критических ситуаций, погугли тщательнее.

Просто если корову меньше кормить и больше доить, то она сдохнет, а самолёт просто упадет.

 

Если ты не понимаешь разницы между авиационным проишествием и авиационной катастрофой, а также не можешь в статистику, нам в этой теме с тобой разговаривать не о чем. Учите матчасть!