27376 ответов в теме

[Greendai]

Вот кстати в палеолите разговор был короткий - не поддерживаешь вождя племени? Маргинал? - отправляешся с вещами на выход в другое племя (в Гондурас)
И не факт что там тебя не съедят.

Изменено: Greendai, 7.12.2017 - 15:05

[gever.]

От куда информация?

[Greendai]

От куда информация?

От куда информация?

Так данные антропологии.
На стоянках древних людей находят женщин, не принадлежащих группе. То есть пришедших из других краёв. Определяют по составу зубного камня - иной состав питания в первой половине жизни, чем у остальных членов группы.

Группы между собой не воевали из-за малого размера 20-30 человек.

Женщины могли свободно покидать группу, что и делали, о чем многочисленные находки свидетельствуют.

Группу обычно человек покидает, когда не согласен с политикой партии.

Я хочу что бы на выборах был ВЫБОР.. Сейчас же выбирать можно только из Путина.

А если нет никого сильнее Путина? Вот ты даже митинг сам не можешь организовать и провести в Ростове. Кто-то другой это за тебя должен делать? Некому.

Изменено: Greendai, 8.12.2017 - 01:28

[Niderman]

А если нет никого сильнее Путина? .

Тогда, пусть правит вечно. Выборы то зачем? Только трата бюджетных денег.

 

Вот ты даже митинг сам не можешь организовать и провести в Ростове. Кто-то другой это за тебя должен делать? Некому.

Опять переход на личности))) Я же в президенты не выдвигаюсь.

А если ты расцениваешь кандидатов по возможности организовывать митинги, то должен быть обеими руками за Навального. Он сейчас лидер по митингам  

[gever.]

Группу обычно человек покидает, когда не согласен с политикой партии.

Это только с точки зрения современной логики и то очень сильной натяжкой, вот несколько причин на вскидку 

- изменение климата

- природная катастрофа

-религиозные причины 

- любовь в конце концов и.т.д.........

[Greendai]

Тогда, пусть правит вечно. Выборы то зачем? Только трата бюджетных денег.
 

Положено по конституции. Когда светофор горит красным, ты пешеход,и в ближайших 200 метрах нет машин - ты же не ломишся переходить дорогу на красный, с тезисом зачем смотреть на светофор, только трата времени? Стоишь все равно ждёшь зелёный, потомучто положено так.

Я же в президенты не выдвигаюсь.
А если ты расцениваешь кандидатов по возможности организовывать митинги, то должен быть обеими руками за Навального. Он сейчас лидер по митингам  

Так вялые у него митинги, в крупных городах, кроме Москвы и 1000 человек не собирается.

[Greendai]

Тогда, пусть правит вечно. Выборы то зачем? Только трата бюджетных денег.

По поводу преемственности власти. Это во всем мире так, мы не уникальны. Например в США был период, когда представители одной и той же партии были президентами 28 лет подряд! Но это не значило что стоило отказываться от выборов и многопартийности. На 29 год они проиграли ...

Изменено: Greendai, 8.12.2017 - 11:55

[Niderman]

Положено по конституции. Когда светофор горит красным, ты пешеход,и в ближайших 200 метрах нет машин - ты же не ломишся переходить дорогу на красный, с тезисом зачем смотреть на светофор, только трата времени? Стоишь все равно ждёшь зелёный, потомучто положено так.

Закон переходить не переходить на красный обусловлен техникой безопасности. То есть это разумный закон, защищающий жизнь пешехода.

Чем обусловлена необходимость проведения безальтернативных выборов?

 

Так вялые у него митинги, в крупных городах, кроме Москвы и 1000 человек не собирается.

Кто из кандидатов собрал большие митинги одновременно в 100 городах России?

[Greendai]

Закон переходить не переходить на красный обусловлен техникой безопасности. То есть это разумный закон, защищающий жизнь пешехода.
Чем обусловлена необходимость проведения безальтернативных выборов?
 

Называя выборы безальтернативным - ты оскорбляешь миллионы людей, голосующих за Зюганова, Жириновского.

Кто из кандидатов собрал большие митинги одновременно в 100 городах России?

Дык компания только-только началась. У Навального фальстарт был.

Закон переходить не переходить на красный обусловлен техникой безопасности. То есть это разумный закон, защищающий жизнь пешехода.
Чем обусловлена необходимость проведения безальтернативных выборов?
 

Ну и закон проводить выборы в не независимости от силы кандидатов, точно также обусловлен техникой безопасности. Это разумный закон, защищающий страну от диктатуры.

[Niderman]

Называя выборы безальтернативным - ты оскорбляешь миллионы людей, голосующих за Зюганова, Жириновского.

Покажи мне того, кто голосуя за Жириновского или Зюганова верит в то, что данный кандидат станет президентом.

Если только блаженный какой то.

Или ты думаешь, что данные кандидаты сами верят в то что их могут выбрать?

 

Дык компания только-только началась. У Навального фальстарт был.

То есть, пока рано, но до марта следующего года ты здесь выложишь ссылки на более масштабные митинги в 100 городах одновременно?

 

Ну и закон проводить выборы в не независимости от силы кандидатов, точно также обусловлен техникой безопасности. Это разумный закон, защищающий страну от диктатуры.

И как же он защищает от диктатуры, когда к выбору предлагаются заранее проигрышные кандидаты?

Разве при диктатуре нельзя устроить такие же "выборы"?

[Greendai]

И как же он защищает от диктатуры, когда к выбору предлагаются заранее проигрышные кандидаты?
Разве при диктатуре нельзя устроить такие же "выборы"?

Тебе в СМИ внушили, что кандидаты заранее проигрышны. Ты в это поверил и даже распространяешь. С точки зрения теории вероятности, заранее проигрышных кандидатов нет. Трамп тоже для подавляющего большинства когда-то был заранее проигрышным фриком

[Niderman]

При чём здесь СМИ. Ты то сам можешь представить президентом Зюганова, Жириновского или Явлинского? Про Ксюшу я скромно умолчу.

[Greendai]

При чём здесь СМИ. Ты то сам можешь представить президентом Зюганова, Жириновского или Явлинского? Про Ксюшу я скромно умолчу.

Я свободен от таких стереотипов. Меньше телевизор смотри.
Если им что-то мешает, то только инертность масс.

И ещё раз напомню - в США побеждали кандидаты-приемники от одной и той же партии и становились президентами в течении 28 лет подряд! В тоталитаризм как-то не скатились.

Изменено: Greendai, 8.12.2017 - 12:59

[Niderman]

Я свободен от таких стереотипов. Меньше телевизор смотри.

То что я смотрю по телевизору, на стереотипы из области политики никак не влияет.

 

И ещё раз напомню - в США побеждали кандидаты-приемники от одной и той же партии и становились президентами в течении 28 лет подряд! В тоталитаризм как-то не скатились.

Может сравним набранные проценты кандидатами в США и России? Сдаётся мне, только у нас такой отрыв.

[Greendai]

То что я смотрю по телевизору, на стереотипы из области политики никак не влияет.

Может сравним набранные проценты кандидатами в США и России? Сдаётся мне, только у нас такой отрыв.

Может сравним набранные проценты кандидатами в США и России? Сдаётся мне, только у нас такой отрыв.

Проценты - это просто шоу. На результат смотри. Если хочешь шоу, экшн - переезжай жить на Украину.

Разве конституция как-то ограничивает какой процент поддержки народа может иметь кандидат?

Изменено: Greendai, 8.12.2017 - 13:09

[sergbsvn]

Я свободен от таких стереотипов. Меньше телевизор смотри.
Если им что-то мешает, то только инертность масс.

Инертность масс и создают, чтоб не мешали ...

 

[boon]

Так вы согласны что?

коррупция - симптом просвещения

[Greendai]

Может сравним набранные проценты кандидатами в США и России? Сдаётся мне, только у нас такой отрыв.

Как по твоему, чтоб в изменилось в США, если бы у них проценты распределились не 60-40, а 70-30 например?

[Greendai]

Покажи мне того, кто голосуя за Жириновского или Зюганова верит в то, что данный кандидат станет президентом.
Если только блаженный какой то.
Или ты думаешь, что данные кандидаты сами верят в то что их могут выбрать?

Я не знаю. Верят они или нет и насколько сильно. А ты думаешь, Навальный, как кандидат правда верит, что его допустят до выборов? Или просто бабки зарабатывает?

Изменено: Greendai, 8.12.2017 - 13:59

[sergbsvn]

Так вы согласны что?

коррупция - симптом просвещения

Предполагаю, что просвещением ты сейчас назовёшь свой гомосексуальный опыт или нечто подобное    Говорят, что коррелирует с коррупцией )

Коррупция - симптом деградации и последующего развала государства. Поздний СССР и современная Украина тому примеры.

[Niderman]

Проценты - это просто шоу. На результат смотри. Если хочешь шоу, экшн - переезжай жить на Украину.

Давно Украину не вспоминали. 

 

Разве конституция как-то ограничивает какой процент поддержки народа может иметь кандидат?

Конечно не ограничивает. Людям преподносится партия власти и президент без которого никак. Они их выбирают, а потом на АФ мы читаем, как вы сами это называете, нытьё http://www.auto-rost...4890&p=4658714 Обречённость получается.

 

Как по твоему, чтоб в изменилось в США, если бы у них проценты распределились не 60-40, а 70-30 например?

Я бы подумал, что у них зародилась диктатура)))

 

 А ты думаешь, Навальный, как кандидат правда верит, что его допустят до выборов? Или просто бабки зарабатывает?

Думаю, что не верит.

Изменено: Niderman, 8.12.2017 - 14:09

[boon]

Предполагаю, что просвещением ты сейчас назовёшь свой гомосексуальный опыт или нечто подобное    Говорят, что коррелирует с коррупцией )

Коррупция - симптом деградации и последующего развала государства. Поздний СССР и современная Украина тому примеры.

То есть с Ницше ты не согласен? ок

[Greendai]

Я бы подумал, что у них зародилась диктатура)))
 .

Разве диктатура это распределение голосов а голосовании? Тогда харизматичные лидеры, которых любят все типа Ганди - диктаторы?

[Niderman]

Разве диктатура это распределение голосов а голосовании? Тогда харизматичные лидеры, которых любят все типа Ганди - диктаторы?

Я сказал, что подумал бы об этом, а не сразу бы утверждал.

Действительно может быть народная любовь, страна процветает, жизнь всё лучше и лучше. А может быть кризис за кризисом, а процент поддержки всё выше и выше.

Если второй вариант, то это уже поближе к диктатуре.

[Greendai]

Так вы согласны что?
коррупция - симптом просвещения

Коррупция - частный случай злоупотребления доверием.

Вот ты например злоупотребляшь доверием других людей исходя из тех возможностей, которые сейчас имеешь?

Например встречаясь с очередной новой дамой - ты предупреждаешь её, что не существует 100 процентных методов контрацепции, возможна беременность. И в случае возникновения беременности - ты умываешь руки, так как абсолютно не кредитоспособен?

Я сказал, что подумал бы об этом, а не сразу бы утверждал.
Действительно может быть народная любовь, страна процветает, жизнь всё лучше и лучше. А может быть кризис за кризисом, а процент поддержки всё выше и выше.
Если второй вариант, то это уже поближе к диктатуре.

При Ганди страна не процветала

Странное у тебе представление о диктатуре. Диктатура - это когда ты не можешь вот так вот свободно выражать мысли, как сейчас это делаешь. Диктатура - это когда ты не можешь свободно перемещаться по стране, выезжать зарубеж. Смотреть зарубежные фильмы, журналы ... Диктатура - это когда тебе запрещают и ты не можешь заниматься какой либо законной деятельностью