5920 ответов в теме

[post]

Я думаю сявка это скорее тот политик, который, чтобы принять важнейшее решение относительно будущего своей страны ждет указок и ободряющего пинка из другой страны.

[sergbsvn]

утка. Российская дипломатия вышла победителем в данной ситуации. Уволить Лаврова никто не осмелица. Тем более что Лавров это никто и звать его никак он не высказывает своё личное мнение это карманная сявка кремлёвских кукловодов.

Будем посмотреть.

[Яков]

Меня это развлекает. Это такой вид хобби. Одни моделизмом занимаюца, другие онанизмом, а мне нравица вещять с трибуны, опровергать и спорить.
А на твой гaвнотроллинг про одиночество и деньги я кладу прибор.

Ну раньше да, раньше ты мог вещать, опровергать и спорить. Но как дело подошло под сраку лет, стал уже не торт. Видишь, уже месяц ты безуспешно и безнадежно отбиваешься при помощи довольно вялого приема про прибор. Раньше ты над подобными приемам, а главное над их унылыми регулярными повторениями в исполнении там разных шуриков или лешиков ржал аки конь на просторе.
Ну потому что это и в самом деле выставляет автора приема в крайне невыгодном свете. А сейчас уже и сам докатился.

Где же развлечение? Такое развлечение больше похоже на одиночество и отчаяние.

Изменено: Яков, 19.09.2013 - 11:53

[Gogol]

Давным давно ясна важность Ормузского пролива. С 70-х годов США предпринимает попытки стратегически деблокировать Ормузский пролив.

Ага и всё никак не получалось, ну такие милашки, а вот у обамы получилось. децкий лепет.

Необходимость поставки нефти через Сирию нифига не выгодна. Это и далеко и экологически опасно и огромные затраты на разворот поставок. Это крайняя необходимость на случай конфликта с Ираном. Выяснилось это, конечно,  не два года назад. Два года как реализуется

ага ну допустим. Так почему тогда Сирия не построила этот трубопровод, в те времена когда она была другом Запада? Я напомню башар аль асад вместе Саркози несколько лет назад вместе принимали парад на площяди конкорд в день взятия бастилии. И тогда Иран уже был в международной изоляции и грозил закрыть проход. Но самое смешное не это, где гарантия у американский корпораций, что пришедшая к власти алькаеда даст им построить трубопровод?! Вообщем бред и смех один, твоя нелепая теория заговора.

Да и какая беда американцам от этой нефти? Они её не покупают, у них поставки исключительно с американского континента, Венесуэла, канада и так далее.

Изменено: Gogol, 19.09.2013 - 12:01

[sergbsvn]

Яков и здесь, без исповедания не может.

Отпусти ему грехи его ... 

[Gogol]

Ну раньше да, раньше ты мог вещать, опровергать и спорить. Но как дело подошло под сраку лет, стал уже не торт. Видишь, уже месяц ты безуспешно и безнадежно отбиваешься при помощи довольно вялого приема про прибор. Раньше ты над подобными приемам, а главное над их унылыми регулярными повторениями в исполнении там разных шуриков или лешиков ржал аки конь на просторе.
Ну потому что это и в самом деле выставляет автора приема в крайне невыгодном свете. А сейчас уже и сам докатился.

Где же развлечение? Такое развлечение больше похоже на одиночество и отчаяние.

даже читать не стал весь этот гaвнотроллинг, сразу кладу прибор. 

Будем посмотреть.

нет ну понятно что Лаврова когда нить снимут, при следующей версии кабмина поставят другого. Но связывать это с якобы неудачным развитием ситуации вокруг сирии глупость.

[sergbsvn]

нет ну понятно что Лаврова когда нить снимут, при следующей версии кабмина поставят другого. Но связывать это с якобы неудачным развитием ситуации вокруг сирии глупость.

Неудачным...  малоудачным для ГосДепа? Что-то снятие Кудрина напоминает.

[post]

Ага и всё никак не получалось, ну такие милашки, а вот у обамы получилось. децкий лепет.

ага ну допустим. Так почему тогда Сирия не построила этот трубопровод, в те времена когда она была другом Запада? Я напомню башар аль асад вместе Саркози несколько лет назад вместе принимали парад на площяди конкорд в день взятия бастилии. И тогда Иран уже был в международной изоляции и грозил закрыть проход. Но самое смешное не это, где гарантия у американский корпораций, что пришедшая к власти алькаеда даст им построить трубопровод?! Вообщем бред и смех один, твоя нелепая теория заговора.

Да и какая беда американцам от этой нефти? Они её не покупают, у них поставки исключительно с американского континента, Венесуэла, канада и так далее.

Почему не получалось? Разве Ормузский пролив когда-то блокировался? Значит все получалось.

 

Повторяю. Трубопровод через Сирию это плохо. Пока свободен Персидский залив Сирия в попе. И только, если траблы в заливе - тогда Сирия выход. Как сейсач, например

Да и какая беда американцам от этой нефти? Они её не покупают, у них поставки исключительно с американского континента, Венесуэла, канада и так далее.

Ну давай попробую так , чтобы и на твоем уровне умственного развития было понятно.

Если нефти из залива не будет, то нефть из Венесуэлы и РФ подорожает и подорожает сильно. Платить дороже - это хуже чем платить дешевле. Доступно?

Изменено: post, 19.09.2013 - 12:17

[Gogol]

Неудачным...  малоудачным для ГосДепа? Что-то снятие Кудрина напоминает.

Госдеп взохнул спокойно, предложение России пришлось как нельзя лучше для всех, для США потому что кворума на атаку сирии не было, общественное мнение не поддерживало. Франция которая ждала решительных шагов от США но не дождалась сама лезть не в состоянии, а потому дипрешение для неё просто сохранение дипломатического лица. Нет нет, совершное единодушие в мировом сообществе что предлоежнная россией тема это успех путинской дипломатии.

Почему не получалось? Разве Ормузский пролив когда-то блокировался? Значит все получалось.

Он никогда и не заблокируеца. Бред про возможную блокировку канала Ираном это плод твоих воображений.

В 1988 году ВМФ США провела операцию богомол в этом проливе дав понять Ирану, что ещё раз и в глаз, было уничтожена половина иранского флота боеспособного. Поэтому аргумент про блокировку канала чушь и бред. 

Повторяю. Трубопровод через Сирию это плохо. Пока свободен Персидский залив Сирия в попе. И только, если траблы в заливе - тогда Сирия выход. Как сейсач, например

А чего там траблы будут в проливе? Если ты опять про свой бред про иран, то это мы уже проехали это чушь и бред.

[post]

Госдеп взохнул спокойно, предложение России пришлось как нельзя лучше для всех, для США потому что кворума на атаку сирии не было, общественное мнение не поддерживало. Франция которая ждала решительных шагов от США но не дождалась сама лезть не в состоянии, а потому дипрешение для неё просто сохранение дипломатического лица. Нет нет, совершное единодушие в мировом сообществе что предлоежнная россией тема это успех путинской дипломатии.

Вот тут Гога молодец. Конечно, Керри не просто так проговорился. Он передал мяч на сторону РФ и Лавров разыграл его как по нотам. Все правильно. И главное - нет войны

[Gogol]

Этот канал не есть территориальные воды Ирана, любое посягательство это как пиратство в Сомали, тут даже санкции оон не надо будет авиация стран персидского залива колбасить иранские крейсера. Блокировка канала это не удар по интересам США, повторяю США эта нефть не нужна. Это удар по интересам стран ОПЕК, а они сами способны разобраца с Ираном.

[sergbsvn]

Госдеп взохнул спокойно, предложение России пришлось как нельзя лучше для всех, для США потому что кворума на атаку сирии не было, общественное мнение не поддерживало. Франция которая ждала решительных шагов от США но не дождалась сама лезть не в состоянии, а потому дипрешение для неё просто сохранение дипломатического лица. Нет нет, совершное единодушие в мировом сообществе что предлоежнная россией тема это успех путинской дипломатии.

А вот что говорит по этому поводу ЕдРос-депутат:

Артём Войтенков: Всё-таки Путину удалось поговорить с Обамой на G20. Я так понял, что они ни до чего не договорились.

 

Евгений Фёдоров: Конечно. Потому что у них принципиально разные цели. Задача Обамы – запугать Путина, в том числе среди других. Задача Путина – не создать Обаме условий, чтобы он его запугал. Невозможно договориться. Можно отложить вопрос, можно сказать, что давайте мы будем использовать не такие жёсткие методы, а помягче. Это принципиально важные вещи, причём стратегически. Как может раб договориться с хозяином? Раб с хозяином, с точки зрения хозяина, может договорить только об одном – лучше кормить. Хозяин может сказать: ладно, чёрт с тобой, я тебе будут давать не только просо, но ещё и пшено. А с точки зрения раба ему нужно только одно – свобода. Но свободы хозяин ему не даст, потому что это изменит их систему отношений в принципе, это будет уже не раб. Но я говорю не про Путина, я говорю про отношения России и США.

 

Стенограмма видеозаписи подготовлена компанией «Орфографика» (http://услуги.орфографика.рф).

http://poznavatelnoe.tv - образовательное интернет-телевидение.

[post]

Этот канал не есть территориальные воды Ирана, любое посягательство это как пиратство в Сомали, тут даже санкции оон не надо будет авиация стран персидского залива колбасить иранские крейсера. Блокировка канала это не удар по интересам США, повторяю США эта нефть не нужна. Это удар по интересам стран ОПЕК, а они сами способны разобраца с Ираном.

Безусловно! Но это время и огромные деньги.

[Gogol]

Вот тут Гога молодец. Конечно, Керри не просто так проговорился. Он передал мяч на сторону РФ и Лавров разыграл его как по нотам. Все правильно. И главное - нет войны

конечно я молоец, потому что у меня есть мозг и развитый аналитический аппарат.

А ещё у меня есть бааальшой прибор, который я кладу на троллей типа яшки.

Безусловно! Но это время и огромные деньги.

И? А военная операция в Сирии это не деньги? Хватит уже молотить то. 

Вообщем подытожим, никаких 300 процентов прибыли на сирии американский капитал отбить не сможет, не начем. А можно было бы отбить, отбили бы давным давно и без всяких военных операций.

Бред про то что выгодно невыгодно вести трубопровод через сирию, это такой бред что навреное даже человек с птушным образовнием сможет разобраца. В мире строились трубопроводы и в ситуациях менее конфликтных как данный случай. Тот же северный поток Газпрома, который был ответ на противостояние с Украиной. А тут смотри, Иран грозит перекрыть нефть всему миру, а до сих пор трубопровод не построен.

Тебе не надо рассуждать на такие тему, у тебя для этого нет способностей, к сожалению.

Изменено: Gogol, 19.09.2013 - 12:28

[sergbsvn]

Этот канал не есть территориальные воды Ирана, любое посягательство это как пиратство в Сомали, тут даже санкции оон не надо будет авиация стран персидского залива колбасить иранские крейсера. Блокировка канала это не удар по интересам США, повторяю США эта нефть не нужна. Это удар по интересам стран ОПЕК, а они сами способны разобраца с Ираном.

Вот, сунниты супротив шиитов. Аль Каида против ХАМАС и Хизббала.

А кто ближе к христианству, сунниты или шииты? *Надо бы у Якова спросить 

[Яков]

Вот, сунниты супротив шиитов. Аль Каида против ХАМАС и Хизббала.
А кто ближе к христианству, сунниты или шииты? *Надо бы у Якова спросить 

Когда у Сталина спросили какой уклон хуже - левый или правый, он ответил: "Оба хуже"

[post]

конечно я молоец, потому что у меня есть мозг и развитый аналитический аппарат.

А ещё у меня есть бааальшой прибор, который я кладу на троллей типа яшки.

И? А военная операция в Сирии это не деньги? Хватит уже молотить то. 

Вообщем подытожим, никаких 300 процентов прибыли на сирии американский капитал отбить не сможет, не начем. А можно было бы отбить, отбили бы давным давно и без всяких военных операций.

Бред про то что выгодно невыгодно вести трубопровод через сирию, это такой бред что навреное даже человек с птушным образовнием сможет разобраца. В мире строились трубопроводы и в ситуациях менее конфликтных как данный случай. Тот же северный поток Газпрома, который был ответ на противостояние с Украиной. А тут смотри, Иран грозит перекрыть нефть всему миру, а до сих пор трубопровод не построен.

Тебе не надо рассуждать на такие тему, у тебя для этого нет способностей, к сожалению.

Ты путаешь деньги на военную операцию - мелочишка на молочишко. И деньги на полгода нефти по 350-500$/баррель. Это немного разные суммы. И это еще без подсчета косвенных потерь мировой экономики на высокие цены энергоносителей. Ну и вечный принцип "cui prodest?". Блокирование Персидского залива большой удар для Саудитов - давних вассалов США и хорошее подспорье РФ и Венесуэле, стран к США тоже неравнодушных ))).

Дальше не читал потому как все посылки из неверной основы 

[Gogol]

Ты путаешь деньги на военную операцию - мелочишка на молочишко. И деньги на полгода нефти по 350-500$/баррель. Это немного разные суммы. И это еще без подсчета косвенных потерь мировой экономики на высокие цены энергоносителей. Ну и вечный принцип "cui prodest?". Блокирование Персидского залива большой удар для Саудитов - давних вассалов США и хорошее подспорье РФ и Венесуэле, стран к США тоже неравнодушных ))).

Дальше не читал потому как все посылки из неверной основы 

да да не читай и можешь мне больше подобное не писать, я всё равно обсуждать не собираюсь твою охинею.

[Яков]

Военная операция - это деньги. Очень большая прибыль для корпораций, которые делают оружие. Их много и война всем им очень, очень нравится.

Не надо воспринимать США как государство, это ошибка. США - это корпорации, а государство просто обслуживает их интересы и поставляет солдат, которые за сравнительно небольшие деньги готовы умирать.

[sergbsvn]

Когда у Сталина спросили какой уклон хуже - левый или правый, он ответил: "Оба хуже"

Вот за что ж его и не любят. А на этом же можно делать деньги. Чисто жидовские дела - разделить нефтестраны на шиитов и суннитов и на конфронтации делать прибыль, на взлётах и падениях цены на нефть.

За что Израиль арабы недолюбливают. А он под крылом американских христиан. Тут тебе и Аль Каида ...

Когда у Сталина спросили какой уклон хуже - левый или правый, он ответил: "Оба хуже"

Уточним вопрос..., для православных, кто ближе, шииты или сунниты?

[Яков]

Уточним вопрос..., для православных, кто ближе, шииты или сунниты?

Для православных одинаково близки все люди на земле. А вот ошибочные учения одинаково далеки.

[sergbsvn]

Для православных одинаково близки все люди на земле. А вот ошибочные учения одинаково далеки.

Хм, чётко просматривается, какие христиане поддерживают шиитов, а какие - суннитов. И с этого библейского вопроса просто так не соскочишь. Кто поддерживает Аль Каиду. И кто ХАМАС и Хизббала.

И это всего лишь продолжение многотысячелетней битвы Запада и Востока. 

[post]

Ну и какие христиане поддерживают суннитов, а какие шиитов?

[sergbsvn]

Ну и какие христиане поддерживают суннитов, а какие шиитов?

Ну ты же авраамист (представитель одной из авраамических религий). Тебе ли не знать?! 

[post]

Ну ты же авраамист (представитель одной из авраамических религий). Тебе ли не знать?! 

Я православный. Я не знаю и никогда не говорил, что знаю. А ты говорил. Ну так просвяти меня