2361 ответов в теме

[IS_Youra]

Было бы неплохо прочесть сначала, чтобы рассуждать о процентных соотношениях. Реплики "я читал", прости, принять не могу. У меня сложилось опреденное впечатление, что ты опираешься на представления подчерпнутые в попсовых пасквилях.

Ну если по-чесноку вз дочитал где т до половины. Не выдержал дальше этой ахинеи. Ну не смог, это слишком...

[olegus]

Занятный научно-популярный обзор

ну это пока футутрология чистая. а вот про солнца:
https://lenta.ru/art...016/12/12/star/

сразу вспомнился величайший футуролог Лем, ненавидимый христианами

[sergmessenger]

 сразу вспомнился величайший футуролог Лем, ненавидимый христианами

Во как. Я оказывается его ненавижу. А за что, не подскажешь?

[olegus]

Во как. Я оказывается его ненавижу. А за что, не подскажешь?

давай начнем с того: что из его произведений ты читал?

[sergmessenger]

давай начнем с того: что из его произведений ты читал?

Вообще ничего. Но погуглил, заинтригован. Вот например - несколько близко к моим рассуждениям, вы ещё в этой теме улюлюкали )) 

Теперь обязательно почитаю. Что бы ты порекомендовал?

[olegus]

Вообще ничего.

Что бы ты порекомендовал?

ну вот например

и рукопись и замок и путешествия. вообще - его надо прочесть всего.

вы ещё в этой теме улюлюкали ))

ты противоречишь
Христианство было "мутацией" иудаизма религии замкнутой, религии избранных. Иудаизм - если смотреть на него как на изобретение - был чем-то вроде Евклидовой геометрии; достаточно задуматься над его исходными аксиомами, чтобы, расширив область их значимости, прийти к доктрине более универсальной, которая "избранными" считает всех людей вообще.

но мы уже пришли к мнению, что никакой избранности нет, тк кошки тоже одушевлены, а паразиты могут управлять своим донором. те избранны вообще все?
собственно рассуждения на эту тему во многих путешествиях Тихого.

Изменено: olegus, 13.12.2016 - 16:56

[sergmessenger]

Интересный роман, почитаю. А с чего ты взял, что христиане его ненавидят? Можешь обосновать, ну или сослаться на авторитетный для тебя источник, ну или сказать что это твое предположение?

Только пожалуйста, не указывай в качестве источника фриков, ну или одиночные мнения. 

Изменено: sergmessenger, 13.12.2016 - 17:10

[olegus]

Интересный роман, почитаю. А с чего ты взял, что христиане его ненавидят? Можешь обосновать, ну или сослаться на авторитетный для тебя источник, ну или сказать что это твое предположение?
Только пожалуйста, не указывай в качестве источника фриков, ну или одиночные мнения.

могу сказать так: христиане возвращали мне его книги с нескрываемой ненавитью в глазах. а некоторые просто отказывались брать.
это обычные люди, которых я знаю лично, образованные.

если у тебя не будет такой реакции - я искренне возрадуюсь

Изменено: olegus, 13.12.2016 - 20:24

[sergmessenger]

Предположу, что это феномен избирательного восприятия. "Христианин обязан ненавидеть Лема, вот у него уголок рта чуть по другому, ненавидит...". Как-то так. Вот например что гуглится по его имени на православных порталах: pravmir.ru, foma.ru

В общем, с большим уважением, не так-ли?

[olegus]

В общем, с большим уважением, не так-ли?

Я говорю про то, с чем сталкивался лично.

[IS_Youra]

[IS_Youra]

"Горькая" правда)

[Стас]

Изменено: Стас, 29.12.2016 - 09:28

[sergmessenger]

Да что-же вы такие легковерные. Проверяйте информацию. В Википедии отмечается что он считает себя агностиком.

Для Юры. А правда что Горький был идеологом одной из христианско-коммунистических сект? Сейчас ссылки сходу не нашёл, но что-то такое вспоминается, возможно, ошибаюсь.
Вот ещё цитата, о евреях и христианстве. Пишут, что Максиму Горькому принадлежит:
 

одна из причин ужасной ненависти к евреям — это то, что они дали миру христианство, подавившее в человеке зверя и разбудившее в нём совесть — чувство любви к людям, потребность думать о благе всех людей

 

[IS_Youra]

Да что-же вы такие легковерные. Проверяйте информацию.

И это пишет человек, верящий в книжку про плоскую землю, говорящих змей, потоп непорочное зачатие, и хождение по воде?

Пс.
Кста, всем очень советую книгу ученого Ричарда Докинза "Бог, как иллюзия" Там есть все, о чем мы тут копья ломаем. С точки зрения науки, биологии, эволюции и тд. И статистики с пруфами, и исследования. И про верующих ученых. И про нужность религии, и тд.

[sergmessenger]

И это пишет человек, верящий в книжку про плоскую землю, говорящих змей, потоп непорочное зачатие, и хождение по воде? 

Знаешь, я читаю комментарии в этой ветке, и всё больше убеждаюсь, что детям просто необходимо светско-религиозное образование. Вот тоже, ты написал, а почему-бы не проверить, не глупость ли ты написал?

 

 

С точки зрения науки... С точки зрения науки, в наше время, невозможно объяснить, что ты такое. Вспомни беседу. А ты пишешь о толковании Бога, с точки зрения науки. Это дружок не наука уже, а религия. Только вместо божеств - "наука". Вместо священников - идеологи. Делать из науки религию - такой же парадоксальный изврат, как когда-то убивали людей во имя Христа. Ну мы люди умеем, да.

[Н@т@]

Патриарх Кирилл не святой,и,может быть,жертвует тайно.А Уоррен Баффет всё равно попадёт в Рай,только не в то место,которое определено для верующих."В Доме моём обителей много"
А куда Яков делся?Так интересно было его читать

[IS_Youra]

Знаешь, я читаю комментарии в этой ветке, и всё больше убеждаюсь, что детям просто необходимо светско-религиозное образование. Вот тоже, ты написал, а почему-бы не проверить, не глупость ли ты написал?

 

 

С точки зрения науки... С точки зрения науки, в наше время, невозможно объяснить, что ты такое. Вспомни беседу. А ты пишешь о толковании Бога, с точки зрения науки. Это дружок не наука уже, а религия. Только вместо божеств - "наука". Вместо священников - идеологи. Делать из науки религию - такой же парадоксальный изврат, как когда-то убивали людей во имя Христа. Ну мы люди умеем, да.

Глупость вашей книжки проверяется и подтверждается уже сотни раз. 

С точки зрения науки, вполне себе объясняется и бог и что мы такое, просто на данном форуме нет ученых, что б тебе это втолковать, как тебе нужно, с пруфами и тд...Ты почитай книжку, которую я посоветовал выше, может легче станет. Но ты ж не будешь этого делать, зачем оно тебе, ведь так?

 

Наука - Религия. Ты реально не видишь разницы, что просто готов заменять слова?))

Патриарх Кирилл не святой,и,может быть,жертвует тайно.

Жертвует ТАЙНО))))

Изменено: IS_Youra, 29.12.2016 - 10:52

[sergmessenger]

 С точки зрения науки, вполне себе объясняется и бог и что мы такое, просто на данном форуме нет ученых, что б тебе это втолковать, как тебе нужно, с пруфами и тд...Ты почитай книжку, которую я посоветовал выше, может легче станет. Но ты ж не будешь этого делать, зачем оно тебе, ведь так? 

Знаешь, ты дал описание книги, как религиозной. А я религиозную литературу не читаю, не люблю, пресытился. Ни православную, ни какую. Если тебя не затруднит, приведи цитату из книги, дающую ответ на вопрос, что ты такое. Ты же её читал, верно? Ну а поиск по документу обычно выполняется сочетанием клавиш ctr+f. Ну, если затруднительно конечно. Если затруднительно, то не приводи.

[IS_Youra]

Знаешь, ты дал описание книги, как религиозной. А я религиозную литературу не читаю, не люблю, пресытился. Ни православную, ни какую. Если тебя не затруднит, приведи цитату из книги, дающую ответ на вопрос, что ты такое. Ты же её читал, верно? Ну а поиск по документу обычно выполняется сочетанием клавиш ctr+f. Ну, если затруднительно конечно. Если затруднительно, то не приводи.

Религиозная? Как раз таки очень нет. Написана нормальным языком, без нападок на религию. С ссылками на статьи, пруфы высказываний и исследований. Ссылку не дам. Вся книга довольно интересна, и я еще не дочитал. Серьезно, считаю, что тебе будет интересно почитать. То о чем ты спрашиваешь здесь, ты сможешь получить, возможно, ответы там. И не так, что бог говно, а нормальными агрументами в пользу того или иного.

А как ты думаешь, если бог все это создал, кто создал бога?

[sergmessenger]

Никто. Думаю, для нас будет понятней, если примем тезис, что Он Сам себя создал.

 

Юра, по отзывам, у меня сложилось о книге впечатление, что книга насквозь ангажирована идеологией атеизма. А стало быть, религиозная. Ну зачем мне читать религиозную литературу, очередной раз поплеваться из-за над всеядности фанов атеизма?

 

Я повторю, рассуждать с точки зрения науки о Боге можно тогда, когда расставим точки над Ё с феноменом разума. Пока что, наука входит в ступор в вопросе, что же такое разум. Есть упрощающие догмы, например - что разум это лишь продукт деятельности химического компьютера. Однако, такие догмы применимы лишь в некоторых случаях, например, при разработке психоактивных препаратов. Если к догме о только лишь химической природе разума подойти с пониманием эксперементов с квантовым ластиком, то эта догма теряет свою ценность. И КЛ не единственная проблема ограниченного материалистического суждения. 

 

Дальше, почему я считаю некоторую часть атеистов религиозными фанатиками. 

Есть вопросы, громящие идеи ограниченного материализма. Ну казалось бы, погромили, и ок, принимаем что мир намного сложнее и непознанней чем мы это представляли. Однако, отдельный контингент сохраняет фанатичную верность заведомо заблуждениям, сохраняет агрессивность. Ну, посмотри на ветку, сколько наскоков на верующих. Хотя например на форуме есть достаточно добрых очень порядочных и уважаемых людей, верующих. Их скромные просьбы не были услышаны. Градус агрессивности сохраняется. Ок, агрессоры - фанатики. Теперь почему религиозные. Вы сами оппонируя религии становитесь в систему координат религии. Что такое религия - это философская система нравоучений, построенная на метафизической догматике. Что у вас - у вас однозначно метафизика (мы - биохимические компьютеры, Бога нет, и т.д.), у вас догматика, т.е. тезисы не просто непроверяемые, а опровергаемые либо философски (например парадокс о свободе воли, о философском зомби, и т.д.), либо реальными физическими эксперементами привет КЛ. Религия - да, религия. Фанатики - да, фанатики.

Вот например Стас. Он умен, образован, начитан. Но за каким хреном он потащил картинку, заведомо неграмотную, где п.Кирилла назвали святым? Он администратор общественной организации, будет ли он почитаться как святой, или нет, будет решено после его смерти. Почему Стас не обратил внимание на эту лажу? Потому что, он столкнулся с религиозным объектом, и ему отшибло мозг.

 

Чтобы ты сказал фанатику, с горящим взглядом, предлагающим почитать его религиозную литературу? Я думаю, ты бы вежливо попросил бы ответить, как литература раскрывает те или иные вопросы, и потом принял бы решение о ценности этой литературы.

// ах да, о нравоучениях, забыл вписать. Вот вам нравоучение религии атеизма: "верующие заблуждаются, мы несём свет знаний."

[IS_Youra]

Вообще, наверно, пора прекращать эти диалоги)) Алогично получается.

Сергей спрашивает, ответ на вопрос "Что ты такое?" у форумчан. Типа, наука не может объяснить. Даешь ссылку на книгу, где ученые все это расписывают, полагаясь, на исследования, аргументируя, логически мысля. Он говорит, что это все религиозная литература и наука - та же религия...Ну ОК. Даже если, как некотрым кажется еще нет ответа на этот вопрос, люди ищют его. Так же не было раньше ответа на вопрос, почему люди болеют оспой, что такое вирусы, устройство солнечной системы и тд...Но наука со временем дала ответы на эти вопросы.

Но при этом, есть отличный ответ. Это все БОГ. Только вот о боге они узнали, из древней книжки, в которой куча лжи даже в элементарных вещах. Луна не светило, земля не плоская, света без солнца нет, солнце не вертится вокруг земли. Потопа не могло быть, нет столько воды впринципе на земле, что б затопить все. Вроде ж библию писал сам бог, ну с его слов...как он мох так лохануться в элементарных на сегодняшний день вещах? Но конечно это можно все опустить, а выбирать, только то что тебе нужно. Только много бы было доверия к источнику информации, где уже с первых страниц ошибка на ошибке, а потом типа правда?

Опять же теория бога не дает ответ на вопрос мироздания, а еще больший вопрос раскрывает, кто создал бога? Насколько он сложное, совершенное существо? А его создатель? Он формировался последовательно, или сразу был невероятно, всеобъемлюще сложным всемогущим? и многое многое другое.

Не проходит проверку теория бога в наше время. Ясно, что это просто мои писмена на форуме, но есть куча книг, которых верующие читать принципиально не будут. Верить, это легко, это помогает и это работает. Также, как и плацебо. Тоже работает. Но истина от этого не меняется. Это так же, как пьяный человек счастливее трезвого.

Причем во всех этих беседах верующие намеренно опускают вопросы, про конкретные ляпы и пробелы в их вере, начинают переходить на личности и докапываться до мелочей и пробелов в науке. Забывая, что у самих просто черные дыры в логике, и доказательствах с точки зрения современного человека. 

кароч...

Да тут реально, можно портянки по 100500 страниц писать и спорить...нах)) 

Никто. Думаю, для нас будет понятней, если примем тезис, что Он Сам себя создал.

 

 

Очень понятно)) Ну то есть можно дальше и не париться, так? Такой прям вот ответ.

А как теория бога отвечает на ТВОИ вопросы? Все становится ясно? Удовлетворяет тебя ответами?

Про квантовый ластик. Ты откуда узнал про это исследование? Из религиозных книжек? Или, может попы ставили это исследование, опираясь на данные от бога? Веришь в эти опыты? А осмелился бы рассказать все это несколько веков назад какому-нибудь религиозному совету?

 

Ты приводишь пример из области науки, называя ученых релизиозными деятелями. А людей, отрицающих чудеса и сказки фанатиками...Ну как так?))

Дело, конечно каждого, но мне хочется, что бы  в моем окружении былиа декватные люди, которые, НИДАЙБОГ со мной что случится, смогут вызвать скорую или принять адекватные меры, а не поливать святой водой, жечь свечки и читать молитвы. Кста есть очень много примеров подобных действий со смертельным исходами, в том числе и детей.

[sergmessenger]

Эй, я не говорю что наука равна религии. Это принципиально разные методы. Я говорю, что идеология атеизма иногда проявляется как религия. И это ярко видно на этом форуме. Идеология атеизма не является наукой. Идеология атеизма может черпать тезисы из научных исследований, из материалистичной философии, равно как и религия, только не из матер.фил., а из религиозной философии.
 
Ты говоришь, вот есть книга, в ней ты найдёшь ответы на вопросы. Я говорю - дай цитату ответа на вопрос, ну или хотя-бы ссылку на главу. Знаешь как в научных публикациях, ссылаются на книгу и на главу в книге? Я просто прошу уточнить ссылку. Если книга логична, и апеллирует к логике, а не к эмоциям, то взятой из книги статьи должно хватить, для хотя бы не детального, концептуального понимания. Если меня впечатлят ответы, и я не смогу дать контртезисы этим ответам, то я с удовольствием прочту всю книгу. Почему так трудно дать уточняющую ссылку?
 
----------------------
 
Не теория Бога, а понимание о наличии воли двигающей мир. Да, отвечает, в том числе и на вопрос "что я такое". Да, удовлетворяет.
 
----------------------
 

 Только вот о боге они узнали, из древней книжки, в которой куча лжи даже в элементарных вещах. Луна не светило, земля не плоская, света без солнца нет, солнце не вертится вокруг земли. Потопа не могло быть, нет столько воды впринципе на земле, что б затопить все. Вроде ж библию писал сам бог, ну с его слов...как он мох так лохануться в элементарных на сегодняшний день вещах? Но конечно это можно все опустить, а выбирать, только то что тебе нужно. Только много бы было доверия к источнику информации, где уже с первых страниц ошибка на ошибке, а потом типа правда?
Опять же теория бога не дает ответ на вопрос мироздания, а еще больший вопрос раскрывает, кто создал бога? Насколько он сложное, совершенное существо? А его создатель? Он формировался последовательно, или сразу был невероятно, всеобъемлюще сложным всемогущим? и многое многое другое.

Что, разберём?
Луна - светило. Плоская земля в христианстве - миф и догма идеологов атеизма, в реальности как видим полный прюраллизм, в том числе и предположения о космосе. Кстати, о углах, можно почитать здесь, и не надо кривиться, астрология прямая наследница геоцентрической астрономии. И да, геоцентрическая модель также находит применения на практике, например, в навигации. Света без солнца нет - ну так включи ночью свет, убедись эмпирически? Есть гипотеза, обоснованная, что раньше практически вся планета была покрыта океаном. "Всемирный" потоп также находит отражение в научных гипотезах, пусть не всемирный, но достаточно крупный катаклизм.
 
Я отвечал на комментарий человека, убежденного в его научных познаниях, как он мох так лохануться в элементарных на сегодняшний день вещах?

Про квантовый ластик. Ты откуда узнал про это исследование? Из религиозных книжек? Или, может попы ставили это исследование, опираясь на данные от бога? Веришь в эти опыты? А осмелился бы рассказать все это несколько веков назад какому-нибудь религиозному совету?
 
Ты приводишь пример из области науки, называя ученых релизиозными деятелями. А людей, отрицающих чудеса и сказки фанатиками...Ну как так?))

Дело, конечно каждого, но мне хочется, что бы  в моем окружении былиа декватные люди, которые, НИДАЙБОГ со мной что случится, смогут вызвать скорую или принять адекватные меры, а не поливать святой водой, жечь свечки и читать молитвы. Кста есть очень много примеров подобных действий со смертельным исходами, в том числе и детей.

Ой, тут ещё комментарий родился. Про квантовый ластик я узнал из видеолекции, на каком-то научно-популярном канале Ютуба, заинтересовался, почитал больше, прифигел, залип читая научные форумы. 
 
>> Ты приводишь пример из области науки, называя ученых релизиозными деятелями. А людей, отрицающих чудеса и сказки фанатиками...Ну как так?))
Ещё раз, не смешивай идеологию атеизма и науку. Наука и идеология это принципиально разные вещи. Идеология - поучает, наука - исследует. Наука - это наука, идеология атеизма - часто проявляется как религия. Идеология атеизма - не наука. Наука - не идеология атеизма. Атеизм может принять формы науки в виде философии. Но как только ты кидаешься в светское общество насаждать философию атеизма, он перестает быть философией, и становится идеологией. Ученый может быть верующим, может быть дьяконом, может быть атеистом.

[IS_Youra]

Мы, быть может, говорим о разном атеизме...? Какая идеология? Для меня атеизм, это разумный скептицизм относительно разнообразных чудес, будь то эльфы, бог, дед мороз, сатана. Кто тут что проповедует? Просто получается, тебе говрят, что дома есть невидтмый ручной дракон, а ты говоришь, что это вымысел. А тебя называют фанатом отсутствия ручных драконов.

Про включить лампочку ночью, это ты мелко взял) Ты же понял, что я имел ввиду. Да и про луну и плоскую землю. Намеренно искажаешь посыл.

Ссылку на цитату из книги не даю, так как сам еще читаю. И кстати, реально интересно, даже не в разрезе нашей темы. Очень много из биологии, психологии, физики. Думаю, не пожалеешь, если прочтешь, даже смотря сквозь пальцы на основной постулат книги.

[sergmessenger]

Разумный скептицизм - это личное переживание. Ну скептичен я к тезису о невидимых ручных драконах, я равнодушно отмахнусь от чудаков требующих к драконам внимания. Но если я вливаюсь в сообщество, мотивированное на борьбу с этими чудаками, то я принимаю идеологию борьбы.
Иначе что тобой мотивирует, тратить время, нервы, писать в этой теме? Копаться в грязи истории, получать критику в адрес своих тезисов, ведь не самое приятное времяпровождение, верно? Потому я говорю о идеологии.

И да, в данном контексте я тоже больше мотивирован идеологией, нежели верой.

 

Не уверен, но возможно эту книгу читала супруга, вечером переспрошу у неё.