Тема закрыта
там и граждане были изначально более трудолюбивы и работоспособны. У нас же
Так шо ты попку мнешь, по клаве лупишу без передыху, давай на завод , от свистка до свистка. Одни дебилы порют чепуху, дрогой дебил повторяет за ними....Эфективность труда плохая ему....
Передай это тем кто тебе за майнинг платит.
Миф первый: В России низкая производительность труда, потому что русские люди мало работают.
Тут путаница в терминах. Низкая производительность труда не означает, что человек мало работает. Наоборот, это означает, что человек работает много, но продукта вырабатывает мало. Соответственно, высокая производительность - когда человек работает мало, а продукта вырабатывает много.
И, да, высокая производительность зависит в основном не от трудолюбия работников, а от условий труда - хорошие инструменты, оборудование, удобное рабочее место, полноценный отдых и эффективное руководство - вот способы повышения производительности. Как легко заметить, от самого работника эти вещи не зависят.
.
Миф второй: Низкая зарплата, фатальный износ основных средств и прочее - якобы результат низкой производительности.
Всё в точности наоборот. Убожество оборудования и работа за плошку супа - вот причины снижения производительности. Которая для этих условий всё равно невероятно высока.
Но если с оборудованием всё понятно, и с копеечной зарплатой тоже, что означает качество управления? Ну тут всё просто.
Во главе у нас быдлоолигарх - Миша Куршевельский, например, или Роттенберги какие, в общем бандюганы с тремя классами церковно-приходской, удачно заведшие связи с кем надо. Суть быдлоолигарха - осознанное незнание. "Чтобы я не слышал о проблемах".
Этот кладет себе в карман львиную долю прибыли.
Олигарха окружают быдлосоветники - аммосовы, щедровицкие, юргенсы и прочие вши (от слова ВШЭ). Все эти вши - мажоры, как и олигархи они в жизни пальцем о палец не ударили, не представляют что такое настоящая работа (а не скачивание из интернета рефератов за кучу бюжетных денег, как недавно в росатоме). Но при этом они плотно присасываются к олигарху и - в соответствии с его желанием - ограждают его от проблем различными "стратегиями развития" в формате "Через двадцать лет по нашим планам вообще никаких проблем не будет, поэтому сейчас на них тоже можно не обращать внимание."
Эти тоже от щедрот получают яхточки да коттеджики.
Следующий слой - топы и средние манагеры. Здесь царит совсем уж безудержная вакханалия. Ибо на этих людях висит с одной стороны всё оперативное управление, с другой - вся оперативная отчетность. Поэтому что? Поэтому во-первых, никакие проблемы через них наверх в принципе не проходят (как наверху и хотят), во-вторых, внизу они воруют всё, до чего могут дотянуться. Схемы разные - например, у любого филиала крупной корпорации сто карманных фирм, все перепрокидывают через себя продукт корпорации, а прибыль идет топу филиала. Или ещё например - прокладочные фирмы-поставщики, которые якобы обеспечивают модернизацию, инновации и прочие капремонты, а по факту подкрутят три гайки и возьмут миллиард. Прибыль опять же в карман топам.
Следующий слой - слой мелких руководителей и как бы специалистов. На самом деле большая их часть - это, как уже неоднократно было сказано, родственники, знакомые, и родственники знакомых. Проблема, конечно, идёт сверху - если топ или средне-линейный руководитель имеет на примете человека для трудоустройства, он его непременно посадит в штат. Замом, замом зама, консультантом, советником, да кем угодно. Выплаты, конечно же, идут из всё той же продукции корпорации, которая осталась после снятия сливок от прокладочных фирм. По моим оценкам эдаких специалистов никак не меньше четверти в штатах компаний, а зарплаты и премии у них отнюдь не минимальные.
Ещё ниже идёт слой Активных и Инициативных работников, локтевистов. Это те люди, которых набрали под песнопения вида "все работники тупые, работать некому, берем хотя бы этих потому что они Активные Инициативные". Эти уже к финансовым потокам не допущены, но вредят процессам по собственной тупости.
В самом же низу простые работяги, которым кидают кость за рабский труд.
Миф третий: Производительность труда и ее увеличение есть обязанность работника и полностью зависит от него, а не от работодателя, который тут вообще не при чем.
Приведу слова токаря шестого разряда, ветерана АМО "Завод им. И.А. Лихачева". Когда я его спросил о низкой производительности труда на предприятии, он мне ответил:
«Когда старый станок ломается два раза в неделю и приходится по полдня ждать когда его починят - производительность труда будет низкая.
Когда нет нормального режущего инструмента и работать приходится потихоньку что бы не поломать последний резец или метчик - производительность будет низкая.
Зимой на морозе в не отпливаемом цеху станок плохо работает и приходится снимать не больше 0,5 мм за один проход - производительность будет низкая.
Когда нет квалифицированных рабочих, а вместо них таждики от этого случается много брака - производительность будет низкая.
Когда нет нормального технолога и рабочий не знает как лучше всё сделать - производительность будет низкая.
Когда станочный парк неукомплектован и один низкопроизводительный станок сдерживает всю остальную линию, а от такого другого остался остов и ремонтировать его некому или станок есть, но рабочий который знает как на нём работать - умер - производительность будет низкая.
Когда вместо нормального термического цеха - остаётся две полуживые камеры в которых невозможно удержать температурную зону - получается куча брака - производительность будет низкая.
Когда вместо нормальной стали покупают китайское говно - производительность будет низкая.
Но виноват во всём этом конечно рабочий. Если бы он работал лучше, ему бы пересчитали расценки и он за те же деньги делал бы больше.»
Мы видим, что при подобных раскладах, работник никогда не будет заинтересован в результатах своего труда.
В дополнение приведу цитату теперь уже бывшего министра финансов Кудрина:
«В себестоимости продукции в среднем по стране доля зарплаты составляет у нас 20-25%, в Европе – 50-60%, в США – 75-78%. Это значит, что мы пытаемся делать конкурентоспособные товары за счет мизерных зарплат.»
Что в итоге:
Да, у нас почти первобытнообщинная производительность труда. Она составляет примерно четверть от американской, меньше половины, чем во многих странах ЕС, ниже, чем в Восточной Европе.
Но хорошо известно, как можно резко повысить производительность труда. Нет другого способа выжить, чем решиться на создание высокооплачиваемых рабочих мест для высококвалифицированных работников. Необходимо изменить качество оборудования, качество человеческого материала (у которого нет времени и денег на рекреацию - восстановление организма после работы) и качество управленческой системы (которая заточена исключительно на выжимку прибыли) – вот тогда производительность будет просто невероятной, думаю что в сравнимых цифрах даже европейко-штатовская производительность окажется ниже.
Однако феодальная государственная система кровно заинтересована в том, чтобы небольшая группа топ-менеджеров с очень высокими доходами управляла толпой плохо обученных, зато и крайне низкооплачиваемых работников. Ибо эта самая группа топ-менеджеров по сути является лишь кошельком членов «вертикали власти». Вот поэтому в России попытки даже заговорить о настоящей модернизации пресекаются псевдонародными разглагольствованиями.
Так что без изменения самих основ системы о повышении производительности труда не может быть и речи.
Миф первый: В России низкая производительность труда, потому что русские люди мало работают.
Тут путаница в терминах. Низкая производительность труда не означает, что человек мало работает. Наоборот, это означает, что человек работает много, но продукта вырабатывает мало. Соответственно, высокая производительность - когда человек работает мало, а продукта вырабатывает много.
И, да, высокая производительность зависит в основном не от трудолюбия работников, а от условий труда - хорошие инструменты, оборудование, удобное рабочее место, полноценный отдых и эффективное руководство - вот способы повышения производительности. Как легко заметить, от самого работника эти вещи не зависят.
.
Миф второй: Низкая зарплата, фатальный износ основных средств и прочее - якобы результат низкой производительности.
Всё в точности наоборот. Убожество оборудования и работа за плошку супа - вот причины снижения производительности. Которая для этих условий всё равно невероятно высока.
Но если с оборудованием всё понятно, и с копеечной зарплатой тоже, что означает качество управления? Ну тут всё просто.
Во главе у нас быдлоолигарх - Миша Куршевельский, например, или Роттенберги какие, в общем бандюганы с тремя классами церковно-приходской, удачно заведшие связи с кем надо. Суть быдлоолигарха - осознанное незнание. "Чтобы я не слышал о проблемах".
Этот кладет себе в карман львиную долю прибыли.
Олигарха окружают быдлосоветники - аммосовы, щедровицкие, юргенсы и прочие вши (от слова ВШЭ). Все эти вши - мажоры, как и олигархи они в жизни пальцем о палец не ударили, не представляют что такое настоящая работа (а не скачивание из интернета рефератов за кучу бюжетных денег, как недавно в росатоме). Но при этом они плотно присасываются к олигарху и - в соответствии с его желанием - ограждают его от проблем различными "стратегиями развития" в формате "Через двадцать лет по нашим планам вообще никаких проблем не будет, поэтому сейчас на них тоже можно не обращать внимание."
Эти тоже от щедрот получают яхточки да коттеджики.
Следующий слой - топы и средние манагеры. Здесь царит совсем уж безудержная вакханалия. Ибо на этих людях висит с одной стороны всё оперативное управление, с другой - вся оперативная отчетность. Поэтому что? Поэтому во-первых, никакие проблемы через них наверх в принципе не проходят (как наверху и хотят), во-вторых, внизу они воруют всё, до чего могут дотянуться. Схемы разные - например, у любого филиала крупной корпорации сто карманных фирм, все перепрокидывают через себя продукт корпорации, а прибыль идет топу филиала. Или ещё например - прокладочные фирмы-поставщики, которые якобы обеспечивают модернизацию, инновации и прочие капремонты, а по факту подкрутят три гайки и возьмут миллиард. Прибыль опять же в карман топам.
Следующий слой - слой мелких руководителей и как бы специалистов. На самом деле большая их часть - это, как уже неоднократно было сказано, родственники, знакомые, и родственники знакомых. Проблема, конечно, идёт сверху - если топ или средне-линейный руководитель имеет на примете человека для трудоустройства, он его непременно посадит в штат. Замом, замом зама, консультантом, советником, да кем угодно. Выплаты, конечно же, идут из всё той же продукции корпорации, которая осталась после снятия сливок от прокладочных фирм. По моим оценкам эдаких специалистов никак не меньше четверти в штатах компаний, а зарплаты и премии у них отнюдь не минимальные.
Ещё ниже идёт слой Активных и Инициативных работников, локтевистов. Это те люди, которых набрали под песнопения вида "все работники тупые, работать некому, берем хотя бы этих потому что они Активные Инициативные". Эти уже к финансовым потокам не допущены, но вредят процессам по собственной тупости.
В самом же низу простые работяги, которым кидают кость за рабский труд.
Миф третий: Производительность труда и ее увеличение есть обязанность работника и полностью зависит от него, а не от работодателя, который тут вообще не при чем.
Приведу слова токаря шестого разряда, ветерана АМО "Завод им. И.А. Лихачева". Когда я его спросил о низкой производительности труда на предприятии, он мне ответил:
«Когда старый станок ломается два раза в неделю и приходится по полдня ждать когда его починят - производительность труда будет низкая.
Когда нет нормального режущего инструмента и работать приходится потихоньку что бы не поломать последний резец или метчик - производительность будет низкая.
Зимой на морозе в не отпливаемом цеху станок плохо работает и приходится снимать не больше 0,5 мм за один проход - производительность будет низкая.
Когда нет квалифицированных рабочих, а вместо них таждики от этого случается много брака - производительность будет низкая.
Когда нет нормального технолога и рабочий не знает как лучше всё сделать - производительность будет низкая.
Когда станочный парк неукомплектован и один низкопроизводительный станок сдерживает всю остальную линию, а от такого другого остался остов и ремонтировать его некому или станок есть, но рабочий который знает как на нём работать - умер - производительность будет низкая.
Когда вместо нормального термического цеха - остаётся две полуживые камеры в которых невозможно удержать температурную зону - получается куча брака - производительность будет низкая.
Когда вместо нормальной стали покупают китайское говно - производительность будет низкая.
Но виноват во всём этом конечно рабочий. Если бы он работал лучше, ему бы пересчитали расценки и он за те же деньги делал бы больше.»
Мы видим, что при подобных раскладах, работник никогда не будет заинтересован в результатах своего труда.
В дополнение приведу цитату теперь уже бывшего министра финансов Кудрина:
«В себестоимости продукции в среднем по стране доля зарплаты составляет у нас 20-25%, в Европе – 50-60%, в США – 75-78%. Это значит, что мы пытаемся делать конкурентоспособные товары за счет мизерных зарплат.»
Что в итоге:
Да, у нас почти первобытнообщинная производительность труда. Она составляет примерно четверть от американской, меньше половины, чем во многих странах ЕС, ниже, чем в Восточной Европе.
Но хорошо известно, как можно резко повысить производительность труда. Нет другого способа выжить, чем решиться на создание высокооплачиваемых рабочих мест для высококвалифицированных работников. Необходимо изменить качество оборудования, качество человеческого материала (у которого нет времени и денег на рекреацию - восстановление организма после работы) и качество управленческой системы (которая заточена исключительно на выжимку прибыли) – вот тогда производительность будет просто невероятной, думаю что в сравнимых цифрах даже европейко-штатовская производительность окажется ниже.
Однако феодальная государственная система кровно заинтересована в том, чтобы небольшая группа топ-менеджеров с очень высокими доходами управляла толпой плохо обученных, зато и крайне низкооплачиваемых работников. Ибо эта самая группа топ-менеджеров по сути является лишь кошельком членов «вертикали власти». Вот поэтому в России попытки даже заговорить о настоящей модернизации пресекаются псевдонародными разглагольствованиями.
Так что без изменения самих основ системы о повышении производительности труда не может быть и речи.
Изменено: VladimirYrievich, 29.01.2018 - 19:49
