27376 ответов в теме

[Greendai]

Не у всех повременная оплата труда. Иногда бывает и сдельная. Дальше можешь сам додумать.

Прямой вопрос, чтоб не было инсинуаций. Ты на сдельной оплате и волен распоряжаться на работе своим временем как тебе заблагорассудится, можешь уходить и приходить когда хочешь, лишь бы был результат?

[Лихой У]

Зайди в тему про фонтан на ул. Ленина и расскажи софорумцам, какое замечательное у нас правительство, которое сначала даёт разрешение на месте фонтана строить высотку, ...

Правительство, не давало разрешений на строительство - это вне его компетенции. 

[VladimirYrievich]

Почему ж его не допустили к выборам, раз у него судимости нет?

тыж первый канал смотришь, зачем спрашиваешь?

потому что они взяли и повторно возбудили  дело, и вынесли точно такой-же вердикт. отменить его не успели вроде.

[Greendai]

тыж первый канал смотришь, зачем спрашиваешь?
потому что они взяли и повторно возбудили  дело, и вынесли точно такой-же вердикт. отменить его не успели вроде.

Нет, не смотрю. У меня нет телевизора.

Если это не законно - почему молчит наше юридическое сообщество? Где жарские дисскусие и негодования специалистов?

Почему возмущаются кучка школьников, ничего не понимающих на юридическом поприще и один натовский шпион? Вы эксперты по юридическим вопросам?

[Flame]

Ты сам чего надрываешься? У тебя судья-спецагент, а ты о юридической грамотности рассуждаешь...

[Greendai]

Илья Ремесло, мой товарищ и профессиональный юрист, прислал в Политрэш свой взгляд на уголовное дело Навального, которое в ближайшее время начнет рассматриваться в суде Кирова. Эта экспертиза позволяет лучше понять, в чем именно состоит суть претензий следствия к бывшему советнику губернатора Кировской области, и почему фраза #НавальныйНеВиновенЯПроверял может быть весьма далека от реальности. Привожу текст Ильи полностью.

На днях Алексей Навальный попросил помощи у своих преданных сторонников по уголовному делу «Кировлеса». На личном сайте им выложены документы в поддержку позиции защиты. Общественности также предлагается «помочь с экспертизами и общественными мнениями». В такой ситуации мы не можем остаться в стороне. Проанализировав документы, попробую помочь разобраться в ситуации с точки зрения профессионала.

Для тех, кто не в курсе, сначала кратко осветим существо вопроса и точку зрения каждой из сторон.

Точка зрения обвинения.

По версии обвинения, с которой в подробностях можно ознакомиться в обвинительном заключении, Навальный является организатором преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 160 УК РФ – растрата в особо крупном размере.

15 апреля 2009 года Навальный и примкнувший к нему Офицеров (генеральный директор ООО «Вятская лесная компания» (ВЛК) организовали заключение договора поставки лесопродукции с Унитарным предприятием «Кировлес» на заведомо невыгодных для последнего условиях, после чего осуществили растрату переданных ООО «ВЛК» по данному договору лесоматериалов на сумму 16 165 826 рублей.

Полученная лесопродукция была впоследствии перепродана ООО «ВЛК» в пользу иных покупателей.

Точка зрения Навального и его сторонников.

По версии Навального (наиболее полно отраженной в заключении правозащитной организации «Агора», также выложенном на сайте), его действия не могут считаться хищением (растратой), так как лично он ничего не получал от ООО «ВЛК», кроме того ООО «ВЛК» оплатило ГУП «Кировлес» денежные средства за полученные лесоматериалы. Договор между ООО «ВЛК» и ГУП «Кировлес» был заключен в целях повышения рынка сбыта лесоматериалов. Таким образом, в действиях Навального и Офицерова отсутствуют такие признаки растраты, как безвозмездность, противоправность, причинение ущерба, корыстный мотив и цель.

Приступим к разбору версии защиты, так как именно в ней содержатся контр-доводы по отношению к версии обвинения, которая более широко известна общественности.

На мой взгляд, версия обвинения вполне соответствует обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Довод защиты о «безвозмездности» опровергается материалами дела. В заключении правозащитной организации «Агора» признается (л. 3 Заключения) задолженность ООО «ВЛК» перед Кировлесом в размере 3 123 069 рублей, что подтверждается и судебными актами по делу о банкротстве. Таким образом, ВЛК не оплатила незаконно полученные лесоматериалы.

Таким образом, уже один этот факт опровергает возмездный характер отношений между ВЛК и Кировлесом.
Даже если денежные средства перечислялись в объеме, заявленном Навальным, как мы увидим дальше, в силу диспозиции статьи 160 УК РФ, это не освобождает от ответственности за растрату.

Довод защиты о «непричинении ущерба» также опровергается материалами дела. В уже упомянутом нами Заключении «Агоры» признается, что «разница между стоимостью лесопродукции, закупленной ООО «ВЛК» у «Кировлеса» и стоимостью ее реализации бывшим контрагентам «Кировлеса» (6 организаций) составила 589 110, 87 рублей». (л. 4 Заключения).

Говоря иными словами, 589 тысяч – это и есть накрутка компании ВЛК, это та сумма, которую мог бы получить Кировлес при непосредственной продаже этой же продукции своим постоянным 6 контрагентам, без всякого посредничества ВЛК. И это только по 6 организациям.

При этом в заключении далее говорится, что якобы эта сумма была компенсирована расширением рынка сбыта, но никаких документальных доказательств этого не приводится.
Продолжение https://gorodkirov.r.../785756/?page=3

[Niderman]

Правительство, не давало разрешений на строительство - это вне его компетенции. 

Можешь слово правительство заменить на чиновники, смысл поста от этого не изменится.

[Грамотный]

Он вам не ололёша. Новый фильм от главы штаба Навального.https://www.youtube....h?v=ldvW2KmVj-Y
Руководитель народного штаба в поддержку Алексея Навального в городе Тосно Ленинградской области Андрей Ермилов разместил на своём канале в YouTube видеообращение к сторонникам и сочувствующим, в котором рассказал о том, что работа штаба прекращается, а сам активист намерен продолжить работу с Ксенией Собчак. Как пояснил Ермилов, к этому решению его подтолкнула состоявшаяся на прошлых выходных так называемая забастовка избирателей. Экс-руководитель штаба Навального отмечает, что, несмотря на мирный и организованный характер акции в Тосно, федеральное руководство "кампании" Навального негативно оценило деятельность местных активистов, критикуя их за отсутствие задержаний и столкновений с полицией, а также за малочисленность мероприятия.— Я хотел бы сказать, как прошла наша "забастовка". Нас было совсем немного, город у нас маленький, но мы работали для достижения одной поставленной цели. И от вас, друзья, мы услышали только хорошие пожелания и слова одобрения. Хотите узнать, что мы услышали от головного "штаба"? Да ничего хорошего, лишь критику. Потому что нас было мало и всё прошло тихо, мирно, без полиции, задержаний и прочего "мяса" … Изначально мы шли за честным лидером, который призывал всех на мирные акции, а сейчас ему лишь нужно пустить людей под полицейские дубинки, чтоб потом рассказывать об этом в своих эфирах. Не за таким лидером я и мои коллеги по штабу хотели идти. Мы всё также требуем жизни в честном справедливом государстве — но не с таким лидером, как Алексей Навальный. С сегодняшнего дня Тосненский народный штаб в поддержку Алексея Навального прекращает свою работу, а я, его бывший координатор Андрей Ермилов, буду присоединяться к Ксении Собчак.

Вай вай, шо делается! Миньоны Навального начали подозревать, что их тупо используют))

[REGISTRATOR]

Он вам не ололёша. Новый фильм от главы штаба Навального.https://www.youtube....h?v=ldvW2KmVj-Y

господи, да про него уже все забыли. Ты да роллер пиарить его продолжаете. Не надоело?

[xpirex]

Таганрогский педагог был уволен после жалобы Медведеву на низкие зарплаты преподавателей

Оригинал материала:

 http://161.ru/text/g...fe5bec0a/page/2

 

вот же упырь.....

[Лихой У]

Можешь слово правительство заменить на чиновники, смысл поста от этого не изменится.

Пока, будем витать в облаках и винить в коррупции абстракции: правительство; власть; режим; неких, безликих чиновников; бюрократов, ждать, когда кто-то придёт порядок наведёт, совершенно конкретные гавнюки, имеющие совершенно конкретные полномочия и превышающие или нарушающие их, будут в тени. И не будут нести совершенно конкретную ответственность. Коррупционеры, они не где-то. Они на ветках этого форума, понукают взятки давать. Например, для получения водительских прав - мол, без этого ни как.

В эпизоде с фонтаном, последнее действие - решение арбитражного суда. Суд, отменил постановление городской администрации (к слову - тут, на форуме, периодически плачут про недостаточно независимый суд). Если уж обобщать, то говорить надо о судебной ветви власти. А правительство, хоть федеральное, хоть областное, это ветвь исполнительная. 

Предвосхищая реплику, типа, "все они там за одно", скажу - такое понимание действительности, это уровень бабок у подъезда. 

[Greendai]

Можешь слово правительство заменить на чиновники, смысл поста от этого не изменится.

А что ты сделал чтобы изменить? Вон у Навального денег нет, как и у Медведева, приходится штабы закрывать по всей России. А денег нет, потомучто такие как ты отказываются нести социальную ответственность и донатить ему по 500 рубчиков в месяц.

[Лихой У]

... Мы всё также требуем жизни в честном справедливом государстве...

До слёз ...

[Niderman]

Пока, будем витать в облаках и винить в коррупции абстракции: правительство; власть; режим; неких, безликих чиновников; бюрократов, ждать, когда кто-то придёт порядок наведёт, совершенно конкретные гавнюки, имеющие совершенно конкретные полномочия и превышающие или нарушающие их, будут в тени. И не будут нести совершенно конкретную ответственность. Коррупционеры, они не где-то. Они на ветках этого форума, понукают взятки давать. Например, для получения водительских прав - мол, без этого ни как.

В эпизоде с фонтаном, последнее действие - решение арбитражного суда. Суд, отменил постановление городской администрации (к слову - тут, на форуме, периодически плачут про недостаточно независимый суд). Если уж обобщать, то говорить надо о судебной ветви власти. А правительство, хоть федеральное, хоть областное, это ветвь исполнительная. 

Предвосхищая реплику, типа, "все они там за одно", скажу - такое понимание действительности, это уровень бабок у подъезда. 

Как много слов.

Кто виноват в том, что разрешили вместо фонтана строить высотку?

Как ты думаешь, он это сделал безвозмездно, по доброте душевной?

А что ты сделал чтобы изменить?

Ни когда не голосовал за Путина и Единую Россию.

Изменено: Niderman, 2.02.2018 - 14:24

[Greendai]

Как много слов.
Кто виноват в том, что разрешили вместо фонтана строить высотку?
Как ты думаешь, он это сделал безвозмездно, по доброте душевной?

Ни когда не голосовал за Путина и Единую Россию.

И какой КПД твоих усилий в процентах? Лучше бы пятихаточку Навальному перевел. Народ на митинги не ходит - госдеп деньги перестал давать.

[Niderman]

[olegus]

про суды.

[Лихой У]

Как много слов.

Кто виноват в том, что разрешили вместо фонтана строить высотку?

Как ты думаешь, он это сделал безвозмездно, по доброте душевной?

Неправильные вопросы. Они направлены не на борьбу с коррупцией, а на эмоциональное накручивание. Ты же хочешь бороться с коррупцией, а коррупция, это нарушение или обход законов. Значит, правильные вопросы:

Первый - был ли нарушен закон при приватизации фонтана?

Второй - был ли нарушен закон при отказе выдать разрешение на строительство?

 

Арбитражный суд Ростовской области, на оба вопроса дал ответы:

Первый - при приватизации фонтана, закон не нарушен.

Второй - при отказе выдать разрешение на строительство, закон нарушен. Ну, или, как минимум, превышены полномочия. Отказывать в строительстве, администрация города, права не имела.

 

Согласись, в свете ответов Арбитражного суда, твои вопросы, неуместны.

Теперь, актуальный вопрос - прав ли Арбитражный суд Ростовской области? Ответить на этот вопрос, может только вышестоящая апелляционная инстанция.

 

Будем посмотреть - подаст ли Администрация города апелляцию. А уже потом, продолжим задавать правильные, направленные на борьбу с нарушением закона (т.е. с коррупцией)  вопросы. 

Изменено: via, 2.02.2018 - 15:27

[Greendai]

Неправильные вопросы. Они направлены не на борьбу с коррупцией, а на эмоциональное накручивание. Ты же хочешь бороться с коррупцией, а коррупция, это нарушение или обход законов. Значит, правильные вопросы:
Первый - был ли нарушен закон при приватизации фонтана?
Второй - был ли нарушен закон при отказе выдать разрешение на строительство?
 
Арбитражный суд Ростовской области, на оба вопроса дал ответы:
Первый - при приватизации фонтана, закон не нарушен.
Второй - при отказе выдать разрешение на строительство, закон нарушен. Ну, или, как минимум, превышены полномочия. Отказывать в строительстве, администрация города, права не имела.
 
Согласись, в свете ответов Арбитражного суда, твои вопросы, неуместны.
Теперь, актуальный вопрос - прав ли Арбитражный суд Ростовской области? Ответить на этот вопрос, может только вышестоящая апелляционная инстанция.
 
Будем посмотреть - подаст ли Администрация города апелляцию. А уже потом, продолжим задавать правильные, направленные на борьбу с нарушением закона (т.е. с коррупцией)  вопросы.

Ты требуешь невозможного. Найдер не привык думать, он эмоционально реагирует. Поэтому так легко угодил под влияние секты Навального, рассчитанной на таких вот эмоционалов.

[Niderman]

Первый - был ли нарушен закон при приватизации фонтана?

........................................................

Первый - при приватизации фонтана, закон не нарушен.

Если чиновник пользуясь брешью в законе (вполне возможно умышленной) ухудшает жизнь горожан, то именно он и виноват перед народом, на который работает.

Ещё интересно, если всё по закону, то почему скрывают фамилию этого чиновника или на самом деле в администрации такой бардак, что там не знают кто на что давал согласие?

Ты требуешь невозможного. Найдер не привык думать, он эмоционально реагирует. Поэтому так легко угодил под влияние секты Навального, рассчитанной на таких вот эмоционалов.

Ты привык думать? Так ответь, кто должен нести ответственность в случае того, что вместо площади с фонтаном появится очередная высотка? Или люди должны молча утереться, если всё по закону и продолжать поддерживать власть, которая так о них заботится?

[Greendai]

Ты привык думать? Так ответь, кто должен нести ответственность в случае того, что вместо площади с фонтаном появится очередная высотка? Или люди должны молча утереться, если всё по закону и продолжать поддерживать власть, которая так о них заботится?

Во главе правового государства стоит закон, а не эмоции. Мне может быть тоже хочется, чтобы ты у тебя в квартире на подоконнике декоративный фонтан разместил и развлекал прохожих. Но ты ведь хозяин своей квартиры, государство не может тебя принудить к этому.

Изменено: Greendai, 2.02.2018 - 15:46

[Niderman]

Во главе правового государства стоит закон, а не эмоции. Мне может быть тоже хочется, чтобы ты у себя в квартире на подоконнике декоративный фонтан разместил и развлекал прохожих. Но ты ведь хозяин своей квартиры, никто тебя принудить к этому не может.

Если по закону можно ухудшить жизнь населения, то такой закон нужно менять.

Видать Единая Россия пропихивает такие законы, на который можно неплохо навариться.

Продолжай за них голосовать.

[Greendai]

Если по закону можно ухудшить жизнь населения, то такой закон нужно менять.
Видать Единая Россия пропихивает такие законы, на который можно неплохо навариться.
Продолжай за них голосовать.

Ухудшить - понятие субъективное.

Раньше там стоял ржавый заброшенный фонтан, что страшно было рядом проходить. А теперь будет дом, где будут жить семьи и пешком добираться до работы, не создавая пробки. В чем ухудшение?

[Лихой У]

Ты требуешь невозможного. Найдер не привык думать, он эмоционально реагирует. Поэтому так легко угодил под влияние секты Навального, рассчитанной на таких вот эмоционалов.

Если бы я считал, что он не привык думать, я бы ему не писал. Думать по другому и не думать, это не одно и тоже.

[Greendai]

Если по закону можно ухудшить жизнь населения, то такой закон нужно менять.
Видать Единая Россия пропихивает такие законы, на который можно неплохо навариться.
Продолжай за них голосовать.

Давай лучше твой дом снесем и поставим на его месте фонтан, коли ты не уважаешь право частной собственности. Населению Ростова от этого лучше станет )))

Изменено: Greendai, 2.02.2018 - 16:12