345 ответов в теме

[КоТ 61]

Обалдеть, наш перекрёсток на всю страну гремит!) Кстати, благодаря совету форумчанина sergeyrnd, подали апелляцию и 2 февраля опять в суд. Надеюсь, с помощью Сергея всё получится!)

[gever.]

Обалдеть, наш перекрёсток на всю страну гремит!) Кстати, благодаря совету форумчанина sergeyrnd, подали апелляцию и 2 февраля опять в суд. Надеюсь, с помощью Сергея всё получится!)

А потом жалобу на действия сотрудников ГИБДД в ген прокуратуру и 

Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации

что им под страхом увольнения запретили пастись в том районе.

[stakl]

так что, эта картинка не подходит к данной ситуации? и почему?

[thealien]

так что, эта картинка не подходит к данной ситуации? и почему?

Думаю, как минимум на Комарова разметки нет непосредственно на перекрестке.

[stakl]

Думаю, как минимум на Комарова разметки нет непосредственно на перекрестке.

ну и что

[irbis161]

[451° F]

А за что же тогда на Содружества -339 Стр. периодически принимают?

[thealien]

За наличие резделительной? Случай же другой.

[deedee]

Сука а фамилия то инспектора как точно соответствует уровню инспектора, ЧМЫХАЙЛОВ.     

И ничего ему не помешает дальше строчить протоколы, а суду выносить лишения. 

За наличие резделительной? Случай же другой.

И чем от сюжета отличается?

[451° F]

За наличие резделительной? Случай же другой.

Можно поподробнее? Чем рисунок отличается от перекрестка Содр.-339, кроме количества полос по 339 Стр. дивизии?

[deedee]

Можно поподробнее? Чем рисунок отличается от перекрестка Содр.-339, кроме количества полос по 339 Стр. дивизии?

Отличается тем, что между направлениями по 339-й есть разделительная полоса, но дело в том, что кроме картинки, что выше, нигде в ПДД не указано, как надо разворачиваться. 

[thealien]

Сравните 2 последние картинки (где типа есть нарушение и где нет). Посчитайте кол-во пересечений проезжих частей.

На последней - одно пересечение (где типа нет нарушения), а где нарушение по мнению ГАИ - там их 2.

В это и упирается ибо при наличии только одного пересечения ПЧ так любимый гибдд пункт 8.6 притянуть за уши не получится, а вот когда 2 пересечения, они трактуют это как поворот налево, потом выезд с 1го пересечения и попадание на узкую полоску встречки (БИНГО!) и дальше на второе пересечение и ... дальше не важно.

Вот за эту полоску и принимают.

Когда нет разделительное - нет и лоскутка встречки. Даже если вы разворачиваетесь на перекрестке, где ваша дорого пересекается с односторонне, которая едет слева направо.

но дело в том, что кроме картинки, что выше, нигде в ПДД не указано, как надо разворачиваться. 

Пожимаю руку.

Изменено: thealien, 29.01.2017 - 22:10

[451° F]

Отличается тем, что между направлениями по 339-й есть разделительная полоса, но дело в том, что кроме картинки, что выше, нигде в ПДД не указано, как надо разворачиваться.

Видимо речь идет о разделительном газоне? Принимается. А чем отличается этот газон от сплошной на рисунке?
В случае Т-образного перекрестка, естественно.

Изменено: 451° F, 29.01.2017 - 22:36

[deedee]

Видимо речь идет о разделительном газоне? Принимается. А чем отличается этот газон от сплошной на рисунке?
В случае Т-образного перекрестка, естественно.

ни чем не отличаются, но гайцы считают, что там встречка, а суды не могут не верить гайцам. Вот и вся система. Исключения из правила только доказывают это правило. 

[thealien]

И чем от сюжета отличается?

Ну да, ничем конечно же.

А вот сюжет я как-то пропустил. Перестал в какой-то момент следить за темой.

Глянул.

Эх, если  бы у нас прецеденты учитывались. А то ведь и дальше гнут свою линию...

[sergeyrnd]

Господа, есть такой документ называется "Венская Конвенция", вот в нем все термины разжёваны, приведу отрывок из жалобы которую мы предоставим суду:

 

Определения маневров «разворота» и «поворота», а так же «проезжей части» даны в «Конвенции о дородном движении» (далее Венская Конвенция) заключенной в городе Вене 08.11.1968 года в редакции 28.09.2004 и являющейся основополагающим документом применения и формирования Правил дорожного движения в Российской Федерации.

 

В пункте е) 1 главы «Общие положения» указано, что термин "проезжая часть дороги" означает часть дороги, обычно используемую для движения транспортных средств; дорога может иметь несколько проезжих частей, четко разграниченных, в частности разделительной полосой, или находящихся на различных уровнях»; Из данного пункта можно сделать вывод, что наличие на дороге двух проезжих частей, может быть обусловлено, исключительно, наличием между ними разделительной полосы. Иными словами: «Есть разделительная полоса – две проезжие части, нет разделительной полосы – одна проезжая часть

 

Пункт 1 статьи 14 «Венской Конвенции» разъясняет действия водителя при совершении поворота, водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

Пункт 2 статьи 14 «Венской Конвенции» разъясняет действия водителя при совершении разворота, Водитель, который намерен выполнить разворот или дать задний ход, должен убедиться в том, что он может выполнить этот маневр, не подвергая опасности других пользователей дороги и не мешая им.

Пункт b статьи 16 «Венской Конвенции» дает определение действий водителя при совершении поворота, перед поворотом направо или налево для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение водитель должен, не нарушая положений пункта 1 статьи 7 и статьи 14 настоящей Конвенции: если он намерен выехать с дороги с другой стороны должен приблизиться, насколько это возможно, к оси проезжей части (на дорогах с двусторонним движением) или к краю, противоположному стороне, соответствующей направлению движения (на дорогах с односторонним движением), а если он намерен выехать на другую дорогу с двусторонним движением, - совершить поворот таким образом, чтобы выехать на проезжую часть этой другой дороги по стороне, соответствующей направлению движения, что и является требованием пункта 8.6 в интерпретации ПДД РФ.

 

также уже неоднократно говорил, что на перекрестках наносится разметка 1.7 и никакая больше

 

[gever.]

Только мне показалось, что в этом кусочке воды больше  чем  сути?

[boon]

Я вообще не понял, что он сказать то хотел по русски.

Для себя все еще продолжаю считать, что на перекрестке НЕТ понятие встречного движения, равно как и полос для неё в случае отсутвия разметки.

А вообще как всегда проблема в плохой ОДД, ну почему не сделать развороты до перекрестков? это ж элементарно и сразу нет проблем. Пример тому Малиновского-Еременко и Малиновского-Доватора. Почему не сделать также на Косомнавтов, да и на малиновского-стачки

Изменено: boon, 30.01.2017 - 11:09

[Smolett]

так что, эта картинка не подходит к данной ситуации? и почему?

Я считаю эта картинка применима к нашему перекрестку. Единственное, там нет разметки. Но это не отменяет правила двигаться по правой стороне проезжей части при её отсутствии. 

Господа, есть такой документ называется "Венская Конвенция", 

Реалии наши таковы, что вот такой вот инспектор Чмыхайлов знает лучше всяких конвекций. Т.е. он лишит прав для начала, а ты иди изучай конвенции и доказывай что-то. А инспектор останется дальше пасти перекресток и лишать прав. И ему ничего за это не будет.

[Sia-Ori]

Я считаю эта картинка применима к нашему перекрестку. Единственное, там нет разметки. Но это не отменяет правила двигаться по правой стороне проезжей части при её отсутствии. 

Там же Комарова узкая, а не так, как тут, 4 полосы?

[Smolett]

Там же Комарова узкая, а не так, как тут, 4 полосы?

Ширина полос отменяет встречное движение?

[Sia-Ori]

Ширина полос отменяет встречное движение?

Ширина имеет значение в плане запрета разворота или выезда на встречку для дорог с 4-мя и более полосами. Разметки то никакой.

Ширина полос отменяет встречное движение?

Имею глубокое внутреннее убеждение, что не перекрёстке нет встречки. Встречка есть только на въезде  и выезде. До тех пор, пока методика разъезда явно не приведена в ПДД, левым, правым бортом.

[boon]

Имею глубокое внутреннее убеждение, что не перекрёстке нет встречки. Встречка есть только на въезде  и выезде. До тех пор, пока методика разъезда явно не приведена в ПДД, левым, правым бортом.

Логика подсказывает что всё же есть, осоебнно если перекресток громадный типо Зорге-Стачки. Но тогда должна быть разметка, даже бордюры в конце концов. А вообще я прихожу давно к выводу, что в таких местах ВЕЗДЕ надо делать кольца и не будет этих тупых разночтений и встречек.

 

А то вот какбы нет встречки,я начал поворот налево проехал 100-200 метров по диагонали и передумал и вернулся а еще и развернулся)) если так вышивать начнут все на перкрестках - то делов не будет)))

 

Еще есть мнение - ЗАПРЕТИТЬ разворот на перекрестках дорог с более чем 4 полосами движения или хотя бы в неоднозначных местах. И пусть делают. Это запросто сделать развешиваем просто знака разворот запрещен и всё. Тоесть опять же надо просто заниматься ОДД. А не стоять тому чмыхайлову с палкой и не косить бабло - вот и ВСЁ.

Изменено: boon, 30.01.2017 - 11:48

[Sia-Ori]

Если хочется разъезда как на картинке - то вдоль Комарова нужна разделительная полоса, бордюр, может быть с метром асфальта. Разметка - сотрётся и засыпется снегом.
 

[fve]

Там же Комарова узкая, а не так, как тут, 4 полосы?

Ширина Комарова 11 метров. При желании можно даже нарисовать 4 полосы.