211 ответов в теме

[deedee]

а ты спрашивал?

встречных останавливай и спрашивай, много чего скажут, а может и не только скажут...

Может на посту останавливали и ничего не говорили?

[Lexx-1]

Может на посту останавливали и ничего не говорили?

на постах только оружие искали

[Leshij]

И раньше шли по этой статье. 

Полно, но на этих авто редко колхозом занимаются. 

раньше шли по 12.5.3, и основной упор был на цвет и режим работы.

А сейчас в 12.5.3 добавили (если я правильно понял) ссылку на основные положения, в которых четко есть указание про "тип лампы не соответствует типу светового прибора".

 

И если раньше ксенон подтягивали как "иной режим работы", что само по себе является чушью, то теперь исключили двоякие толкования. Считаю именно 12.5.3 и должно это квалифицироваться, и никак иначе.

А то что в приведено в ссылке на судебное решение, не совсем понятно почему суд проигнорировал п. 3.4. Я считаю именно по нему нужно было квалифицировать.

Изменено: Leshij, 27.01.2022 - 17:29

[Inetman]

так можно или нет ездить с ксеноном?

 

Можно, если такие фары являются штатными для твоего автомобиля.

[Lexx-1]

раньше шли по 12.5.3, и основной упор был на цвет и режим работы.

А сейчас в 12.5.3 добавили (если я правильно понял) ссылку на основные положения, в которых четко есть указание про "тип лампы не соответствует типу светового прибора".

 

И если раньше ксенон подтягивали как "иной режим работы", что само по себе является чушью, то теперь исключили двоякие толкования. Считаю именно 12.5.3 и должно это квалифицироваться, и никак иначе.

А то что в приведено в ссылке на судебное решение, не совсем понятно почему суд проигнорировал п. 3.4. Я считаю именно по нему нужно было квалифицировать.

3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -

 

че за бред. белые и белые. в чем проблема:

Изменено: Lexx-1, 27.01.2022 - 17:35

[etonedrugoe]

раньше шли по 12.5.3, и основной упор был на цвет и режим работы.
А сейчас в 12.5.3 добавили (если я правильно понял) ссылку на основные положения, в которых четко есть указание про "тип лампы не соответствует типу светового прибора".
 
И если раньше ксенон подтягивали как "иной режим работы", что само по себе является чушью, то теперь исключили двоякие толкования. Считаю именно 12.5.3 и должно это квалифицироваться, и никак иначе.
А то что в приведено в ссылке на судебное решение, не совсем понятно почему суд проигнорировал п. 3.4. Я считаю именно по нему нужно было квалифицировать.

У нас суд не прецедентный. У меня родственница мировая судья, так там гаец еще и виновным бы остался.

[Lexx-1]

У нас суд не прецедентный. У меня родственница мировая судья, так там гаец еще и виновным бы остался.

прецедентный. есть постановление ВС что дела должны быть однородными и очень часто ходатайство с ссылкой на похожее дело учитывают, я так от лишения прав соскочил.

[rom80k]

и диоды и всенон с 2019 2020 года по 12.5.1 идут

 

https://sudact.ru/re...c/Z7HjdApwsbHj/

если смотреть КОАП здесь,

https://base.garant....3de20e309a7853/

то там тоже в пункте 3, статьи 12,5 есть ссылка на - цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений , где указано-

3.4. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

т.е. в деле на /sudact.ru по сути  натянули сову на глобус, дабы отмазать рафика...

[Leshij]

3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -

 

че за бред. белые и белые. в чем проблема:

ты точно прочитал то, что процитировал?

[rom80k]

 

А то что в приведено в ссылке на судебное решение, не совсем понятно почему суд проигнорировал п. 3.4. Я считаю именно по нему нужно было квалифицировать.

вот и я о том же.

единственное, может тогда не было ещё дополнения в п.3 статьи 12,5 с отсылкой на п3,4, дело то двухгодичной давности...

[Leshij]

А вот тут еще одно постановление ВС https://zakonbase.ru...ent/base/151598

тут уже по 12.5.3 привлекли.

Вот вам и прецедентное право

[Lexx-1]

А вот тут еще одно постановление ВС https://zakonbase.ru...ent/base/151598

тут уже по 12.5.3 привлекли.

Вот вам и прецедентное право

2009 год)))

[Inetman]

че за бред. белые и белые. в чем проблема:

Если тебе барыга вместо кокаина муки отсыпет и скажет "Ну чо ты, белое и белое, в чём проблема?", ты тоже спокойно заплатишь и пойдёшь?

[he-man]

А вот тут еще одно постановление ВС https://zakonbase.ru...ent/base/151598
тут уже по 12.5.3 привлекли.
Вот вам и прецедентное право

Прецедентное право в америце

[Leshij]

2009 год)))

и что? ксенон стал другим? или срок действия этого прецедента вышел?

по идее тогда наоборот, с 2009 года всех должны по 12.5.3 пускать

[Inetman]

Прецедентное право в америце

И в Англии.
Но у нас судьи (по крайней мере, в СОЮ и арбитраже) ну прям очень любят готовые решения по аналогичным вопросам. Особенно если это решения высших инстанций. И думать не надо, и прикрыться можно.

[Lexx-1]

И в Англии.
Но у нас судьи (по крайней мере, в СОЮ и арбитраже) ну прям очень любят готовые решения по аналогичным вопросам. Особенно если это решения высших инстанций. И думать не надо, и прикрыться можно.

просто люди у нас мало шарят в судебной практике)

[he-man]

И в Англии.
Но у нас судьи (по крайней мере, в СОЮ и арбитраже) ну прям очень любят готовые решения по аналогичным вопросам. Особенно если это решения высших инстанций. И думать не надо, и прикрыться можно.

Не факт, думаю, в основном не судьи любят, а их помощники.

Изменено: he-man, 27.01.2022 - 17:59

[Leshij]

а некоторые и в простых вещах не шарят, спрашивают на форумах очевидные вещи

[Lexx-1]

а некоторые и в простых вещах не шарят, спрашивают на форумах очевидные вещи

я спросил яндекс. он ответил что штраф и аннулирование регистрации.

[Inetman]

я спросил яндекс. он ответил что штраф и аннулирование регистрации.

Я спросил у Яндекса,
Где моя любимая...

[Leshij]

я спросил яндекс. он ответил что штраф и аннулирование регистрации.

а если бы шарил, полез бы сразу в КОАП

[Lexx-1]

ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Как сообщал ранее портал Avtospravochnaya.com, в июне 2019 года Верховный суд дал разъяснение, согласно которому лишение прав за ксенон по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ должно применяться только в тех случаях, когда требованиям не соответствуют одновременно и цвет огней, и режим работы световых приборов. В случае, если требованиям не соответствует только цвет или только режим работы, должна применяться часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ, которая не предусматривает лишение водительских прав.

Однако, судебная практика показывает, что эти размытые формулировки законодательства могут трактоваться как в пользу водителя, так и против него. Поэтому, чтобы не лишиться прав, нужно либо иметь хорошего юриста, либо отказаться от установки ксенона и светодиодов, не предусмотренных конструкцией автомобиля.

ПРОЕКТ ПОПРАВОК МВД С 1 ИЮНЯ 2021

Для устранения пробелов законодательства МВД России в 2020 году был разработан проект приказа, который вносит изменения в Перечень технических неисправностей, при которых запрещена эксплуатация автомобиля.

В случае утверждения данного приказа, с 1 июня 2021 года нарушением будут считаться следующие ситуации:

• количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, указанным изготовителем в эксплуатационной документации;
• класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, не соответствует предусмотренному изготовителем в эксплуатационной документации;
• в фарах применяются источники света, не соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство;
• в фарах транспортных средств используются сменные источники света, не имеющие знака официального утверждения, либо с не соответствующими установленному изготовителем в эксплуатационной документации классом источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходники с цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль.

Таким образом, проектом предусмотрен исчерпывающий перечень нарушений требований к световым приборам, при которых можно будет получить штраф, конфискацию приборов и лишение водительских прав.

Единственный вариант избежать этого после 1 июня 2021 года – узаконить световые приборы, получив разрешение на внесение изменений в конструкцию от ГИБДД, а также подтверждение безопасности конструкции от аккредитованной лаборатории (согласно требованиям ТР ТС 018/2011). Однако, если конструкция автомобиля изначально не предусматривает установку ксенона или светодиодов, получить данные документы будет практически нереально.

[Leshij]

из этого бреда выходит, что наказывать надо если только у тебя постоянно моргает ближний свет красного цвета. Ну или зеленого. Ну или переливается всеми цветами радуги.

Если просто моргает - то все норм. Или если постоянно светит цветным - тоже пофиг

 

Вообщем, Веталя, ставь! станешь тоже одним из любителей радуги!

Изменено: Leshij, 27.01.2022 - 18:12

[Lexx-1]

В целом же, судебная практика говорит прямо о следующем: если вас привлекают к лишению прав за ксенон или лед-лампы в фарах, но в доводах жалобы вы прямо не привели указанное Постановление Верховного суда, то и лишение с большой долей вероятности оставят в силе. Поэтому нужно самим указывать на незаконность данного решения именно в силу разъяснений ВС – в таком случае лишение прав переквалифицируют в штраф 500 рублей.

Вообщем, Веталя, ставь! станешь тоже одним из любителей радуги!

вон у всех стоят ксеноны. даже у http://www.auto-rost...p?showuser=4420