275 ответов в теме

[.Alex_Lok.]

Главное в этой схеме не попасть в лапы к ФНС с формулировкой "искусственное дробления бизнеса с целью занижения налоговой базы" и доначисленными налогами по ставкам ОСНО

сомнительно

все таки услуги идут по одной налоговой базе, а продажи по другой, а под одним ЮЛ это реализовать не возможно и в ФНС должны это понимать

главное не гонять деньги от одного ЮЛ к другому и не оказывать услуги/продажи между этими ЮЛ

все остальное в рамках закона

[Male]

сомнительно

все таки услуги идут по одной налоговой базе, а продажи по другой, а под одним ЮЛ это реализовать не возможно и в ФНС должны это понимать

главное не гонять деньги от одного ЮЛ к другому и не оказывать услуги/продажи между этими ЮЛ

все остальное в рамках закона

Так то оно так, только у нас в сфере налогового законодательства фактически реализован принцип презумпции виновности, а там как суд решит. Лучше изначально на мурзилок оформлять часть(на самом деле всё  ) и стараться не пересекаться.

[he-man]

Так то оно так, только у нас в сфере налогового законодательства фактически реализован принцип презумпции виновности, а там как суд решит. Лучше изначально на мурзилок оформлять часть(на самом деле всё  ) и стараться не пересекаться.

Ты с америцей не путаешь ?  

А чего, уже подняли? Было же 10. 

Регион ставку мог уменьшать

[Male]

Ты с америцей не путаешь ?  

1. Прекратите мне тыкать, от Вас это неприятно.
2. Перестаньте делать столько ошибок.
3. Не знаю налоговое законодательство США
4. Вы видимо изучили налоговое законодательство США и правоприменительную практику там же?
5. В целом, апелляции "а вот у пиндосов"  популярны в другом разделе форума, в котором Вы поднаторели.
6. В юридической практике бремя доказывания лежит на истце/обвинителе, в случае с ФНС ситуация обратная.
7. ФНС по своим решениям блокирует счета и списывает с них денежные средства. В случае, если!!!  и когда!!! ООО/ИП/ФЛ докажет в суде необоснованность претензий ФНС - максимум вернет свои средства. Ни о каких разумных компенсациях речи не идет. Ни ФНС в целом, ни инспектор, допустивший/ая нарушение, фактически не несет ответственности за деяния, парализующие бизнес. О компенсации убытков и репутационных издержек и речи не идёт
8. Имею личный положительный опыт длительной судебной тяжбы с ФНС по возмещению из бюджета НДС.

На основании вышеперечисленного и делаю вывод о презумпции виновности.

[raven]

 

1. Прекратите мне тыкать, от Вас это неприятно.
2. Перестаньте делать столько ошибок.
3. Не знаю налоговое законодательство США
4. Вы видимо изучили налоговое законодательство США и правоприменительную практику там же?
5. В целом, апелляции "а вот у пиндосов"  популярны в другом разделе форума, в котором Вы поднаторели.
6. В юридической практике бремя доказывания лежит на истце/обвинителе, в случае с ФНС ситуация обратная.
7. ФНС по своим решениям блокирует счета и списывает с них денежные средства. В случае, если!!!  и когда!!! ООО/ИП/ФЛ докажет в суде необоснованность претензий ФНС - максимум вернет свои средства. Ни о каких разумных компенсациях речи не идет. Ни ФНС в целом, ни инспектор, допустивший/ая нарушение, фактически не несет ответственности за деяния, парализующие бизнес. О компенсации убытков и репутационных издержек и речи не идёт
8. Имею личный положительный опыт длительной судебной тяжбы с ФНС по возмещению из бюджета НДС.

На основании вышеперечисленного и делаю вывод о презумпции виновности.

 

вывод верный 100%, это как бывший сотрудник заявляю. по 6 пункту всё верно, за базу принимается труд инспектора выраженный в формализованном документе - Акте а затем Решении. Их собственно и оспаривают. по 7 пункту корректировочка, только опосля вступления в силу описанных документов. По ответственности - неправ, внутри шарашки лицо, проигравшее дело, будучи автором несет дисциплинарку в виде лишения премий и стимулирующих. По компенсациям речи быть не может - на то отсутствует статья в бюджете шарашки. 

По опыту возмещения - респект, это реальный и серьезный труд, хоть и реально наказуемый, загнавшим бездельников уже в суде можно давать медали. 

[he-man]

 

1. Прекратите мне тыкать, от Вас это неприятно.
2. Перестаньте делать столько ошибок.
3. Не знаю налоговое законодательство США
4. Вы видимо изучили налоговое законодательство США и правоприменительную практику там же?
5. В целом, апелляции "а вот у пиндосов"  популярны в другом разделе форума, в котором Вы поднаторели.
6. В юридической практике бремя доказывания лежит на истце/обвинителе, в случае с ФНС ситуация обратная.
7. ФНС по своим решениям блокирует счета и списывает с них денежные средства. В случае, если!!!  и когда!!! ООО/ИП/ФЛ докажет в суде необоснованность претензий ФНС - максимум вернет свои средства. Ни о каких разумных компенсациях речи не идет. Ни ФНС в целом, ни инспектор, допустивший/ая нарушение, фактически не несет ответственности за деяния, парализующие бизнес. О компенсации убытков и репутационных издержек и речи не идёт
8. Имею личный положительный опыт длительной судебной тяжбы с ФНС по возмещению из бюджета НДС.

На основании вышеперечисленного и делаю вывод о презумпции виновности.

 

 

У меня уже глаз дергаться начинает. На этом форуме все друг другу "тыкают". Здесь так принято.  Ты  же типа зарегистрирован 8 лет назад, мог бы и узнать об этом.

После твоей вчерашней ссылки на Приказ, отмененный в 2019 году,   хотя в  том же Консультант+  по каждой статье НК есть ссылка на статьи и различные НПА.. 

Столько навыпускали сейчас ВУЗы гуманитариев... а у населения правовая неграмотность..

Больше общаться, честно,  я тоже не хочу.. 
 

[Male]

вывод верный 100%, это как бывший сотрудник заявляю. по 6 пункту всё верно, за базу принимается труд инспектора выраженный в формализованном документе - Акте а затем Решении. Их собственно и оспаривают. по 7 пункту корректировочка, только опосля вступления в силу описанных документов. По ответственности - неправ, внутри шарашки лицо, проигравшее дело, будучи автором несет дисциплинарку в виде лишения премий и стимулирующих. По компенсациям речи быть не может - на то отсутствует статья в бюджете шарашки.

Вот это вот лишение премии для компании затратившей тонны нефти на тяжбу и попутно понесшей убытки на порой невероятные суммы - как бы до звезды. Хотя б плетьми давали выпороть, душу потешить .

 

По опыту возмещения - респект, это реальный и серьезный труд, хоть и реально наказуемый, загнавшим бездельников уже в суде можно давать медали. 

Была принципиальная позиция по этому поводу, просто закусились и появилась готовность к войне. ООО белее снега. Бабосики таки капнули на счет по итогу. 

Недавно снова хотел, но там сумма к возмещению была малая(меньше 1КК), мне позвонила инспектор(нашла ж номер еще где-то), и с реальным наездом сходу задала вопрос - "Вы уверены, что хотите возместить? Хорошо подумали, когда декларацию подавали?". Меня аж подзакрыло немного. К сожалению, в этом случае подали потом уточненку без возмещения, были нюансы, решили к зачету оставить. В целом отношение выбешивает, как будто им деньги с неба падают, а бизнес только мешает работать.

[he-man]

вывод верный 100%, это как бывший сотрудник заявляю. по 6 пункту всё верно, за базу принимается труд инспектора выраженный в формализованном документе - Акте а затем Решении. Их собственно и оспаривают. по 7 пункту корректировочка, только опосля вступления в силу описанных документов. По ответственности - неправ, внутри шарашки лицо, проигравшее дело, будучи автором несет дисциплинарку в виде лишения премий и стимулирующих. По компенсациям речи быть не может - на то отсутствует статья в бюджете шарашки. 

По опыту возмещения - респект, это реальный и серьезный труд, хоть и реально наказуемый, загнавшим бездельников уже в суде можно давать медали. 

Ты лет 20 назад уволился что ли ?

[AleM]

Вопрос от зрителя -  как правильно внести личные денежные средства на расчётный счет ИП, так чтобы налоговая не посчитала их как доход?

[Male]

У меня уже глаз дергаться начинает. На этом форуме все друг другу "тыкают". Здесь так принято.  Ты  же типа зарегистрирован 8 лет назад, мог бы и узнать об этом.

После твоей вчерашней ссылки на Приказ, отмененный в 2019 году,   хотя в  том же Консультант+  по каждой статье НК есть ссылка на статьи и различные НПА.. 

Столько навыпускали сейчас ВУЗы гуманитариев... а у населения правовая неграмотность..

Больше общаться, честно,  я тоже не хочу.. 
 

Вы, как и в прошлой теме, снова гоняете порожняки, затрудняясь ответить по существу. Пожалуй, это и есть одна из причин, по которым тыканье от Вас неприятно. Можете не отвечать, и мне приятно, и Вы окончательно не зароетесь.

Вопрос от зрителя -  как правильно внести личные денежные средства на расчётный счет ИП, так чтобы налоговая не посчитала их как доход?

Я с личной карты перечислял с назначением платежа, кажется перевод собственных средств, и в банкомате вносил через карту, привязанную к р/сч, там тоже можно назначение выбрать(тип операции), не отражал их в доходах, вопросов от ФНС не было.

[he-man]

Вы, как и в прошлой теме, снова гоняете порожняки, затрудняясь ответить по существу. Пожалуй, это и есть одна из причин, по которым тыканье от Вас неприятно. Можете не отвечать, и мне приятно, и Вы окончательно не зароетесь.

 

По какому "существу" ?  Я все прекрасно понимаю, при общении с "плохими" ФНС, которые эээ... "парализуют бизнес"  у "белых и пушистых" негоциантов, всегда ж хочется сохранить собственное лицо и белый костюм в чистоте, да ?

[Male]

По какому "существу" ?  

По существу вышесказанного мной в этом треде, а именно:

1. В юридической практике бремя доказывания лежит на истце/обвинителе, в случае с ФНС ситуация обратная.
2. ФНС по своим решениям блокирует счета и списывает с них денежные средства. В случае, если!!!  и когда!!! ООО/ИП/ФЛ докажет в суде необоснованность претензий ФНС - максимум вернет свои средства.

С точки зрения концепции презумпции виновности/невиновности особую значимость имеет первый пункт. 

 

  Я все прекрасно понимаю, при общении с "плохими" ФНС, которые эээ... "парализуют бизнес"  у "белых и пушистых" негоциантов, всегда ж хочется сохранить собственное лицо и белый костюм в чистоте, да ?

 

Вероятно, имелось в виду, что это мои домыслы? Не будете ли любезны заключить на этот счет со мной пари на, скажем, 20 бутылочек 12-ти летнего Dalmore объемом 0,7 литра каждая? А качестве пруфа предлагаю считать вступившие в законную силу решения суда в спорах с ФНС и ЮЛ о неправомерно заблокированном р/сч ЮЛ и/или списанных денежных средствах со счетов ЮЛ, с определением о возврате средств на счет ЮЛ.

 

  у "белых и пушистых" негоциантов

Ого, в словаре подсмотрели? Только вот я производственник. Делаю мир лучше, так сказать.  А Вы?

[he-man]

По существу вышесказанного мной в этом треде, а именно:

1. ФНС по своим решениям блокирует счета и списывает с них денежные средства. В случае, если!!!  и когда!!! ООО/ИП/ФЛ докажет в суде необоснованность претензий ФНС - максимум вернет свои средства.

Имеют полное право. Это такой рычаг, предусмотренный законодателями. Потому что уговорами заставить большое количество гм..несознательных субъектов предпринимательства хоть как-то соблюдать законодательство о налогах и сборах совершенно невозможно.  Как там про  "доброе слово и пистолет". "Списывают денежные средства" - гм. бегать за каждым ? Ну уплати налог, пожалуйста, исполни свои обязанности ?"

Ведь блокировка счетов и списание средств со счетов бывает только в кговавом Мордоре, да ?

Ого, в словаре подсмотрели? Только вот я производственник. Делаю мир лучше, так сказать.  А Вы?

 

А, все-таки не юрист. Или как ? Прибавочную стоимость производите, воздух или таки реальные осязаемые вещи ?
 

Изменено: he-man, 27.01.2021 - 23:13

[vlad-ghost]

Имеют полное право. Это такой рычаг, предусмотренный законодателями. Потому что уговорами заставить большое количество гм..несознательных субъектов предпринимательства хоть как-то соблюдать законодательство о налогах и сборах совершенно невозможно.  Как там про  "доброе слово и пистолет". "Списывают денежные средства" - гм. бегать за каждым ? Ну уплати налог, пожалуйста, исполни свои обязанности ?"

Ведь блокировка счетов и списание средств со счетов бывает только в кговавом Мордоре, да ?

 

А, все-таки не юрист. Или как ? Прибавочную стоимость производите, воздух или таки реальные осязаемые вещи ?
 

а зачем списывать? заморозьте счет на данную сумму и дайте пару тройку дней на сбор бумаг предпринимателю, нафига сначала мы спишем  потом вернем когда-нибудь, считаете что недоплатили морозьте только ту сумму кроме бюджетных платежей (хотя ушлые и тут смогут вывести деньги) 

[Male]

Имеют полное право. Это такой рычаг, предусмотренный законодателями. Потому что уговорами заставить большое количество гм..несознательных субъектов предпринимательства хоть как-то соблюдать законодательство о налогах и сборах совершенно невозможно.  Как там про  "доброе слово и пистолет". "Списывают денежные средства" - гм. бегать за каждым ? Ну уплати налог, пожалуйста, исполни свои обязанности ?"

 

Как элегантно на самом деле нет Вы избежали ответа на вопрос о специально отмеченном мной пункте.  Но, даже в своем ответе, Вы, сами не осознавая, подтверждаете существование презумпции виновности. 

 

Ведь блокировка счетов и списание средств со счетов бывает только в кговавом Мордоре, да ?

 

Очередной аргумент с уклоном в политоту? Серьезно? Для Вас ориентир наши гм "западные партнеры"? Или по ситуации? Тут вижу, тут не вижу, тут рыбу заворачивали. Или же во всём?

 

 

А, все-таки не юрист. Или как ? Прибавочную стоимость производите, воздух или таки реальные осязаемые вещи ?

Имеет ли это значение? Уж очевидно производство на ОСНО таки что-то производит. Оно, впрочем, уже в прошлом. Зато у меня появилось время потыкать палкой кого-то вроде Вас

Вопрос с пари Вы тоже не очень-то изящно проигнорировали. Скучно, девочки.

В целом общение с Вами все больше и больше напоминает мне избиение ребенка, так что, пожалуй, завершу сей тред на этом. Всего Вам доброго!

[he-man]

а зачем списывать? заморозьте счет на данную сумму и дайте пару тройку дней на сбор бумаг предпринимателю, нафига сначала мы спишем  потом вернем когда-нибудь, считаете что недоплатили морозьте только ту сумму кроме бюджетных платежей (хотя ушлые и тут смогут вывести деньги) 

 

Я сейчас ссылку дам, а ты ознакомься.  https://www.nalog.ru.../taxation/debt/

[vlad-ghost]

Я сейчас ссылку дам, а ты ознакомься.  https://www.nalog.ru.../taxation/debt/

а зачем ссылка если законы кривые, и позволяют вам быть всегда белыми и пушистыми

[he-man]

Как элегантно на самом деле нет Вы избежали ответа на вопрос о специально отмеченном мной пункте.  Но, даже в своем ответе, Вы, сами не осознавая, подтверждаете существование презумпции виновности. 

 

Очередной аргумент с уклоном в политоту? Серьезно? Для Вас ориентир наши гм "западные партнеры"? Или по ситуации? Тут вижу, тут не вижу, тут рыбу заворачивали. Или же во всём?

 

 

Имеет ли это значение? Уж очевидно производство на ОСНО таки что-то производит. Оно, впрочем, уже в прошлом. Зато у меня появилось время потыкать палкой кого-то вроде Вас

Вопрос с пари Вы тоже не очень-то изящно проигнорировали. Скучно, девочки.

В целом общение с Вами все больше и больше напоминает мне избиение ребенка, так что, пожалуй, завершу сей тред на этом. Всего Вам доброго!

 

Да понятна позиция.   У "нас сплошные права", а у ФНС "сплошные обязанности". 

а зачем ссылка если законы кривые, и позволяют вам быть всегда белыми и пушистыми

Я не могу помочь, честно.    Тебе -  законы кривые, другим страна не та и народ не тот.   

[vlad-ghost]

Да понятна позиция.   У "нас сплошные права", а у ФНС "сплошные обязанности". 

Я не могу помочь, честно.    Тебе -  законы кривые, другим страна не та и народ не тот. 

но ты согласись что даже в УК доказывают совершение преступления, а тут тупо без рассмотрения суда раз и блокирнули и думать не надо 

[he-man]

но ты согласись что даже в УК доказывают совершение преступления, а тут тупо без рассмотрения суда раз и блокирнули и думать не надо

Причем тут преступление и исполнение налогоплательщиков обязанности по уплате ?
45 ст НК РФ. Ну повышайте то правовую грамотность-то !

[vlad-ghost]

еще раз, вы меня не слышите, это неправильный НК так как позволяет что-то делать в одностороннем порядке, сам кодекс работает через одно место, кто дал налоговому инспектору девочке что только из института пришла решать блокировать счет или нет, обращайтесь в суд, даже придумайте ускоренную процедуру но дайте до блокировки высказаться предпринимателю 

[he-man]

еще раз, вы меня не слышите, это неправильный НК так как позволяет что-то делать в одностороннем порядке, сам кодекс работает через одно место, кто дал налоговому инспектору девочке что только из института пришла решать блокировать счет или нет, обращайтесь в суд, даже придумайте ускоренную процедуру но дайте до блокировки высказаться предпринимателю

Может просто стоит не доводить до ситуации, когда счета блокируют? Или это не "наши методы" ? )

Изменено: he-man, 28.01.2021 - 05:33

[Male]

Все нижесказанное является плодом фантазии автора, все ситуации, имена и названия вымышленны, а совпадения случайны.

 

Отношение к налогоплательщику как к "несознательному субъекту предпринимательства" и правонарушителю вполне себе демонстрируют большинство "маринок" сидящих в инспекции. Из недавнего - конец декабря 2020 года, приходит письмо от ФНС с текстом "Заплати налоги". Всё, это весь текст письма.  Не письмо в стиле "Уважаемый налогоплательщик, напоминаем о необходимости своевременной оплаты налогов и взносов". Нет, именно быдляцкое "Плати". Это при условии отсутствия какой-либо задолженности. В случае получения подобного письма от любого поставщика или подрядчика с текстом "Оплати счет", да еще при отсутствии задолженности,

вышеуказанный поставщик был бы изгнан ссаными тряпками, попав в черный список.  А для "маринок" такое обращение к людям, обеспечивающим большую часть доходной части(простите за тавтологию) бюджета, а следовательно и их заработные платы, норма.

 

Или, например, при переходе обязанности по администрированию страховых взносов к ФНС с 2017 года, возникли массовые сбои, у большого количества ИП возникли недоимки(ошибочные) по взносам. При заключении

тендерных контрактов необходима справка об отсутствии задолженности перед бюджетом, в связи с этим часть предпринимателей получила вполне себе неиллюзорные убытки и упущенную прибыль. Только в сентябре ФНС

 официально признала наличие проблемы и упростила порядок решения. Но, разумеется, ИП "Пупкину" просто стоит не доводить до ситуации, когда его счета блокируют. 

 

 Или ранее упомянутая мной процедура возмещения НДС из бюджета. При желании возместить, инспектор прямым текстом озвучивает, что будет ковырять организацию на предмет поиска нарушений до последнего. Это при явно прописанном в НК порядке возмещения и наличии системы АСК НДС(название могу и спутать), где видно все движения НДС. С чем это связано? Инспектор воспринимает бюджет как свой личный карман? Инспектор делает это в порядке человеконенавистничества? Инспектор имеет приказ, официальный или нет, от вышестоящего руководства о недопустимости возмещений? Маленькая "маринка" в голове большой "Маринки" шепчет - "казна пустеет, милорд"? Вопросы, вопросы. 

 

Ваш поставщик не заплатил НДС - что же повесим-ка его на Вас(не примем к зачету). Не согласны - пожалте в суд, доказывайте проявление должной осмотрительности при выборе поставщика и реальность сделки

.

Дополнительно омрачается это тем, что большинство из встреченных мной работников ФНС и прочих госслужащих категорически не умеют признавать ошибки. Возникает чувство, будто есть негласный понятийный свод правил, где признать ошибку считается дичайшим зашкваром. Как у блатных, типа колоться никогда нельзя. Ссы в глаза - божья роса. 

 

К счастья, предыдущий глава ФНС неплохо начал автоматизировать процессы, надеюсь этот тренд продолжится и дальше, "маринок" выпилят на мороз, а уж с "кровавым энтерпрайзом" будет проще.

 

Повторюсь, все это является не только лишь оценочным суждением, но и вымышлено от первого до последнего слова.

[he-man]

Этакая фантасмагория ! Разослали письма "заплати вовремя налоги". Наплевали прямо в душу.) Интересно, когда к Вам человекЬ приходит в ресторации с просьбой оплатить счет за водочку и закусочку, Вы ему морали не читаете, как он посмел, этакий халдей, еще и не кланяется..?

Насчет страховых взносов - понимаю, в Пенсионный фонд ругаться идти не очень хочется, что оне там до 2017 воротили, они же могут и на карандаш взять, и потом пенсия пиши-пропала, да ?

Ну, ожидаемо, очередной спич в стиле анекдота " Кто обосрался ?" Невестка )

[SGray]

правительству не повезло с народом, инспекциям - с бизнесом

бедные, наверно, уже устали кровати переставлять КБК менять каждый год

Изменено: SGray, 28.01.2021 - 13:38