Ну вот есть мысли такие, что чистая подстава. Надеялись, что ошибались.
Вообще у экзаменатора должен быть утверждённый маршрут экзамена, поехать куда-то далеко куда ему заблагорассудится и давать необоснованные задания он не имеет права. Эти маршруты раньше всегда были известны заранее, может сейчас что-то и поменялось.
Если не получится сдать в следующий раз, пишите жалобу на экзаменатора, у них должна быть видеозапись, пусть разбираются. Из вашего первого сообщения было не понятно, что это был экзамен, так бы сразу было ясно что это подстава.
P.S. Что за автомобиль был на котором сдавали экзамен?
А какие ухищрения? Если у меня как у водителя возникли подозрения в неисправности авто, я как ответственное лицо за жизни пассажиров обязан разобраться. Поэтому аварийная остановка (с треугольником) всегда оправдана. А была ли по факту причина или нет - вопрос 25-й, так как я не автослесарь и не могу сходу в движении точно разобраться что является неисправностью, а что нет. Так что вариант годный.
Задачей было не остановится не нарушив правила, а развернуться. Вы же не скажите экзаменатору, - "Причина остановки разворот, но чтобы не было нарушения, я сейчас знак выставлю, а потом развернусь." Бред же...
Ну и без конкретного места события можно долго рассуждать, что там и как.