Тема закрыта
Я не писал, что не одобряю или одобряю, я просто принимаю тот факт, что для СССР это было жизненно необходимо на тот момент, но это была оккупация, с последующей быстрой ассимиляцией населения, в основном за счет того, что им сразу был предоставлен статус равноправных граждан СССР.
Но тут же, надо вспомнить, что для СССР так же жизненно необходим кусочек Финской территории, которую добровольно они не дали, тогда СССР попытался взять её силой, будучи в полной уверенности в собственном превосходстве, и мы тогда получили по зубам, по самое не хочу.
Две одинаково, жизненно необходимых, для интересов СССР территории, но такие разные судьбы этих стран.
1. Это не было оккупацией в прямом смысле этого слова. В прибалтийских странах, точно так же были проведены выборы, как и в Крыму, референдум. И юридически не подкопаешься, в соответствии с законами.
2. Кусочек финской территории, страны, которая была подвластна Российской империи - это "заслуга" офицера царской армии Маннергейма, который не пошёл на уступки для СССР, рукопожимаясь с Гитлером.
И, несмотря на это, насколько помнится, Сталин всё-таки поимел необходимую для безопасности часть Финляндии (территориальный обмен), в последствии позволивший удерживать блокадный Ленинград.
А ты говоришь, что Сталин только лишь читал расстрельные списки по ночам, с головой вникая в 4 млн. доносов.))
Или уроки русского вёл трудовик?.. ИМХО, нельзя перескакивать через этапы образования. 
