1997 ответов в теме

[Evgedoc]

Реально утомили те, кто в школе прогуливал физику.

Во-во
Лучше б не буржуйские тесты смотрели, а на физику ходили.
Закон сложения скоростей в классической механике Ньютона.
Если тела движутся в одном направлении, то относительная скорость: Vотн=V1 - V2
Если тела движутся навстречу друг другу, то относительная скорость: Vотн=V1 + V2

Изменено: Evgedoc, 14.06.2012 - 20:01

[zar]

Во-во
Лучше б не буржуйские тесты смотрели, а на физику ходили.
Закон сложения скоростей в классической механике Ньютона.
Если тела движутся в одном направлении, то относительная скорость: Vотн=V1 - V2
Если тела движутся навстречу друг другу, то относительная скорость: Vотн=V1 + V2

Ну и каша.

Такая формула действительно существует. Правда там в Vотн имеется в виду не относительно второго тела, а относительно общей для двух тел системы координат.


Дано: Едет Камаз груженный кирпичом со скоростью 10 км/ч. Ему навстречу едет легковой автомобиль со скоростью 100 км/ч. Происходит столкновение. По сферически-вакуумным формулам получается что и Камаз и легковушка бьются на скорости 110 км/ч. Ага? А если Камаз едет со скоростью 10 метров в час?

Изменено: zar, 14.06.2012 - 20:49

[Dimitry]

Будь прокляты запретившие тонировку. Я себе левую руку обжигаю на солнце. При закрытом окне и кондиционере.
Кто нить ее в деле видел/пробовал? Пленку эту? Cтоящее дело или туфта?

однозначно стоящее... только я видел хорошую - люмар, кажется... реально панель практически не нагревалась...

кстати а почему много технологий разных, могли бы создать тонировку при которой приборы бы показывал все светопропускаемость, они же по одному принципеу работают.

да на здоровье... есть стёкла с регулируемой прозрачностью... цену озвучить или сам в нете найдёшь?

интересно только на сколько эта пленка атермальная прочна..................после вчерашнего видео про летающие кирпичи задумался. Может еще и защитную какую нибудь наклеить......

такая же, как и обычная тонировочная... т.е. усилить конечно стекло усилит, но не факт, что будет панацеей... защитная, бронирующая плёнка, конечно совершенно другой разговор....стоит в районе двух штук квадратный метр...

Предположим, никто из участников ДТП не превышал скорость.
90 + 90 = 180 км/ч
именно с такой скоростью кирпич зарядил в лобовуху
Какая там нафиг плёнка?

предположим, мы её положим, проведём перпендикуляр и... ты что-то не то считаешь... смотри силы воздействия с учётом упругости, жёсткости, массы тел, углов столкновения... тебе популярную механику не зря дали...

Ну и каша.
По сферически-вакуумным формулам получается что и Камаз и легковушка бьются на скорости 110 км/ч. Ага? А если Камаз едет со скоростью 10 метров в час?

забей, человек совсем на физику не ходил и сопромат с термехом не изучал, т.к. даже я, заядлый прогульщик, что-то помню...
просто складывая скорости вы изучаете сферического коня в вакууме...

[Сергей77]

Сорри за минус, случайно тыкнул по тачскрину, верну 2+

А по теме , у меня боковые затонированы атермалкой, разница конечно есть с лобовым, но думал будет всеже лучше, лобовик нестал клеить, т.к она отдает "зеленцой". Помоему кто то говорил что в авангарде на красноармейской, клеят лобовики " фиолетовой пленкой" но сам не видел, типа под заводские стекла атермальные как на меринах и т. Д.

Изменено: Сергей77, 14.06.2012 - 21:51

[Dimitry]

Сорри за минус, случайно такнул по тачскрину, верну 2+

мне вообще на них фиолетово...

[maximT]

- люмар, кажется...

да, я тоже про нее писал. Знаю, что сейчас появилась новая "модель" этой пленки с маркировкой "80".......не знаю чем она лучше, но стоит чуть дороже того же люмара 70

наверное она лучше тем, что светопропускаемость больше

[Evgedoc]

О, физики!
Каким боком буржуйский тест, изучающий влияние скоростей сталкиваемых автомобилей на их последующую деформацию к закону сложения скоростей?
Если две тачки едут строго друг навстречу другу, то их скорость одна относительно другой складываются по закону сложения скоростей. Без вариантов.
Если в стоящую тачку (скорость 0) в лоб въехать со скоростью 160 км/ч, то деформации у ОБЕИХ тачек будут такие же, как если бы они ехали друг навстречу другу со скоростью V1 + V2 = 160 км/ч - это вы будете оспаривать?

З.Ы. Стена в вводной пендотеста вообще ни к селу, ни к городу.
Если бьются стена и машина со скоростью 100 км/ч, то практически вся энергия столкновения идёт на деформацию ОДНОЙ машины
А если едут две тачки в лоб 50 + 50, то несмотря на суммарную скорость ту же, деформируются ДВЕ тачки гораздо в меньшей степени (зависимость деформации от скорости нифига не линейная, кстати говоря), что и демонстрирует пендотест.

Изменено: Evgedoc, 14.06.2012 - 22:26

[Dimitry]

блин, зар, что ты ему подсунул? подсунь курс сопромата с теоретической механикой...

[мужик на 99]

Ну и каша.

Такая формула действительно существует. Правда там в Vотн имеется в виду не относительно второго тела, а относительно общей для двух тел системы координат.

Дано: Едет Камаз груженный кирпичом со скоростью 10 км/ч. Ему навстречу едет легковой автомобиль со скоростью 100 км/ч. Происходит столкновение. По сферически-вакуумным формулам получается что и Камаз и легковушка бьются на скорости 110 км/ч. Ага? А если Камаз едет со скоростью 10 метров в час?

Хороий пример. То есть ты хочешь сказать, что этот твой камаз движущийся со скоростью 10 метров в час при столкновении со стеной и при столкновении с легковушкой, движущейся навстречу со скоростью 100 км/ч, будет иметь одинаковые повреждения? Самому не смешно? А теперь для пущей убедительности представь, что вместо легковушки навстречу будет двигаться такой же камаз? Так кто там физику прогуливал?

[_Мэт_]

меня всего один раз тормозили за тонировку) а должны уже вроде быть активней)

[Evgedoc]

Нафига им щас быть активней?
Через пару недель все офигеют от их активности.

[voodu191]

Да че вы спорите, еще масса имеет значение решающее.

а вот тонировка бы спасла жизнь, т.к удар уменьшился процентов на 30% точно.

[Evgedoc]

а вот тонировка бы спасла жизнь, т.к удар уменьшился процентов на 30% точно.

Не на такой скорости может и спасла бы.
А на такой и кузовную стал бы вмяло кирпичом по самое не могу.

[voodu191]

там весь прикол с пленкой, что она удар вместо 1мм2 раскидывает на 10см2. т.е самому можно бронированное стекло сделать, 3 обычных стекла, а между ними обычная пленка потолще тонировочная. и получается стекло что первое разбил, а второе фиг

[Джадайчик]

Не на такой скорости может и спасла бы.
....

...а до головы пассажирки справа может и ваапще не долетел бы....

[Raptor]

Называеца в огороде бузина, в киеве дядька.
Векторы скоростей действительно складываюся( если скорости не сравнимы с С( скорость света )
Но это никак не противоречит выводам буржуйского теста. Я вообще не понял о чем вы спорите. А прав Вуду, потому что для оценки повреждений нужно ориентироватьсяь не голую скорость, а на импульс ,
который, как известно пропорционален так же и массе тела.
Короче все, кроме Вуду идите физику повторяйте и не позорьтесь.
И, разумееца, если машина на скорости 80 км /ч в'ехала в бетонную стену. то повреждения будут примерно такие же, как при лобовом с машиной такой же массы едущей на скорости 80
Векторы импульсов нарисуйте. Формулки напишите

[voodu191]

да этож неучи. они даже не знают что объект одинаковой массы и скорости может нанести разные повреждения имея разную форму.

а женшина если бы смотрела на дорогу, то сработал бы инкстинкт самосохранения и она закрыла бы голову руками и получила бы сломаную руку.

а еще есть энерция, что если машина на 100 км врежется в стоячую 0км, то стоячая получит большие повреждения при том что модели автомобилей будут одинаковые.

[zar]

блин, зар, что ты ему подсунул? подсунь курс сопромата с теоретической механикой...

В формате популярной механики? Да я нобелевку получу если такое придумаю.

[zar]

Хороий пример. То есть ты хочешь сказать, что этот твой камаз движущийся со скоростью 10 метров в час при столкновении со стеной и при столкновении с легковушкой, движущейся навстречу со скоростью 100 км/ч, будет иметь одинаковые повреждения? Самому не смешно? А теперь для пущей убедительности представь, что вместо легковушки навстречу будет двигаться такой же камаз? Так кто там физику прогуливал?

Вообще-то я имел в виду как раз то, что скорость Камаза относительно легковушки ничтожно мала и ею можно пренебречь. Повреждения будут ровно такими же, как и если бы Камаз стоял. Но совсем не такими как если бы они оба ехали навстречу со скоростями 50 км/ч.

И, разумееца, если машина на скорости 80 км /ч в'ехала в бетонную стену. то повреждения будут примерно такие же, как при лобовом с машиной такой же массы едущей на скорости 80

Т.е. не складываются?

[Raptor]

Вообще-то я имел в виду как раз то, что скорость Камаза относительно легковушки ничтожно мала и ею можно пренебречь. Повреждения будут ровно такими же, как и если бы Камаз стоял. Но совсем не такими как если бы они оба ехали навстречу со скоростями 50 км/ч.




Т.е. не складываются?

Кто не складывается? И для чего? У вас не спор , а венигрет какой-то. Я, признаца, начало не читал внимательно , c чего все началось. При определении скорости одного об'екта относительно другого векторы скоростей да- складываются.

[Evgedoc]

Складываются, только к деформации после соударения это никакого отношени не имеет. Точнее, имеет, но лишь отчасти.
"Физикам" с их сопроматом и теормехом это тяжело понять.

Изменено: Evgedoc, 15.06.2012 - 06:58

[Raptor]

ЖЕСТЬ!!! Суммируются ли скорости при «лобовухе»? Разрушители легенд провели три краш-теста. 2 ВИДЕО
14.06.2010 07:05:36 Просмотров: 22844
Повреждения автомобилей при столкновении со скоростью 80 км/час (у каждого авто), будет ли соответствовать повреждениям при столкновении одного авто с бетонной стеной на скорости 160 км/час...
Итак, разрушители легенд решили провести эксперимент по установлению истины при этом проведя три краш-теста и разбив четыре автомобиля Daewoo Nubira.

«...Помнишь, как мы столкнули два автомобиля лицом друг к другу, когда скорость каждого из них была 80 км/час. А ты сказал, что это одно и то же, если бы одно из них врезалось в стену на скорости 160 км/час. Фаны возмущались, негодовали, они сказали, что ты ошибся.
Они утверждали, что столкновение двоих авто на скорости 80 км/час не эквивалентно тому, если бы одно из них врезалось в стену на скорости 160 км/час. А эквивалентно тому, если бы одно из них въехало в стену на скорости 80 км/час. Ну так что ты скажешь?
- Я думаю, надо проверить.
- Давай проверим.
Итак, спор развивается вокруг третьего закона Ньютона: каждое действие имеет равное противодействие.
- И чего же хотят Фаны? Они хотят, чтобы мы использовании два полноразмерных авто. Но я думаю, что мы должны пролить свет на законы физики с помощью полномасштабного эксперимента.
- В более контролируемых условиях.
- Точно!
- А тогда мы разобьем эти авто.

Бу-га-га вот жеш дебилы!!!
Ну да, вместо того, чтобы вспомнить курс физики средняя школа 9-ё класс, а давайте расхерачим парочку авто?
А чего там, действительно, давайте разобьем
Прольем так сказать свет на законы физики, в которых нихрена не понимаем и просто вали мвсе в кучу

Складываются, только к деформации после соударения это никакого отношени не имеет. Точнее, имеет, но лишь отчасти.

именно.

Кстати, что там за история с кирпичем? Дайте ссылку? что за видео?

[zar]

Кто не складывается? И для чего? У вас не спор , а венигрет какой-то. Я, признаца, начало не читал внимательно , c чего все началось. При определении скорости одного об'екта относительно другого векторы скоростей да- складываются.

И, разумееца, если машина на скорости 80 км /ч в'ехала в бетонную стену. то повреждения будут примерно такие же, как при лобовом с машиной такой же массы едущей на скорости 80

Вот для этого. Ведь если складывается то удар двух встречных, абсолютно идентичных, машин на скорости 80 км/ч должен быть аналогичен удару одной машины на 160 км/ч в неподвижное препятствие.

[Evgedoc]

Те, кто физику прогуливал, как раз на таких тестах учатся. Но чтоб понять суть происходящего в тесте, надо хоть чуток понимать в чём там смысл. Гораздо проще сказать, что "скорости не складываются".

Вот для этого. Ведь если складывается то удар двух встречных, абсолютно идентичных, машин на скорости 80 км/ч должен быть аналогичен удару одной машины на 160 км/ч в неподвижное препятствие.

С фига ли? Хоть посты выше почитай, уже сто раз всё пояснили для танкистов.

Изменено: Evgedoc, 15.06.2012 - 07:08

[Raptor]

Вот для этого. Ведь если складывается то удар двух встречных, абсолютно идентичных, машин на скорости 80 км/ч должен быть аналогичен удару одной машины на 160 км/ч в неподвижное препятствие.

нет, не должен. Физика 8-й класс при СССР или какой там счас не знаю
Скорость машины, движущейся в лоб водителю встречной, (обе едут по 80) будет 160. При этом совершенно неважны их габариты и масса
Скорость машины движущейся на скорости 160 в неподвижное препятствие для этого препятствия будет тоже 160


Разрушения будут разными. При этом если в качестве неподвижногопрепятствия будут выступать бетонная тена толщиной 2 метра и остобеневший, не приведи в жизни господи, пешеход- разрушения для машины тоже будут кардинально разными.
А скорость удара одинакова.

Изменено: raptor, 15.06.2012 - 07:12