27828 ответов в теме

[aleksey8]

на регулируемом перекрестке выезд на полосу встречного движения запрещен, не?..

Не знаю такого запрета. Есть запрет на выезд с перекрестка на встречку. 

[MegaGodzilla]

Неизвестно, что было бы, если бы регик в таких условиях мокрой дороги оттормозился бы.
Думаю, регик сделал правильный выбор.

так там даже сбавления скорости при аврийной ситуации не было, не говоря про "оттормозился", продолжал ускоряться уходя на встречку.

Не знаю такого запрета. Есть запрет на выезд с перекрестка на встречку.

не допонял фразы..

[aleksey8]

Запретить выезд на встречку может знак, разметка, или количество полос на дороге. Может что-то ещё, не соображу. А перекресток или другая часть дороги, без разницы.

[MegaGodzilla]

Запретить выезд на встречку может знак, разметка, или количество полос на дороге. Может что-то ещё, не соображу. А перекресток или другая часть дороги, без разницы.

а пункт правил уже не может запретить?

11.4. Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

Вы там с автором если правил не помните как нибудь осторожней, ок?..

Изменено: MegaGodzilla, 21.12.2015 - 17:41

[aleksey8]

а пункт правил уже не может запретить?

11.4. Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

Вы там с автором если правил не помните как нибудь осторожней, ок?..

Конечно может, если выезд на встречку это составляющая часть обгона. Но выезд может быть и без обгона.

[Контролер]

Про ПДД - выезд на встречку в пределах перекрестка вижу. Это если по закону а не "по понятиям" ©. ДТП не было, что имеем в итоге - у десятки создание помехи, у автора - встречка, вместо торможения.
Учитывая широкоугольность регика я бы не стал так прямо заявлять о наибезопаснейшей дистанции.

 

ты сейчас прямо какие то совсем уркоганские вещи говоришь! Автор "право имеет!" Что кстати сейчас более актуально и опасно, а не какие то общечеловеческие нормы, отвергнутые после наименования их "понятиями".
Смотрим к примеру на канале автора сорокаминутный бедлам про майку и полковника милиции, где все имеют массу прав..
Фильм "трасса 61" напоминает.

на регулируемом перекрестке выезд на полосу встречного движения запрещен, не?..

где они изложены и сформулированы эти общечеловеческие нормы?

какие общечеловеческие нормы были нарушены автором ролика на твой взгляд?

[MegaGodzilla]

Конечно может, если выезд на встречку это составляющая часть обгона. Но выезд может быть и без обгона.

обгон - опережение попутного транспортного средства сопряженное с выездом на полсу встречного движения, если на память.
Правила как давно читал?.. Или так по наитию передвигаешься?

[aleksey8]

обгон - опережение попутного транспортного средства сопряженное с выездом на полсу встречного движения, если на память.
Правила как давно читал?.. Или так по наитию передвигаешься?

Я неплохо знаю ПДД. И ещё логику. А у тебя с логикой не очень. 

Выезд на встречку на перекрестке не запрещен. Можно выехать на встречку, вернуться в свой ряд и выехать с перекрестка в своем ряду. Это не нарушение. Нарушением это становится, когда перед возвращением в свой ряд, ты кого-то опередишь.Это станет называться обгоном. А обгон на перекрестках запрещен. А выезд на встречку на перекрестке не запрещен. Если бы его хотели запретить, сделали бы такой пункт правил. Но такого пункта правил нет. Есть только про обгон. Знаешь почему? Потому что обгон запрещен, а выезд не запрещен. Понимание появляется?

[MegaGodzilla]

 

где они изложены и сформулированы эти общечеловеческие нормы?
какие общечеловеческие нормы были нарушены автором ролика на твой взгляд?

ты продолжаешь искать именно формальный повод? Стартануть именно в тот момент когда это сделал автор, стоять в углу десятки при приближающейся у не помехи - хорошие по твоему для всех решения, в том числе и для безопасности движения?
Они изложены в логике и вниманию к окружающим - если я еду к примеру по главной двухполоске мне не составляет труда подвинуться левей, чтобы человек выехал со второстепенной, или притормозить либо сместиться так чтобы как в случае с десяткой все разъехались без оттормаживаний, выездов на встречку, криков "ты %#}}тый! и прочего характерных действий характерных для современного индивидума "право имеющего", если это вы назывете "понятиями" ваше право.
Я человека в дверях пропускаю исходя не из тюремных унивеситетов а из вежливости.

Я неплохо знаю ПДД. И ещё логику. А у тебя с логикой не очень. 
Выезд на встречку на перекрестке не запрещен. Можно выехать на встречку, вернуться в свой ряд и выехать с перекрестка в своем ряду. Это не нарушение. Нарушением это становится, когда перед возвращением в свой ряд, ты кого-то опередишь.Это станет называться обгоном. А обгон на перекрестках запрещен. А выезд на встречку на перекрестке не запрещен. Если бы его хотели запретить, сделали бы такой пункт правил. Но такого пункта правил нет. Есть только про обгон. Знаешь почему? Потому что обгон запрещен, а выезд не запрещен. Понимание появляется?

Спасибо за оценку! Проверка твоей логики:
Автор опередил десятку с выездом на встречку на регулируемом перекрестке и выехал с него на встречке?
Если это сложно, разобъю на три вопроса:

1. Был выезд на полосу встречного движения?
2. Было опережение транспортного средства?
3. Действие происходит на регулируемом перекрестке?

методичка в помощь:
11.4. Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

[aleksey8]

Спасибо за оценку! Проверка твоей логики:
Автор опередил десятку с выездом на встречку на регулируемом перекрестке и выехал с него на встречке?

В чем именно проверка моей логики? Или твоего зрения?

Автор выехал на встречку в самом конце перекрестка, или сразу за ним. Опередил метрах в трехста после перекрестка, когда они вместе находились на своей стороне дороги.

[MegaGodzilla]

Если это сложно, разобъю на три вопроса:

1. Был выезд на полосу встречного движения?
2. Было опережение транспортного средства?
3. Действие происходит на регулируемом перекрестке?

методичка в помощь:
11.4. Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

[aleksey8]

Я еще раз поясняю тебе про выезд на встречку на перекрестке, поскольку я вижу, что не алё.

Залезть в автобус, зарезать кого-то там, и вылезти из автобуса - нельзя. Просто залезть в автобус - можно. Прочувствуй разницу.

[MegaGodzilla]

Или твоего зрения?
Автор выехал на встречку в самом конце перекрестка, или сразу за ним.

про зрение:

В чем именно проверка моей логики? Или твоего зрения?
Автор выехал на встречку в самом конце перекрестка

про логику:
"в самом конце" относится к пределам перекрестка?

поскольку я вижу, что не алё..

выше было три вопроса - ответь здесь на них, вместо тог чтобы попусту тереть клавиатуру с арументами "не алё.."

[aleksey8]

Ты считаешь, что этот кадр показывает что автор на встречке? Я вижу, что он на уровне впередиидущей машины, у которой вроде нет причин ехать по встречке. Логика мне подсказывает, что автор на данной картинке всё ещё не на встречке.

 

Ты высасываешь какую-то тягомотину из пальца вместо того, чтобы признать, что был неправ, и вот эти высокомерные слова

Вы там с автором если правил не помните как нибудь осторожней, ок?..

Относятся к тебе самому? Ай как неприятно!

[MegaGodzilla]

левая сторона авто на встречке на выложенном выше скрине.
ты можешь без гримас ответить на три простых вопроса?

[aleksey8]

левая сторона авто на встречке на выложенном выше скрине.
ты можешь без гримас ответить на три простых вопроса?

На основании чего можно сделать вывод о том, что на скрине левая сторона авто на встречке?

1. Был выезд на полосу встречного движения? Да
2. Было опережение транспортного средства? Да
3. Действие происходит на регулируемом перекрестке? Часть представления была на регулируемом перекрестке.

Что дальше, мой господин? Может быть, признание о том, что выезд на встречку на перекрестке не запрещен, и ты вот уже цать постов пытаешься выкрутиться из неприятного положения?

 

 

Про ПДД - выезд на встречку в пределах перекрестка вижу. Это если по закону а не "по понятиям" ©. 

 

 

дистанцию не пришьешь если ряды разные, а вот встречку на перекрестке - за здрасьте, там кто то выше спрашивал про автора видео и ПДД...

 

[MegaGodzilla]

Учитывая широкоугольность регика я бы не стал так прямо заявлять о наибезопаснейшей дистанции.

опять что то не так?..

На основании чего можно сделать вывод о том, что на скрине левая сторона авто на встречке?
1. Был выезд на полосу встречного движения? Да2. Было опережение транспортного средства? Да3. Действие происходит на регулируемом перекрестке? Часть представления была на регулируемом перекрестке.

то есть все признаки обгона на регулируемом перекрестке у автора видео есть а нарушения как такового нет, принято.

ты вот уже цать постов пытаешься выкрутиться из неприятного положения?

из чего выкручиваться если выезд на перекресте на полосу встречного движения, сопряженный с опережением транспортного средства у автора видео имел место?..
Ты же в свою очередь меняешь термины:
1. Не запрещен.
2. Не обгон.
3. За перекрестком или чуть чуть на нем.
4. Не на встречке.
5. Чуть чуть на встречке..


Перемежая восторгами то моим зрением, то логикой, то отсутствием реакции на языке "не але.." ))

На основании чего можно сделать вывод о том, что на скрине левая сторона авто на встречке?

...
Может быть, признание о том, что выезд на встречку на перекрестке не запрещен[/font][/color]

ты же сам надцать постов утверждаешь что выезд на встречку в данном случае не криминал и тут же сам утверждаешь что его почти не было... И продолжаешьэто делать и далее..

Изменено: MegaGodzilla, 21.12.2015 - 18:45

[aleksey8]

то есть все признаки обгона на регулируемом перекрестке у автора видео есть 

Ну всё, можно этот пост вместе с видео "отлить в граните" (с) и использовать в палате мер и весов как эталон чего-нибудь эдакого... Называть не буду.

[MegaGodzilla]

мы говорим о признаках нарушения ПДД или о чем то ином?..
"ой, все" - аргументация не очень.
памятник с надписью "я не на встречке!" вот он собственно:



))

Изменено: MegaGodzilla, 21.12.2015 - 19:09

[aleksey8]

Между запретом обгона и запретом выезда на встречку примерно такая же разница, как между упёртостью и упоротостью.

[Контролер]

ты продолжаешь искать именно формальный повод? Стартануть именно в тот момент когда это сделал автор, стоять в углу десятки при приближающейся у не помехи - хорошие по твоему для всех решения, в том числе и для безопасности движения?
Они изложены в логике и вниманию к окружающим - если я еду к примеру по главной двухполоске мне не составляет труда подвинуться левей, чтобы человек выехал со второстепенной, или притормозить либо сместиться так чтобы как в случае с десяткой все разъехались без оттормаживаний, выездов на встречку, криков "ты %#}}тый! и прочего характерных действий характерных для современного индивидума "право имеющего", если это вы назывете "понятиями" ваше право.
Я человека в дверях пропускаю исходя не из тюремных унивеситетов а из вежливости.

Он где угодно может "стоять"-это не его проблема, если все согласно ПДД. Предвидел ситуацию и избежал-хорошо, не предвидел-плохо. Разве автора это делает виновным в создавшейся ситуации?

Если кто-то кому-то мешает, но в рамках ПДД нарушения нет-это не значит, что можно позволить себе выйти за пределы ПДД для разрешения ситуации в свою пользу, во-вред тому, кто мешает. Это называется подлость. 

Разве я говорил где-то, что автор поступил самым оптимальным образом, продемонстрировав эталон поведения в подобных ситуациях?

Никто не может вести себя на дороге без ошибок, это неоспоримо, мы люди и это нам свойственно. Автор допустил некоторые ошибки, которые не предъявишь в рамках ПДД -я это ни разу не оспаривал. Совершил он эти ошибки по своей неопытности или вследствие усталости после трудового дня нам не известно, нам так же не известно его эмоциональное состояние на момент инцидента.

Почему на автора ролика попытались переложить ответственность за ту ситуацию, вменить ему ее создание? И как это было объяснено? Какие-то общие фразы про понятия на дороге, общечеловеческие отношения и пр. Вот что меня задело больше всего. Общечеловеческие понятия у каждого свои и на их основании любого можно сделать виновным, потому как тот, кто на них опирается при разборе ситуации может эти понятия крутить так, как ему угодно (выдумывать новые-подходящие, не учитывать те, которые делают его точку зрения несостоятельной) и степень его предвзятости не оценить, т.к. опираться не на что. Они нигде не прописаны и это рождает почву для манипулирования.

Может это понятия, которых придерживается большинство, точнее, некие утверждения, с которыми согласится большинство? Но тогда даже в разных слоях одного общества эти понятия будут разными, не говоря уже о прочих общественных объединениях с их, отличными от нашей, культурами. Так где тогда в этих общечеловеческих понятиях тот стержень, на который следует опираться и относительно которого стоит рассуждать-кто прав, а кто нет? 

Зачем городить дополнительные правила, если уже все есть: ПДД. Именно ПДД всем людям, которые умеют их понимать, правильно трактовать и соблюдать позволяют без происшествий добраться из А в Б и не нужно обладать супер-способностями эталонно действовать во всех дорожных ситуациях. Достаточно только соблюдать ПДД.

Выше я говорил, что ПДД не отменяет здравый смысл, но этот здравый смысл должен основываться на соблюдении ПДД, в первую очередь, а не на применении "понятий". 

ПДД это не какой-то формальный свод правил, который придумали, чтобы штрафовать и жить было сложнее. За этот свод правил было заплачено миллионами жизней и уже только за это их стоит уважать и придерживаться.

Вот очень похожая ситуация, цена небрежного отношения к своим обязанностям-человеческая жизнь

[Dimitry]

Хорошо, вот полная версия

htt__)ps://www.youtube.com/watch?v=ClROfaISE9U

 

 

Ну вот прекрасно видно - особенность езды по Азову с разрешёнными поворотами налево... у обоих! Ну зачем метаться из ряда в ряд - выбрал ряд и катись в нём...

[Георгич]

Сменю тему. Кольцо Квадро, я еду от Орбитальной. Подтвердилось утверждение Аллы, что северяне на въезде на кольцо включают левый поворотник. Их много таких! Особенно впечатлил тазик-классика передо мной, выехавший из правого ряда во внутренний, и потом поехавший таки вниз по Космонавтов!

 

[victa]

Совершил он эти ошибки по своей неопытности или вследствие усталости после трудового дня нам не известно, нам так же не известно его эмоциональное состояние на момент инцидента.

Кстати да, несмотря на воскресенье день выдался тяжелый. Я вяло среагировал, можно было на целую секунду раньше, как только зажегся десяточный поворотник.

[Dr. King Schultz]

Сменю тему. Кольцо Квадро, я еду от Орбитальной. Подтвердилось утверждение Аллы, что северяне на въезде на кольцо включают левый поворотник. Их много таких! Особенно впечатлил тазик-классика передо мной, выехавший из правого ряда во внутренний, и потом поехавший таки вниз по Космонавтов!

Всё просто, на самом деле. Объясняю: изначально товарищ ехал на ЦГБ за шаурмой, а не заезжал на кольцо только потому, что размышлял: с сыром брать или без. А когда заехал на кольцо в голове у него наступило просветление и он рванул на Шайбу за пивом и раками.

Какие же ещё триллеры сегодня предложит нашему вниманию автор?