525 ответов в теме

[MegaGodzilla]

Что касается меня, то едучи по Нансена к Сельмашу, уступлю даже поворачивающему с переезда налево, в сторону зоопарка. Но сам всегда выезжаю с переезда направо строго в правый ряд.

И правильно делаешь:

"13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной,
НЕЗАВИСИМО
от направления их дальнейшего движения."

Как ещё более понятней можно было это обозначить в ПДД?..

Читаю вас и думаю, что эта тема вообще не о ПДД...

Вся тема сводится к спору, кто больший мудак. Тот кто по главной съезжает переезда с нарушением разметки, или тот кто, двигаясь по второстепенной Нансена, не пропускает нарушителя, нарушая знак "Уступи дорогу"...
По-моему, оба мудаки. Ибо если бы хотя бы один из них не был бы мудаком, и соблюдал бы ПДД, то и спорить было бы не о чем...

Я не в коей мере не призываю ехать по главной как душа (ролик на Ютубе) предскажет, вопрос о конкретном пункте ПДД, требующем предоставить преимущество.
Здесь же не особо изучившие правила пытаются играть в любимую автофорумскую игру - а чо он/ты и "на каком аснаваньи?!!"
Все бы ничего, если бы такое мировоззрение не влияло на увеличившуюся возможность совершить ДТП, по скудоумию ли или по незнанию.

[ЧАО]

Набросал по быстрому.

 Переезд.jpg   136,13 Кб   4 раз скачано

Синий двигается с переезда по направлению главной дороги, у красного знак "уступи". Кто виноват в аварии:

а) синий;

б) красный;

в) оба.

[Inetman]

а) синий;
б) красный;
в) оба.

В лучшем случае обоюдка, к сожалению.

[MegaGodzilla]

Красный, п. 13.9 ПДД РФ.
По логике онижводителей там вообще знак не нужен, если принимать ЭТО за логику. Если нужен - интересно послушать зачем.

[Lexa_t]

Красный, п. 13.9 ПДД РФ.
По логике онижводителей там вообще знак не нужен, если принимать ЭТО за логику. Если нужен - интересно послушать зачем.

Ветку почитать лень? На 3-4 странице

[MegaGodzilla]

Ветку почитать лень? На 3-4 странице

Нет, объясни тогда зачем красному висит знак, о чем говорит, с цитатой из ПДД.

Так на этом перекрестке и сделали прецендент позволяющий встрять на обоюдку.
Если бы от треугольника безопасности не рисовали продолжение сплошной, тогда без вариантов знак уступи и возможность поворачивать в любую полосу.

А так ..один не уступил, другой пересек перескочив в другую полосу .. с каждого по 500 ре. и ремонитруйтесь за свой счет.

Ты ещё и последствия обоюдки считаешь по кафкиански . . ))

Изменено: MegaGodzilla, 28.05.2018 - 20:28

[Inetman]

Красный, п. 13.9 ПДД РФ.
По логике онижводителей там вообще знак не нужен, если принимать ЭТО за логику. Если нужен - интересно послушать зачем.

По мне, так там главная должна быть по Нансена, потому что потоки (в идеале) не пересекаются. Но РЖД закономерно встанет на дыбы.

[MegaGodzilla]

Ветку почитать лень? На 3-4 странице

Я езжу согласуясь с ПДД, где черным по белому:
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной,
НЕЗАВИСИМО
от направления их дальнейшего движения."

А не согласно 3-4 страницы ветки аатофорума.
Если только на картинке не перекресток и красному не знак "уступи дорогу" (а что ещё?..)

По мне, так там главная должна быть по Нансена, потому что потоки (в идеале) не пересекаются. Но РЖД закономерно встанет на дыбы.

Насколько помню, и это логично - съезд с переезда всегда "главный"

По мне, так там главная должна быть по Нансена, потому что потоки (в идеале) не пересекаются. Но РЖД закономерно встанет на дыбы.

Насколько помню, и это логично - съезд с переезда всегда "главный"

По мне, так там главная должна быть по Нансена, потому что потоки (в идеале) не пересекаются. Но РЖД закономерно встанет на дыбы.

Насколько помню, и это логично - съезд с переезда всегда "главный"

[Inetman]

Насколько помню, и это логично - съезд с переезда всегда "главный"

Эк тебя проняло =)))

Определённая логика в этом есть (хотя она всё равно сводится к "95% людей идиоты, не знающие ПДД"), но в данном случае у нас каждый должен ехать в свою полосу, посему можно и сделать шаг в пользу Дарвина!

[MegaGodzilla]

Знак приоритета в данном случае имеет приоритет, извиняюсь за тавтологию, перед соблюдением рядности движения.
"
должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной,

НЕЗАВИСИМО ОТ НАПРАВЛЕНИЯ

их дальнейшего движения."
"
Здесь могут быть разночтения?.. :/

Изменено: MegaGodzilla, 28.05.2018 - 20:48

[ЧАО]

Красный, п. 13.9 ПДД РФ.

А какой пункт ПДД позволяет синему нарушать сплошную линию разметку 1.1? 

[Inetman]

Знак приоритета в данном случае имеет приоритет, извиняюсь за тавтологию, перед соблюдением рядности движения.
"
должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной,

НЕЗАВИСИМО ОТ НАПРАВЛЕНИЯ

их дальнейшего движения."
"
Здесь могут быть разночтения?.. :/

Э, батенька, среднестатистического ГИБДДшного "разборщика" логика, который дальше ПДД ничего не видит (и ему, в общем-то, и не надо). Скажем так, к обоюдке в вопросе убытков и, возможно, даже КБМ это дело свести можно, если не лень (или, скажем, раздолбал в тотал машину ценой в 25 лямов). Например, на основании п.4 ст.1 ГК РФ. А если разборщик продвинутый и не глухой попадётся, то и в вопросе вины водителей, не дожидаясь суда.

Изменено: Inetman, 28.05.2018 - 20:53

[Alex1998]

Набросал по быстрому.

 

Синий двигается с переезда по направлению главной дороги, у красного знак "уступи". Кто виноват в аварии:

а) синий;

б) красный;

в) оба.

 

Думаю, на этапе разбора в ГИБДД будут вести речь про обоюдку или вину красного, но если он не согласится, и пойдет в суды, то велика вероятность признания его невиновным, поскольку синий грубо нарушил ПДД, и потерял право на преимущество.

 

Желательно, чтобы у красного был тормозной след, говорящий о том, что "он пытался предоставить преимущество, но не смог из-за грубого нарушения ПДД синим".

Нет, объясни тогда зачем красному висит знак, о чем говорит, с цитатой из ПДД.

Все-таки ты категорический "не читатель". Объяснил уже, выше.

Повторю специально для тебя: знак висит для случая, когда не будет видна разметка. При наличии четко видимой разметки этот знак просто не нужен.

[Sia-Ori]

Знак приоритета в данном случае имеет приоритет, извиняюсь за тавтологию, перед соблюдением рядности движения.
"
должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной,

НЕЗАВИСИМО ОТ НАПРАВЛЕНИЯ

Независимо от разрешённого направления. А запрещённые - по прежнему запрещены. Их нет. 

[Inetman]

знак висит для случая, когда не будет видна разметка. При наличии четко видимой разметки этот знак просто не нужен.

А вот не соглашусь нифига.
При отсутствии знака и разметки у нас получается равнозначный перекрёсток, и мы снова должны уступать выезжающим с переезда!

[MegaGodzilla]

А какой пункт ПДД позволяет синему нарушать сплошную линию разметку 1.1?

Здесь речь в предоставлении приоритета, если это возможно осознать.

Независимо от разрешённого направления. А запрещённые - по прежнему запрещены. Их нет.

Не надо домысливать того чего нет в тексте.
Ты экстрасенс и видишь отсутствие знаков у синего? (Имеющих приоритет над разметкой, которую видишь ты)

[Alex1998]

А вот не соглашусь нифига.
При отсутствии знака и разметки у нас получается равнозначный перекрёсток, и мы снова должны уступать выезжающим с переезда!

 

Кстати, интересное дополнение, да. 

Но слишком для многих водителей это не сразу очевидно, поэтому ставят знаки и рисуют разметку.

[MegaGodzilla]

Независимо от разрешённого направления. А запрещённые - по прежнему запрещены. Их нет.

Есть главная дорога, к которой ты подъезжаешь и должен уступить вне зависимости от рядности и количества полос на ней и кто там как по ним движется.

[Inetman]

Но слишком для многих водителей это не сразу очевидно, поэтому ставят знаки и рисуют разметку.

Так может, всё-таки начать с корня проблемы, а не вставлять костыли?

[MegaGodzilla]

Кстати, интересное дополнение, да.

Но слишком для многих водителей это не сразу очевидно, поэтому ставят знаки и рисуют разметку.

Откуда ты можешь знать что у тех кто с переезда не поставили полчаса назад знак движение прямо и направо?. Тебе стоит знак - однозначно уступить, до сих пор не понятно?.

[Alex1998]

Здесь речь в предоставлении приоритета, если это возможно осознать.

 
В восьмой, наверное, раз повторюсь: приоритет движения должен предоставляться тем транспортным средствам, которые на нарушают ПДД.
 
Нарушитель ПДД теряет право на приоритет. Именно об этом написал в своем решении ВС.
 
Природа приобретенного (и потерянного) приоритета в данном случае не существенна.
 

Ты экстрасенс и видишь отсутствие знаков у синего? (Имеющих приоритет над разметкой, которую видишь ты)

Ты забыл еще добавить, что это была машина скорой помощи, везущая полицейских на пожар

Так может, всё-таки начать с корня проблемы, а не вставлять костыли?

Кашу маслом не испортишь.
Я в том смысле, что если ты действительно хочешь чего-то от людей добиться, то информирование должно быть избыточным.

Откуда ты можешь знать что у тех кто с переезда не поставили полчаса назад знак движение прямо и направо?. Тебе стоит знак - однозначно уступить, до сих пор не понятно?.

Да понятно с тобой все, понятно. Называется это "сверхценная идея".

[MegaGodzilla]

 
В восьмой, наверное, раз повторюсь: приоритет движения должен предоставляться тем транспортным средствам, которые на нарушают ПДД.
 
Нарушитель ПДД теряет право на приоритет. Именно об этом написал в своем решении ВС.
 
 

     Ахинея, возведенная в степень, восемь раз не надо, один раз с цитатой и названием документа достаточно.

[ЧАО]

Здесь речь в предоставлении приоритета, если это возможно осознать.

Где здесь - в пункте ПДД или на данном перекрёстке?

 

Откуда ты можешь знать что у тех кто с переезда не поставили полчаса назад знак движение прямо и направо?. Тебе стоит знак - однозначно уступить, до сих пор не понятно?.

Водитель при движении между двух сплошных кому должен уступать?

[MegaGodzilla]

А какой пункт ПДД позволяет синему нарушать сплошную линию разметку 1.1? 

 Разовью твою мысль, в духе "домысливающих реальность"

 

 

 

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

 

   Имеем ситуацию - пешехода нарушителя Б., смотрящего строго направо и совершающего переход, дополним это отсутствием на нем светоотражающих знаков, место действия двухполосная загородная дорога, ночь

 

 

 

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

     К переходу приближается автомобиль под управлением А., явно видящего пешехода но не предоставляющий ему приоритета, в виду нарушения Б. двух пунктов ПДД, в бардачке скрин 3-4 страницы автофорума.

 

Имеет ли пешеход приоритет по твоему, учитывая все его погрешности, есть необходимость ему уступать при технической возможности. Спасибо.

зы:

Набросал по быстрому.

Переезд.jpg

Синий двигается с переезда по направлению главной дороги, у красного знак "уступи". Кто виноват в аварии:

а) синий;

б) красный;

в) оба.

  а отсутствие островка что меняет, или так визуально легче спорить?.)))

Где здесь - в пункте ПДД или на данном перекрёстке?

 

   На любом перекрестке главной со второстепенной, первостепенно соблюдение приоритета между двумя субьектами, а не то кто при этом ковырял в ухе, образно выражаясь, вн езависимости от траектории движения синего - красный уступает, читай ПДД, я уже раза три выше приводил пункт. Автобус на переезде Нансена будет уступать второстепенной по твоей логике?...    

[Георгич]

MegaGodzilla снова включил режим трололо.

Ему скучно, а вы ведётесь.