437 ответов в теме

[BlackCat]

Stanislav1, я никого не собираюсь записывать в невменяемые. Просто если человек пишет чепуху, по-другому к нему относиться нельзя. А жалость судьи мне не нужна.

[Stanislav1]

Просто если человек пишет чепуху, по-другому к нему относиться нельзя. А жалость судьи мне не нужна.

Если не сработают доводы, жалобы и всё такое, готов также назвать чепухой этот свой пост?

[vit-kin]

Всё не читал, много букаф, но была подобная ситуация на центральном рынке...Знак направление движения налево увидел(он там висит падло не перед поворотом, а над поворотом), повернул налево, но цуко не в тот поворот ))), на встречку ))) а кирпич даже не заметил,он там висит на проводах, его нихрена не видно, а на рынок на машине поехал впервые, всё как то на мотоцикле ездил, а на нём пох на знаки))) Договорился на месте. два рубля. Апосля советовался с друзьями в погонах..сказали если бы составили протокол - лишили бы прав 99,9%..

Прикрепленные файлы:

•  1.JPG   86,19 Кб   51 раз скачано
•  2.JPG   69,1 Кб   48 раз скачано

Изменено: vit-kin, 23.09.2011 - 11:28

[daliban]

Всё не читал, много букаф, но была подобная ситуация на центральном рынке...Знак направление движения налево увидел, повернул налево, но цуко не в тот поворот ))), на встречку ))) а кирпич даже не заметил,он там висит на проводах, его нихрена не видно, а на рынок на машине поехал впервые, всё как то на мотоцикле ездил, а на нём пох на знаки))) Договорился на месте. два рубля. Апосля советовался с друзьями в погонах..сказали если бы составили протокол - лишили бы прав 99,9%..

я тоже попадался по своей невнимательности. ехал по привычки плюс впереди меня еще машин 5 ехало, мы и дружно поехали там был ремонт дороги и повесили кирпич. отдал 1р и поехал. и злился только на себя.

[vit-kin]

Лишение прав - это для них единственный способ уменьшить пробки на дорогах Ростова )))) увы, но других способов они не видят )).

[Andrik061]

злился только на себя.

Вот ключевые слова!
А Тс думает что он - прав,и это всё - "ментофской произвол"

[Luigy]

ТС не с ГИБДД судиться будет. Он будет спорить с судом. А у судей есть негласное указание лишать.
Кроме того, учти что тс все-таки проморгал один знак и не рассмотрел другой (который хоть и закрыт ветками, но закрыт частично и все равно виден).
А он вместо того, чтобы попытаться смягчить ответственность и перетянуть лишение на штраф 5к решил идти до победного под лозунгом "Не виноватая я, он сам пришел!"
Так что вся совокупность обстоятельств дела позволяет дать такой прогноз: 99% что лишат.

не.. мы не в суд пишем... в суд надо написать ходатайство на отправку обратно в гибдд на пересмотр, либо переквалификацию...

Вот ключевые слова!
А Тс думает что он - прав,и это всё - "ментофской произвол"

"ментофский произвол", это когда тут форумчане кричат на 213 статью, что это 205-я. а потом упорно не понимают почему наоборот)))

[0vZ]

не.. мы не в суд пишем... в суд надо написать ходатайство на отправку обратно в гибдд на пересмотр, либо переквалификацию...

Административный процесс не предусматривает такого.
Суд сам будет рассматривать материалы дела и квалифицировать так как посчитает нужным.
Поэтому я и говорю: от всех ваших трепыханий вне суда толку будет ноль. Без всяких шансов. Просто ноль и все.

[Luigy]

Административный процесс не предусматривает такого.
Суд сам будет рассматривать материалы дела и квалифицировать так как посчитает нужным.
Поэтому я и говорю: от всех ваших трепыханий вне суда толку будет ноль. Без всяких шансов. Просто ноль и все.

АД не отправляют на пересмотр? буду знать.. думал там как в УД все же можно)
ну тогда я думаю жалобы и слезы все равно не помогут в суде.. а так вроде как чоткое обоснование, к тому же ТС не отказывается от своей вины, но за другое правонарушение) причинно-следственная связь установлена)

Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2004 N 126-ФЗ)
3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

[0vZ]

Пересмотр дела это одно. В данном случае по делу еще ничего не вынесено и пересматривать нечего.
Менты составили протокол, это всего лишь документ, который фиксирует обстоятельства и одновременно является доказательством по делу об административном правонарушении.
Далее дело для рассмотрения было направлено в суд. Вернуть его в ГИБДД уже нельзя.
Когда суд вынесет постановление, можно будет его обжаловать в районный суд а потом еще и в надзорном порядке.

[Luigy]

Пересмотр дела это одно. В данном случае по делу еще ничего не вынесено и пересматривать нечего.
Менты составили протокол, это всего лишь документ, который фиксирует обстоятельства и одновременно является доказательством по делу об административном правонарушении.
Далее дело для рассмотрения было направлено в суд. Вернуть его в ГИБДД уже нельзя.
Когда суд вынесет постановление, можно будет его обжаловать в районный суд а потом еще и в надзорном порядке.

ну так я про это и говорю... то письмо уйдет в прокуратуру, как письмо, в которых раскрывается неправомерное действие идпс. а не требование отмены лишения.... видимо я не правильно выразился...
но опять же.. в суде может АД рассмотреться без ТС, а может и с ним, не помню как там правильнее, поднимать доки лень щас (если не трудно напомни).. в любом случае, можно присутствовать на суде. и там предложить свою аргументацию.. и дело отложиться, допустим суду надо будет ознакомиться с доводами ТС и так далее.. то есть слушание второе будет..

[BlackCat]

моё ад не может рассматриваться без меня, пока я не буду извещён надлежащим образом о дате заседания.

[BlackCat]

Луйгу, спасибо за труд) Скомпилировал твой и мой варианты, в результате чего родился пункт 4. Лирику вроде "подошли к знаку, посмотрели на него", считаю неуместной по двум причинам. Во-первых, не было этого (к знаку не ходили, объяснения не отвергали). Во-вторых, и это самое главное, все эти подробности, как мне подсказали умные люди, лишние, никто вчитываться не будет. В тексте должно быть максимум слов по существу. Поэтому рыбу оставлю свою, её и читать чиновникам будет проще. Вот, что получилось. Насчёт того, кому именно писать, надо ещё подумать и поузнавать. Возможно, отправлю конкретным людям. Отправлять буду в понедельник.

В прокуратуру Пролетарского района
города Ростова-на-Дону
ул. Закруткина, 47
В Управление собственной безопасности
Главного управления внутренних дел
по Ростовской области
г.Ростов-на-Дону пр. Ленина, 200
****
проживающего по адресу****

ЖАЛОБА
на неправомерные действия инспектора ДПС

«20» сентября 2011 г., направляясь со стороны улицы Мясникова в сторону улицы Закруткина по улице 3-я Линия, управляя автомобилем марки КИА Спектра государственный регистрационный номер *****, я был остановлен инспектором ДПС Дерновым Г.Н..
Инспектор обвинил меня в движении по односторонней улице навстречу основному потоку, а его напарник, инспектор Балясников В.А., составил протокол об АПН №61ОГ 335005 от «20» сентября 2011 г.
Данный протокол считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
1. Перекрёсток улиц 3-я Линия и Мясникова не оборудован соответствующими знаками, установленными по ГОСТ Р 52289-2004. Имеющиеся на перекрёстке знаки 2.2 и 4.1.5 установлены на значительном расстоянии (около 20 метров) до перекрёстка. П 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004 предусматривает удаление знаков от перекрёстка на 25 метров в населённом пункте только в случае необходимости. На данном перекрёстке такой необходимости нет, а значит, знаки 2.2 и 4.1.5 установлены вопреки ГОСТ. Знак 3.1, установленный на данном перекрёстке в створе ул. 3-я Линия закрыт листьями деревьев, что не позволяет увидеть его при въезде на перекрёсток. Это также противоречит требованиям п 4.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т. п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.». Очевидно, что при установке знаков руководствовались не требованиями ГОСТ Р 52289-2004, а наличием имеющихся опор осветительных конструкций и линий электропередач.
2. ПДД в рамках правонарушения, предусмотренного статьёй 12.16 ч 1 КоАП РФ я не нарушал. Я двигался в дорожном заторе по улице Мясникова, и принял решение уже после того, как проехал знаки 2.2 и 4.1.5. В случае расположения знаков в соответствии с ГОСТ (непосредственно перед перекрёстком), я бы руководствовался их предписаниями и не совершил поворот направо. Указывая в протоколе на свою вину в правонарушении, предусмотренном 12.16 ч 1, я не знал, что данные знаки установлены вопреки стандарту. Сейчас я настаиваю на своей невиновности и по данному правонарушению.
3. Вменяемое мне правонарушение, предусмотренное статьёй 12.16 ч 3 я не совершал, т.к. знак 3.1 не видел и видеть не мог, поскольку знак закрыт кронами деревьев. При повороте на ул. 3-я Линия, я внимательно осмотрел въезд на эту улицу с целью обнаружить дорожные знаки. В случае, если после поворота на улицу 3-я Линия, мною был бы замечен знак 3.1, конструкция моего автомобиля, п 8.11 ПДД РФ и расположение знака позволили бы мне развернуться, не заехав в его зону действия, не создав аварийных ситуаций и не причинив неудобств другим участникам дорожного движения.
4. Инспектор Балясников В.А, составляя протокол однозначно согласился с тем, что знака 3.1, расположенного при въезде на ул. 3-я Линия не видно из-за веток. Однако, он сослался на наличие знака 4.1.5. Мои устные просьбы оформить протокол о правонарушении, предусмотренном п. 12.16 ч 1 КоАП РФ инспектор проигнорировал.
Прошу ответить мне письменно в установленные законом порядке и сроки по существу вышеизложенного по месту моего жительства.
«21» сентября 2011 г. подпись ___________________ /****

Приложение:
1. Копия административного протокола.
2. Акт фотографирования с фотографиями места АПН и его окрестностей.

[Fedcam]

А имеет смысл в жалобе в прокуратуру вписать о том, что ИДПС знал, что знак не виден, что это создает реальную опасность и ничего не предпринимал и т.д.?
P.S. Не юрист.

Изменено: Fedcam, 23.09.2011 - 19:37

[Andy2k]

Ставлю 3:1 что лишат! Поскольку тема изначально уныла, а ТС, как бы это помягче сказать, страшно далек от реалий современности, предлагаю замутить тут тотализатор . Немного развлечемся и заработаем

[BlackCat]

Немного развлечемся и заработаем

Окей. Мне 50% от прибыли букмекера.

А имеет смысл в жалобе в прокуратуру вписать о том, что ИДПС знал, что знак не виден, что это создает реальную опасность и ничего не предпринимал и т.д.?
P.S. Не юрист.

Лучше не писать, как подсказали юристы. Типа разозлит читающего.

[aniri]

Что взятку не дали мо-ло-дец, если бы все так поступали то такого безобразия(в плане работников ГАИ) на наших дорогах не было бы. Создается вечатление что они только для этого и стоят на дорогах. Ну а по поводу лишат не лишат, скорее лишат. Меня тоже лишили, хотя под кирпич и не ехала. Судья мировая попалась малограмотная, осудила по неправильной
статье, районная оказалась умнее статью поменяла наказание оставила, причина дескать не видит раскаянья. На самом деле им абсолютно безразлично ваше раскаянье.
Система вот что сейчас работает. Наказание должно быть соразмерно преступлению, а от ваших действий никто не пострадал, и на 4 месяца лишиться машины которая
грубо говоря кормит вас и вашу семью просто тупее не придумаеш. Я лично после своих 4 месяца пешком, напрочь лишила гаишников прикорма в смысле взятки с моей стороны.
Я лучше в 20 тыщ заплачу государству чем 2 рубля гаишнику. Наверно стоит в будущем позаботится о том чтобы иметь двое прав. В нашей стране если на правосудие
надеется не приходится тогда хоть как то сгладить последствия.

[alexey-bo]

BlackCat, сочувствую. Не очень я понял, почему за штраф 5 т.р. не захотел бороться - ну в любом случае, удачи! Но даже при негативном результате в суде главное, для себя, - что по крайней мере пытался что-то исправить. Хотя бы вот на форуме народ почитает и будет внимательней. Нарушают все, а тут ещё и явная засада была. Вообще Нахичевань злой район в плане таких мест. Недавно по невниманию заехал на 18 линию с Майской. Метра 3 проехал, засомневался, включил аварийку, развернулся - просто повезло, что не было гаишников. Не говоря уже обо всяких трамвайных путях и встречах на узких дорогах, перекрестках...

Оффтоп по поводу мигающего зелёного. Думаю, в идеале выезжать на него не нужно хотя бы затем, чтобы не создавать дальше предпосылки к затору. Даже если это просто регулируемая зебра - светофор дозирует поток. Не всегда ясно, свободно дальше или своим присутствием "проскочивший" закроет, например, какой-нибудь второстепенный выезд. Было б на 1-2 машины меньше - оттуда бы выехали без помех главному потоку... Не говоря уже просто о спокойствии и безопасности: на мигающий - наверняка проскочишь на максимальной скорости, а в идеале на перекрестке лучше немного подтормозить - как если на каждом из них лежат трамвайные пути. Ну в реальности не всегда получается, конечно. А вообще очень жаль, что в Ростове только сейчас собираются ставить нормальные светофоры со счётчиками.

[Luigy]

«20» сентября 2011 г., направляясь со стороны улицы Мясникова в сторону улицы Закруткина по улице 3-я Линия, управляя автомобилем марки КИА Спектра государственный регистрационный номер *****, я был остановлен инспектором ДПС Дерновым Г.Н..
Инспектор 1.обвинил меня в движении по односторонней улице навстречу основному потоку, а его напарник, инспектор Балясников В.А., составил протокол об АПН №61ОГ 335005 от «20» сентября 2011 г.
Данный протокол считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
1. Перекрёсток улиц 3-я Линия и Мясникова не оборудован соответствующими знаками, установленными по ГОСТ Р 52289-2004. Имеющиеся на перекрёстке знаки 2.2 и 4.1.5 2.установлены на значительном расстоянии (около 20 метров) до перекрёстка. П 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004 предусматривает удаление знаков от перекрёстка на 25 метров в населённом пункте только в случае необходимости. 3.На данном перекрёстке такой необходимости нет, а значит, знаки 2.2 и 4.1.5 установлены вопреки ГОСТ. Знак 3.1, установленный на данном перекрёстке в створе ул. 3-я Линия закрыт листьями деревьев, что не позволяет увидеть его при въезде на перекрёсток. Это также противоречит требованиям п 4.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т. п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.». Очевидно, что при установке знаков руководствовались не требованиями ГОСТ Р 52289-2004, а наличием имеющихся опор осветительных конструкций и линий электропередач.
2. ПДД в рамках правонарушения, предусмотренного 4.статьёй 12.16 ч 1 КоАП РФ я не нарушал. 5.Я двигался в дорожном заторе по улице Мясникова, и принял решение уже после того, как проехал знаки 2.2 и 4.1.5. В случае расположения знаков 6.в соответствии с ГОСТ (непосредственно перед перекрёстком), я бы руководствовался их предписаниями и не совершил поворот направо. Указывая в протоколе на свою вину в правонарушении, 7.предусмотренном 12.16 ч 1, я не знал, что данные знаки установлены вопреки стандарту. Сейчас я настаиваю на своей невиновности и по данному правонарушению.
3. Вменяемое мне правонарушение, предусмотренное статьёй 12.16 ч 3 я не совершал, т.к. знак 3.1 не видел и видеть не мог, поскольку знак закрыт кронами деревьев. При повороте на ул. 3-я Линия, я внимательно осмотрел въезд на эту улицу с целью обнаружить дорожные знаки. В случае, если после поворота на улицу 3-я Линия, мною был бы замечен знак 3.1, конструкция моего автомобиля, п 8.11 ПДД РФ и расположение знака позволили бы мне развернуться, не заехав в его зону действия, не создав аварийных ситуаций и не причинив неудобств другим участникам дорожного движения.
4. Инспектор Балясников В.А, составляя протокол однозначно согласился с тем, что знака 3.1, расположенного при въезде на ул. 3-я Линия не видно из-за веток. Однако, он сослался на наличие знака 4.1.5. Мои устные просьбы оформить протокол о правонарушении, предусмотренном п. 12.16 ч 1 КоАП РФ инспектор проигнорировал.
Прошу ответить мне письменно в установленные законом порядке и сроки по существу вышеизложенного по месту моего жительства.
«21» сентября 2011 г. подпись ___________________ /****

Приложение:
1. Копия административного протокола.
2. 8.Акт фотографирования с фотографиями места АПН и его окрестностей.

1. реально обвинил? я думаю все же, указал какой именно пункт ПДД и статью КоАП нарушил.
2. установлены по ГОСТу - расстояние. честно.
3. ну тут уж не тее решать, есть необходимость или нет. знаки 4.1.5. стоят по ГОСТу. особые условия это до 25м, они стояли до 20м, следовательно "особые условия" не применялись. к тому же в том месте они стоят правильно.
4. ты нарушил как раз 12.16.1.
5. твоя в данном случае память и невнимательность в этом плане и есть вода, мало кого волнующая.
6. повтор - знаки 4.1.5 установлены в соосности с ГОСТом.
7. я запутался уже.. ты в протоколе подписал 12.16.3... или ты в объяснениях написал что согласен с 12.16.1?? (протокол плохо читаем- тем более твой почерк(_)
8. акт? хм.. по-моему это не акт все же....

это мое видение..

для всех, ТС реально терять нечего.. почему не попробовать? система работает, но система работает иногда и адекватно.

[Stanislav1]

Лучше не писать, как подсказали юристы. Типа разозлит читающего.

Секундочку! Какие ещё юристы? Это я подсказал! http://www.auto-rost...dpost&p=1612886
Пошёл писать заяву на юристов, чё за плагиат, в натуре?

[BlackCat]

alexey-bo, спасибо за участие. Мне вообще не совсем понятно что тебе непонятно про штраф в пять тысяч рублей. Нарушил-то я на триста.
Luigy, много так написал, щас отвечу по пунктам:
1. ты прав, надо исправить;
2. не совсем понял;
3. Понятно, что не мне. Но всё же, читаем гост:

5.1.9 Знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

При отсутствии необходимости - непосредственно перед перекрёстком. При её наличии - до 25 метров до;
4. Именно;
5. С моей памятью всё в порядке. Думаешь, ценнее будет взывать наказать меня штрафом по 12.16 ч1?
6. Только при наличии необходимости такой их установки;
7. Я ж всё написал в первом посте) В объяснениях я написал, что кирпич не видел, и видеть не мог. Прошу рассматривать как 12.16 ч1;
8. Сфигали? Акт, подписаный троими человеками. Сфоткали, перечислили, подписали.
Stanislav1, спасибо, развеселил) Твой совет был невнятным и затерялся в пожеланиях быть невменяемым. Конечно же, посоветовали Stanislav1 и юристы)))

[BlackCat]

Вот тутмне советуют не жаловаться в прокуратуру, а общаться только с судьёй.

[dima_nv]

Немного не по теме! BlackCat с Днем Рождения !!!! НУ и что бы эта ситуация разрешилась в твою пользу!!!

[yasya]

[jorjich]

http://www.auto-rost...0
поздравлять там!
не надо засорять тему.