27828 ответов в теме

[igrek]

а где снег?

На 500 км севернее Ростова

[Атилла]

На ЗЖМ наверно попадается?

Гагарина,центр.Седня стремительный уход с крайней правой полосы на левый поворот, посмотрел номер:н158хм61.

[placebo]

всем Уброе дОтро

не знаю, в "хамье" ли, но напишу здесь, так как просто крик души!

кто может объяснить, что это за новая мода у нас на дорогах: включать аварийку, если пропускаешь пешеходов???

ситуация: на прошлой неделе еду по зорге в левом ряду, передо мной акцик. едем неспеша. вдруг, без всякой мне видимой причины, он тормозит (ни пеш. перехода, ни светофора) и врубает аварийку. моя, как мне кажется, естественная реакция - матюкнулась про себя, ну и пытаюсь его объехать. выруливаю, слава Богу, медленно, и вдруг вижу, что из-за него выходят девушка с малышом.

ну тут я уже матюкнулась вслух

опять-таки недавно, на варфоломеева, правда, уже перед пеш. переходом, передо мной останавливается машина, чтобы пропустить бабушку, ну и опять-таки врубает аварийку... для чего?

не понимаю, ну решил ты пропустить, но зачем аварийка? вот кто их так научил?  разве не естественная реакция в такой ситуации - попытаться объехать? ну хочешь ты привлечь внимание - ну включи поворотник, что ли, ну не знаю.. ну стань поперек дороги, что ли...

в общем, будьте осторожны сами и предупредите своих знакомых водителей, чтобы объезжали остановившихся посреди дороги на аварийках с осторожностью, а то мало ли чего, не приведи Господи.

все, высказалась

[Oleg ValD]

..... вот кто их так научил? .....

 

Ключевое слово - их.

Их, т.е. ТС, научили этому инженеры автомобилестроительных заводов.

Многие авто снабжены системой автоматического оповещения аварийкой при экстренном применении тормозов водителем.

[Амораон]

всем Уброе дОтро
не знаю, в "хамье" ли, но напишу здесь, так как просто крик души!
кто может объяснить, что это за новая мода у нас на дорогах: включать аварийку, если пропускаешь пешеходов???
ситуация: на прошлой неделе еду по зорге в левом ряду, передо мной акцик. едем неспеша. вдруг, без всякой мне видимой причины, он тормозит (ни пеш. перехода, ни светофора) и врубает аварийку. моя, как мне кажется, естественная реакция - матюкнулась про себя, ну и пытаюсь его объехать. выруливаю, слава Богу, медленно, и вдруг вижу, что из-за него выходят девушка с малышом.
ну тут я уже матюкнулась вслух
опять-таки недавно, на варфоломеева, правда, уже перед пеш. переходом, передо мной останавливается машина, чтобы пропустить бабушку, ну и опять-таки врубает аварийку... для чего?
не понимаю, ну решил ты пропустить, но зачем аварийка? вот кто их так научил?  разве не естественная реакция в такой ситуации - попытаться объехать? ну хочешь ты привлечь внимание - ну включи поворотник, что ли, ну не знаю.. ну стань поперек дороги, что ли...
в общем, будьте осторожны сами и предупредите своих знакомых водителей, чтобы объезжали остановившихся посреди дороги на аварийках с осторожностью, а то мало ли чего, не приведи Господи.
все, высказалась

Свой номер напиши, марку и цвет авто, что бы такую объехать.

[placebo]

Ключевое слово - их.

Их, т.е. ТС, научили этому инженеры автомобилестроительных заводов.

Многие авто снабжены системой автоматического оповещения аварийкой при экстренном применении тормозов водителем.

да? вот уж не знала... но, как я понимаю, это не тот случай

 

Свой номер напиши, марку и цвет авто, что бы такую объехать.

какую "такую"?

не напишу)

[Амораон]

да? вот уж не знала... но, как я понимаю, это не тот случай
 
какую "такую"?
не напишу)

Имеешь право, но и судьба тебя, имеет право поиметь.

Изменено: Амораон, 7.11.2016 - 09:30

[FreddieCrueger]

врубает аварийку. моя, как мне кажется, естественная реакция - матюкнулась про себя, ну и пытаюсь его объехать. выруливаю, слава Богу, медленно, и вдруг вижу, что из-за него выходят девушка с малышом.

 

во первых, объехать аварийную машину это неестественная реакция. кто поспорит может аргументировать потом в гаи. Давно известно, что изменение направления движения при неясных обстоятельствах и возникновении опасности (аварийка) ПДД категорически запрещены, разрешено ТОЛЬКО экстренное торможение. Потому что не известно что находится ЗА остановившимся авто. (Вот кстати почему я против тонировок легковых авто со всех сторон. я через салон впереди идущей машины не вижу дорожную обстановку). Потом, после остановки ТС можно оценить обстановку и объехать, убедившись что Ваше ТС не создает опасности другим. 

Во вторых, аварийка это единственное что еще может остановить "летунов", несколько раз мне почти прилетали неадекваты, на СЖМ или на Нансена (северное) при попытках пропустить рассеянных или непродуманных пешеходов. Сам как то был в ситуации пешехода, не корректно оценил обстановку, переходил дорогу с тяжелым мешком, быстро двигаться не мог, а машинально глазомер рассчитал "расстояние большое, как обычно перейти успею", добрый водитель заметил меня, моргнул фарами и снизил скорость. Пропускал меня, так ему в задний бампер чуть не въехал какой то джигит, обрулил его по встречке (!) за моей спиной и орал что-то в окно, матерился.. 

Так что аварийная сигнализация применена правомочно, по крайней мере, уместнее, чем когда ей благодарят.

[Oleg ValD]

placebo

В многих станах в т.ч. и в РФ есть негласные правила хорошего тона за рулем.

И одним из них является предупреждение аварийкой  других участников дорожного движения о возможных нештатных ситуациях:  дорожные работы, ямы, помехи на дороге в т.ч. и пешеходы... Такое предупреждение призывает других водителей снизить скорость и быть готовыми к  полной остановке!

Если Вас это раздражает - то надо задуматься о  нахождении за рулем в дальнейшем.

Изменено: Oleg ValD, 7.11.2016 - 09:47

[placebo]

placebo

В многих станах в т.ч. и в РФ есть негласные правила хорошего тона за рулем.

И одним из них является предупреждение аварийкой  других участников дорожного движения о возможных нештатных ситуациях:  дорожные работы, ямы, помехи на дороге в т.ч. и пешеходы... Такое предупреждение призывает других водителей снизить скорость и быть готовыми к  полной остановке!

Если Вас это раздражает - то надо задуматься о  нахождении за рулем в дальнейшем.

да нет, "раздражает"  - это точно не про меня))) я на редкость спокойный и уравновешенный человек)

и все-таки, на мой взгляд, описанные мной ситуации могут быть подставой для сзади и рядом едущих, написала, чтобы предупредить. езжу три года, раньше с таким явлением не сталкивалась

[Амораон]

да нет, "раздражает"  - это точно не про меня))) я на редкость спокойный и уравновешенный человек)
и все-таки, на мой взгляд, описанные мной ситуации могут быть подставой для сзади и рядом едущих, написала, чтобы предупредить. езжу три года, раньше с таким явлением не сталкивалась

Враньё, спокойный, уравновешенный человек не стал бы вываливать описание ситуации описанной выше.

[серго 161]

Ключевое слово - их.

Их, т.е. ТС, научили этому инженеры автомобилестроительных заводов.

Многие авто снабжены системой автоматического оповещения аварийкой при экстренном применении тормозов водителем.

Акцент оснащен такой системой? Или ты типа сумничал?

[sergunchik]

Акцент оснащен такой системой? Или ты типа сумничал?

 

он не понял что написал, как говорится слышал звон ... итд

а оповещалка такая стоит например в х6, при резком торможении и срабатывании абс, мигают стопы и поворотники

[hazzyhaz]

Нууууу. Я пару раз когда пропускал на пешеходном и видел по зеркалам летчика тоже чигналил и тыркал аварийку. Вдруг мозгов хватит тормознуть все таки и не снести мамашу с коляской.

[a-kolpakoff]

он не понял что написал, как говорится слышал звон ... итд
а оповещалка такая стоит например в х6, при резком торможении и срабатывании абс, мигают стопы и поворотники

Такого рода оповещалка стоит и на гораздо более дешевых авто. Например в пежо партнёр

[sergunchik]

Нууууу. Я пару раз когда пропускал на пешеходном и видел по зеркалам летчика тоже чигналил и тыркал аварийку. Вдруг мозгов хватит тормознуть все таки и не снести мамашу с коляской.

вот и не угадал, твой жест расценят как: "я здесь остановлюсь, на минуточку, в магазин забежать" и попытаются объехать

 

а вообще это пошло с подражания нормальным машинам, у которых это включается при действительно резком и аварийном торможении

[FreddieCrueger]

Нууууу. Я пару раз когда пропускал на пешеходном и видел по зеркалам летчика тоже чигналил и тыркал аварийку. Вдруг мозгов хватит тормознуть все таки и не снести мамашу с коляской.

... и не снести затормозившее авто. Потому что "дорога ровный, светофор нэт, зачем тормозиль, дааа??"

автомобилю просто нечем кроме "аварийки" сообщить задним о событии. = не генерится обработчик событий. а стопсигналы которые для этого задумывались, уже по дефолту игнорятся ((( 

вот и не угадал, твой жест расценят как: "я здесь остановлюсь, на минуточку, в магазин забежать" и попытаются объехать

возможно что и так.((( я вот лично никогда не относился к аварийкам так легкомысленно, и был неприятно удивлен, когда ехал за человеком в правом ряду, мы миновали парковочный карман, потом он остановился, включил аварийку, я думаю - ну наверно впереди место есть и он сейчас будет маневрировать, чтоб припарковаться как положено..., АГА, ЩАЗ! он просто вышел, запер авто и двинулся куда то к зданиям, на мой " а,э, WFU?" несказанно удивился "я же включил аварийку, объезжай!".

Вот такие возникают конфликты из-за недопонимания.

[deedee]

Давно известно, что изменение направления движения при неясных обстоятельствах и возникновении опасности (аварийка) ПДД категорически запрещены, разрешено ТОЛЬКО экстренное торможение. .

срачь бум устраивать?

[FreddieCrueger]

срачь бум устраивать?

не надо.

я пишу из личного опыта.

и нужные пункты в ПДД находили. не хочу сраццо.

[FreddieCrueger]

В правилах дорожного движения есть пункт 10.1, который большинство автомобилистов когда-то читали, но помнят фрагментами. Зато его вызубривают наизусть, когда происходит что-то непоправимое, потому что очень часто именно этот невзрачный пункт правил ложится в основу обвинения водителей. 

Spoiler

   10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
    Комментарии
    Установленные ограничения скорости движения бывают общими, специальными и локальными:
    общие ограничения распространяются на все дороги страны;
    специальные ограничения вводятся для определенных типов ТС или определенных видов перевозок (перевозка опасных, тяжеловесных или крупногабаритных грузов и т. п.);
    локальные (местные) ограничения скорости могут устанавливаться для определенного участка дороги и регламентируются дорожными знаками.
    Водитель сам выбирает скорость движения, руководствуясь общими, специальными и локальными ограничениями скорости, а также соображениями безопасности, связанными с такими факторами, как:
    интенсивность движения;
    особенность и состояние транспортного средства и груза;
    дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить с учетом конкретных условий, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Такая ситуация может возникнуть из-за технической неисправности транспортного средства, неожиданного появления на пути движения автомобиля людей, животных, резкого торможения движущегося впереди транспортного средства и т. п.
Он относится к разделу «Скорость движения» и совсем нестрашен по формулировке: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Особенно сложной для восприятия оказывается последнее предложение пункта – там, где идет речь о возникновении опасности. Едва водитель ее обнаружил, правила предписывают ему тормозить, а если потребуется – тормозить до «упора». Что это значит на практике?
Например, вы едете по главной, а со второстепенной выкатывается сонное чудо. И поскольку скорости небольшие, вы решаете поучить негодяя и тараните его. Ну, он же виноват, так? На самом деле, если вы имели возможность остановиться, вы должны были останавливаться, и пункт 10.1 не делает никаких исключений для опасностей, которые сами нарушают правила. Увидел опасность – тормози.
Впрочем, описанная выше ситуация относится больше к области психиатрии, и конечно, любой нормальный водитель предпочтет избежать ДТП, чем кого-то «учить». Поэтому представим ту же ситуацию, только дистанция до автомобиля-нарушителя недостаточна для остановки. У вас две альтернативы: все-таки тормозить «в пол», пусть даже протаранив вторую машину или же попытаться увернуться. Что делать?
Это очень скользкий вопрос. Правила не запрещают вам маневрировать, и если благодаря свободной дороге, мастерству и ESP вам удалось сделать спасительный маневр – можете поставить плюсик себе в карму. Но если при этом вы спровоцировали другое ДТП, например, задели припаркованные машины или, что еще хуже, попали в аварию со встречной машиной, ответственность за это новое ДТП будет лежать на вас. Потому что п. 10.1 требовал от вас тормозить и ничего не говорил об освобождении от ответственности в случае других ДТП. Кстати, нередко бывает, что машина-провокатор уезжает (вы же увернулись), а вы оказываетесь виновным в новой аварии.
Однозначных рекомендаций тут давать нельзя, ибо все зависит от конкретной дорожной обстановки. Но в любом случае знайте: если вы, экстренно тормозя, протаранили нарушителя, у вас будет хороший шанс доказать свою правоту. Если вы спровоцировали новое ДТП, то можете стать виновным, к тому же, это ДТП нередко оказывается еще более тяжелым, чем столкновение, которого вы пытались избежать.
Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. Как мы знаем, нередко они выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Пешеход может выскочить из-за ларька или метнуться через дорогу там, где есть ограждения, но водитель все равно попадет под подозрение.
Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.
Расскажем вкратце о том, как происходит расследование инцидентов со сбитым пешеходом. Не углубляясь в детали, можно считать, что виновность водителя определяется следующим: имел ли он техническую возможность остановиться? То есть, обнаружив опасность, как того требует п. 10.1, имел ли он достаточную дистанцию, чтобы выполнить экстренное торможение или нет?
Допустим, следователи установили, что момент обнаружения опасности – это приближение пешехода к краю проезжей части. Они вычислили, что в эту секунду автомобиль находился на расстоянии 42 метра от точки наезда. Далее они установили, что при выбранном времени реакции водителя, времени срабатывания тормозных механизмов и тормозной дистанции, остановочный путь составил 36 метров. Поскольку это расстояние меньше, чем удаление (42 метра) водителя признают виновным. То есть физически он мог остановиться, но по каким-то причинам не стал – скажем, отвлекся, не почитал угрозу серьезной, растерялся. В основу обвинения ляжет пресловутый п. 10.1.
Естественно, приведенный расчет очень упрощен. В реальности каждый из приведенных параметров становится предметом бесконечных споров, и каждая величина определяется с большой погрешностью, от которой зачастую зависит, получит водитель срок или будет признан невиновным.
Например, критичным зачастую является скорость пешехода, пересекающего дорогу. Обычно чем она больше, тем больше шансов у водителя оправдаться. Скорость пешехода нередко определяют по показаниям свидетелей и специальным таблицам, которые позволяют для данного роста и возраста пешеходов переводить качественные описания (шел быстро, бежал и т.д.) в количественные значения. Естественно, точность такого метода очень невысока. И это далеко не единственный «люфт» в системе.
Но в любом случае, водитель, который ехал с превышением скорости, тормозил недостаточно интенсивно или просто поздно, имеет все шансы оказаться в колонии-поселении, даже если погибший пешеход был в корне неправ. Таковы особенности российского законодательства.
Поэтому вырабатывайте в себе привычку быть предельно сконцентрированным за рулем, а при возникновении опасности прежде всего тормозите. Это относится ко всему многообразию ситуаций: кто-то выскочил вам «в лоб» во время обгона, вы обнаружили на дороге открытый люк или лежащего пешехода, вам наперерез выкатилась машина… Если ситуация критическая, то вы должны прежде всего тормозить, а если маневрируете – то гарантированно безопасно для других участников движения и себя.
И напоследок отметим еще один нюанс п. 10.1 – правила требуют от нас не только не превышать установленные лимиты скорости, но и ехать сообразной дорожным условиям. Допустим, вы едете 60 км/час в городе, где это разрешено, и сбиваете пешехода. Но в городе – туман, и следователи устанавливают, что безопасная скорость по условиям видимости составляла 45 км/час. Также они доказывают, что именно ваша езда со скоростью, превышающей безопасную для данных условий, стала причиной наезда, и вы оказываетесь виновным. Хотя по обывательским меркам ничего не нарушали.

[deedee]

В правилах дорожного движения есть пункт 10.1, который большинство автомобилистов когда-то читали, но помнят фрагментами. Зато его вызубривают наизусть, когда происходит что-то непоправимое, потому что очень часто именно этот невзрачный пункт правил ложится в основу обвинения водителей. 

Spoiler

   10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
    Комментарии
    Установленные ограничения скорости движения бывают общими, специальными и локальными:
    общие ограничения распространяются на все дороги страны;
    специальные ограничения вводятся для определенных типов ТС или определенных видов перевозок (перевозка опасных, тяжеловесных или крупногабаритных грузов и т. п.);
    локальные (местные) ограничения скорости могут устанавливаться для определенного участка дороги и регламентируются дорожными знаками.
    Водитель сам выбирает скорость движения, руководствуясь общими, специальными и локальными ограничениями скорости, а также соображениями безопасности, связанными с такими факторами, как:
    интенсивность движения;
    особенность и состояние транспортного средства и груза;
    дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить с учетом конкретных условий, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Такая ситуация может возникнуть из-за технической неисправности транспортного средства, неожиданного появления на пути движения автомобиля людей, животных, резкого торможения движущегося впереди транспортного средства и т. п.
Он относится к разделу «Скорость движения» и совсем нестрашен по формулировке: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Особенно сложной для восприятия оказывается последнее предложение пункта – там, где идет речь о возникновении опасности. Едва водитель ее обнаружил, правила предписывают ему тормозить, а если потребуется – тормозить до «упора». Что это значит на практике?
Например, вы едете по главной, а со второстепенной выкатывается сонное чудо. И поскольку скорости небольшие, вы решаете поучить негодяя и тараните его. Ну, он же виноват, так? На самом деле, если вы имели возможность остановиться, вы должны были останавливаться, и пункт 10.1 не делает никаких исключений для опасностей, которые сами нарушают правила. Увидел опасность – тормози.
Впрочем, описанная выше ситуация относится больше к области психиатрии, и конечно, любой нормальный водитель предпочтет избежать ДТП, чем кого-то «учить». Поэтому представим ту же ситуацию, только дистанция до автомобиля-нарушителя недостаточна для остановки. У вас две альтернативы: все-таки тормозить «в пол», пусть даже протаранив вторую машину или же попытаться увернуться. Что делать?
Это очень скользкий вопрос. Правила не запрещают вам маневрировать, и если благодаря свободной дороге, мастерству и ESP вам удалось сделать спасительный маневр – можете поставить плюсик себе в карму. Но если при этом вы спровоцировали другое ДТП, например, задели припаркованные машины или, что еще хуже, попали в аварию со встречной машиной, ответственность за это новое ДТП будет лежать на вас. Потому что п. 10.1 требовал от вас тормозить и ничего не говорил об освобождении от ответственности в случае других ДТП. Кстати, нередко бывает, что машина-провокатор уезжает (вы же увернулись), а вы оказываетесь виновным в новой аварии.
Однозначных рекомендаций тут давать нельзя, ибо все зависит от конкретной дорожной обстановки. Но в любом случае знайте: если вы, экстренно тормозя, протаранили нарушителя, у вас будет хороший шанс доказать свою правоту. Если вы спровоцировали новое ДТП, то можете стать виновным, к тому же, это ДТП нередко оказывается еще более тяжелым, чем столкновение, которого вы пытались избежать.
Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. Как мы знаем, нередко они выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Пешеход может выскочить из-за ларька или метнуться через дорогу там, где есть ограждения, но водитель все равно попадет под подозрение.
Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.
Расскажем вкратце о том, как происходит расследование инцидентов со сбитым пешеходом. Не углубляясь в детали, можно считать, что виновность водителя определяется следующим: имел ли он техническую возможность остановиться? То есть, обнаружив опасность, как того требует п. 10.1, имел ли он достаточную дистанцию, чтобы выполнить экстренное торможение или нет?
Допустим, следователи установили, что момент обнаружения опасности – это приближение пешехода к краю проезжей части. Они вычислили, что в эту секунду автомобиль находился на расстоянии 42 метра от точки наезда. Далее они установили, что при выбранном времени реакции водителя, времени срабатывания тормозных механизмов и тормозной дистанции, остановочный путь составил 36 метров. Поскольку это расстояние меньше, чем удаление (42 метра) водителя признают виновным. То есть физически он мог остановиться, но по каким-то причинам не стал – скажем, отвлекся, не почитал угрозу серьезной, растерялся. В основу обвинения ляжет пресловутый п. 10.1.
Естественно, приведенный расчет очень упрощен. В реальности каждый из приведенных параметров становится предметом бесконечных споров, и каждая величина определяется с большой погрешностью, от которой зачастую зависит, получит водитель срок или будет признан невиновным.
Например, критичным зачастую является скорость пешехода, пересекающего дорогу. Обычно чем она больше, тем больше шансов у водителя оправдаться. Скорость пешехода нередко определяют по показаниям свидетелей и специальным таблицам, которые позволяют для данного роста и возраста пешеходов переводить качественные описания (шел быстро, бежал и т.д.) в количественные значения. Естественно, точность такого метода очень невысока. И это далеко не единственный «люфт» в системе.
Но в любом случае, водитель, который ехал с превышением скорости, тормозил недостаточно интенсивно или просто поздно, имеет все шансы оказаться в колонии-поселении, даже если погибший пешеход был в корне неправ. Таковы особенности российского законодательства.
Поэтому вырабатывайте в себе привычку быть предельно сконцентрированным за рулем, а при возникновении опасности прежде всего тормозите. Это относится ко всему многообразию ситуаций: кто-то выскочил вам «в лоб» во время обгона, вы обнаружили на дороге открытый люк или лежащего пешехода, вам наперерез выкатилась машина… Если ситуация критическая, то вы должны прежде всего тормозить, а если маневрируете – то гарантированно безопасно для других участников движения и себя.
И напоследок отметим еще один нюанс п. 10.1 – правила требуют от нас не только не превышать установленные лимиты скорости, но и ехать сообразной дорожным условиям. Допустим, вы едете 60 км/час в городе, где это разрешено, и сбиваете пешехода. Но в городе – туман, и следователи устанавливают, что безопасная скорость по условиям видимости составляла 45 км/час. Также они доказывают, что именно ваша езда со скоростью, превышающей безопасную для данных условий, стала причиной наезда, и вы оказываетесь виновным. Хотя по обывательским меркам ничего не нарушали.

ну вот...из под спойлера

 

 

 Правила не запрещают вам маневрировать, и если благодаря свободной дороге, мастерству и ESP вам удалось сделать спасительный маневр – можете поставить плюсик себе в карму. Но если при этом вы спровоцировали другое ДТП, например, задели припаркованные машины или, что еще хуже, попали в аварию со встречной машиной, ответственность за это новое ДТП будет лежать на вас. 

Т.е. маневрировать ПДД разрешают, но если из-за этого манёвра произошло ДТП - виноват тот, кто маневрировал. 

[Nicola]

Мудачело на хендае Т523СТ 161 здесь обитает??

[FollowMe]

Мудачело на хендае Т523СТ 161 здесь обитает??

Хоть расскажи, что случилось.

[Toshkin]

Мудачело на хендае Т523СТ 161 здесь обитает??

Описал бы уж что он натворил, а то сразу повысил градус дискуссии.

[bam61]

Нууууу. Я пару раз когда пропускал на пешеходном и видел по зеркалам летчика тоже чигналил и тыркал аварийку. Вдруг мозгов хватит тормознуть все таки и не снести мамашу с коляской.

Дим, ну как по мне правильней если ты на двухполоске в левом тормозишь включить правый поворот, а не аварийку, чтобы сзади едущий сориентировался, а ещё лучше обе полосы перекрыть, если позволяет ситуация и дорога. В крайнем случае посигналить. Пусть лучше ты напугаешь маму с ребёнком - так она хоть тормознётся перед твоим капотом.

Если я вижу что сзади машина летит или едет впритык ко мне и я не успеваю затормозить перед пешеходным - я зажму сигнал и избавлю всех от ДТП, проехав переход.

 

Короче по ситуации надо ориентироваться и в этом опыт водителя, а не "я 3 года уже так езжу и такой фигни не видела")))