2361 ответов в теме

[sergmessenger]

первые ссылки
https://www.gazeta.r...a_6095949.shtml
https://www.vesti.ru...html?id=2645686

Олег, ссылка 1 - о том как разрядом электрического тока тушили больную женщину, но ни о том как прибором определяют наличие сознания. В ней прямым текстом написано:

Чтобы удостовериться, что воздействие отключает сознание, а не приводит к потере речи (афазии) или способности двигаться, женщину перед подачей тока просили повторять одно и то же слово и щелкать пальцами.
Если бы стимуляция парализовала участок мозга, отвечающий за движения или речь, женщина мгновенно прекращала бы двигаться или говорить. Однако в эксперименте речь ее становилась все медленнее, а движения — плавными, пока она полностью не теряла сознание. 

 

Т.е. потерю сознания определяли не прибором, а замедлением выполнения задания подопытным! А ты говоришь приборы...

Ссылка 2 и вовсе о аналитическом мышлении, но не о сознании, не о восприятии субъективного опыта! Надеюсь, ты понимаешь что примеры "как определяется сознание, и почему именно определенная мозговая активность трактуется как сознание" крайне неудачные.

[boon]

Серж а ты знаешь как работает Процессор в компутере? почему его можно программить? и вообще может у нас тоже в мозгуПО заложено - другое дело - кто заложил?))))

[sergmessenger]

Серж а ты знаешь как работает Процессор в компутере? почему его можно программить? и вообще может у нас тоже в мозгуПО заложено - другое дело - кто заложил?))))

Знаю, по крайней мере в общих чертах. У нас есть рефлексы, которые можно прямо таки сравнить с ПО. Хотя ПО это слишком упрощенное сравнение.

[Стас]

[IS_Youra]

Конечно же крещеный! Тут никак без божьей помощи не обошлось)) Прикинь сколько чувак км преодлел, что б на ковчег забраться, а потом, после потопа домой в антарктиду пилякал)))

[Стас]

Да я то и не сомневаюсь! Непонятно почему батюшка сомневается!

[boon]

Знаю, по крайней мере в общих чертах. У нас есть рефлексы, которые можно прямо таки сравнить с ПО. Хотя ПО это слишком упрощенное сравнение.

а почему проц вообще ПО понимает и почему его можно программировать - знаешь?

[sergmessenger]

а почему проц вообще ПО понимает и почему его можно программировать - знаешь?

Ну так не сам проц программируется, он лишь послушно отвечает на вопросы Мамы. Точнее он тоже имеет "прошивку", но это отдельная история, это заводская "прошивка", которая не поддаётся корректировке, по крайней мере кривыми ручками в бытовых условиях. Прошивку взял в кавычки потому что не знаю как это правильно называется. Олегус поймёт о чём я, ты думаю тоже поймёшь.

Возвращаясь к программированию, я бы сказал что в самом низком случае мы Маму программируем, а она уже управляет всем ансамблем. Ну, есть ещё программирование контроллеров, но это тоже отдельный разговор.

[olegus]

Ну так не сам проц программируется, он лишь послушно отвечает на вопросы Мамы. Точнее он тоже имеет "прошивку", но это отдельная история, это заводская "прошивка", которая не поддаётся корректировке, по крайней мере кривыми ручками в бытовых условиях. Прошивку взял в кавычки потому что не знаю как это правильно называется. Олегус поймёт о чём я, ты думаю тоже поймёшь.

Возвращаясь к программированию, я бы сказал что в самом низком случае мы Маму программируем, а она уже управляет всем ансамблем. Ну, есть ещё программирование контроллеров, но это тоже отдельный разговор.

все смешалось...

мамка - это перифирия. а процессор и есть контроллер.

а почему проц вообще ПО понимает и почему его можно программировать - знаешь?

Лёша, не неси чушь. Процессор не программируется. программируется программа, которую этот процессор выполняет.

[boon]

так вот именно, что нет в проце изначально конструторами заложены всего несколько по сути команд простых на которые он отвечает, там элементарщина просто ужасная, програмиццо на асемблере проц сам для того,чтоб понимать более серьезные языки программирования, а мама в данном случае всего лишь провод управления, условно конечно же

тоесть на пальцах - конструкция мозга(гораздо сложнее проца в котором десяток-другой команд всего) позволяет его програмировать, а вот уже с помощью ПО он умеет думать, как и ИИ - умеет уже думать

Лёша, не неси чушь. Процессор не программируется. программируется программа, которую этот процессор выполняет.

Давай досвидания - если бы проц не програмировался - то он бы никакие проги не понимал бы

регистры они называются - есличо

Изменено: boon, 26.10.2017 - 12:55

[olegus]

 

Давай досвидания - если бы проц не програмировался - то он бы никакие проги не понимал бы

а он их и не понимает. он их выполняет.

 програмиццо на асемблере

ассемблер же что делает? транслируется. во что?

[sergmessenger]

все смешалось...

мамка - это перифирия. 

Ну правильно. Программу считывает же не проц а мамка, и потом команды кидает в проц, получает ответы, и согласно ответам выполняет последующие действия, записать, вывести, передать на порт, и т.д.

[boon]

а он их и не понимает. он их выполняет.

 

как можно выполнять что-то не понимая?)))

[olegus]

как можно выполнять что-то не понимая?)))

лехко и непринужденно.

 Программу считывает же не проц а мамка, и потом команды кидает в проц, получает ответы, и согласно ответам выполняет последующие действия, записать, вывести, передать на порт, и т.д.

скажем так: мамка инициализирует начальное состояние. а далее выполняет инструкции по управлению оборудованием.

[sergmessenger]

а далее выполняет инструкции по управлению оборудованием.

Иными словами саму программу, согласно результатам вычислений и логических операций, возвращенных процом. Верно ведь?

[olegus]

Иными словами саму программу, согласно результатам вычислений и логических операций, возвращенных процом. Верно ведь?

не совсем. мать всего-лишь средство коммуникации процессора. руки и ноги, управляемые через шины.

[sergmessenger]

Хорошо. Получается, правильнее будет говорить что программируется вся вычислительная машина, но не мамка или проц. Ну да это всё слова.

 

Boon, а к чему ты про процессор писал?

Изменено: sergmessenger, 26.10.2017 - 13:38

[olegus]

Хорошо. Получается, правильнее будет говорить что программируется вся вычислительная машина, но не мамка или проц. Ну да это всё слова.

тогда уж комплекс (или система, как ее и называют), а не машина.

[boon]

Хорошо. Получается, правильнее будет говорить что программируется вся вычислительная машина, но не мамка или проц. Ну да это всё слова.

 

Boon, а к чему ты про процессор писал?

К тому , что мозг и есть проц - тока регистров поболя и ПО у него самообучаемое - но как и почему оно все это там уже есть с рождения - выросшее всего из лодной клетки конечно тоже вопрос - кто туда его заложил и как  - биология пока не достигла таких высот - с другой стороны и электричество в биологическом организме самовозникающие уже непонятно)))

[sergmessenger]

Да Бог с ним с программным обеспечением! Легко допустить за источник наших мыслей и мотиваций аналог программных кодов, только в нижнем уровне не в двоичной системе исчисления, а неограничной (неологизм, ептыть!), и не жестко зашитых, а самосоздающихся. Об этом люди догадывались аж с античных времён, что где-то в мозгу рождается психика. Не мысли/мотивации сейчас интересны. Где Наблюдатель, откуда возникает понимание своего существования, субъективный опыт. Это какая-то молекула в мозгу, или Наблюдатель скользит от синапса к синапсу? Если поменять органы, части мозга, с наблюдателем, у двух разных существ, Наблюдатель тоже переедет? Как понять, там, у подопытного, есть Наблюдатель, или там всего-лишь логическая машина имитирующая сознание?

Вот Олег считает что по электрической активности. Но электрическую активность можно создать принудительно, и Наблюдатель же от этого не явится! Или явится?! Как это узнать?

А если Наблюдатель это лишь химическая реакция, то стало быть и наблюдателя никакого нет, а есть иллюзия? Но кто её переживает? А если повторить эту химическую реакцию в колбе, то в колбу придёт Наблюдатель? 

И почему Наблюдатель своим наблюдением нарушает все законы и понятия современного материального мира, нарушая картину будущего?! Просто когда начинаешь рассуждать о Наблюдателе, начинаешь понимать, что материализм является лишь удобной, но узко применимой концепцией. Вот как-то так.

[sergmessenger]

И ещё каверза. Если предположим симулировать программой процесс химической реакции образующей Наблюдателя, в оперативке заведётся Наблюдатель?

[IS_Youra]

Если зареген в ВК, вот серия мини лекций о мозге от:
Анохин Константин Владимирович - профессор, нейробиолог, член-корреспондент РАН и РАМН, заведующий лабораторией нейробиологии памяти Института нормальной физиологии им. П.К.Анохина РАМН и руководитель отдела нейронаук Курчатовского НБИК Центра.
https://m.vk.com/wal...33334?from=fave

[sergmessenger]

Вот как бы да, он говорит о тех же вопросах:

https://youtu.be/bWTng0h0mdw?t=10m16s

Ок, за определенной нейронной активностью можно предположить наличие процессов сознания. Но, есть ряд примеров с аналогичной активностью, глубокий сон, эпилептический припадок, стимулированная активность, когда сознание почему-то нет. И как определить/оценить сознание у никомуникативных подопытных?

[boon]

Ты говоришь о сознании личности - мы с тобой уже это обсуждали. Личность рождается из опыта жизненного годам к 5-6 примерно, т.н. душа по другому. Это как раз таки мне ничуть не удивительно. Я даже имею свою теорию об этом, смерть тут играет роль, точнее понимание ЧТО есть смерть, как только чел это понял -примерно тогда же и душа возникла. Сознание плод работы мозга, когда мозг перегружен-поврежден, сознание отключается, человек к примеру засыпает.

Душа есть у многих животных как считают опять же многие люди)) тут тоже что и с ИИ - на определнной стадии развития ИИ отличить его от человека уже невозможно.

И если уж говорить далее про мою концепцию - то душа, бог и т.д. и т.п. - всего лишь самообман человека, перед лицом опять же смерти. Самообман присущь человеку куда в больших мелочах и повседневно, что уж говорить о смерти.

Изменено: boon, 27.10.2017 - 14:06

[sergmessenger]

Личность рождается из опыта жизненного годам к 5-6 примерно, т.н. душа по другому.

Я себя точно помню с двух лет, может что-то и раньше. Исходя из личного опыта, считаю твою позицию ошибочной.

Сознание плод работы мозга, когда мозг перегружен-поврежден, сознание отключается, человек к примеру засыпает.

Сознание, субъективный опыт, тот самый наблюдатель. Плод каких именно мозговых процессов? Где именно находится этот плод? В каком именно месте мозга? И почему этот плод влияет на квантовые процессы?

И если уж говорить далее про мою концепцию - то душа, бог и т.д. и т.п. - всего лишь самообман человека, перед лицом опять же смерти.

Как тебе утверждение, что нет никакого сознания. Что сознание также самообман биохимического агрегата?