6957 ответов в теме

[Яков]

То есть если человек внутренне был уверен что есть печень врагов и резать девственниц очень хорошо и свято был уверен, что чем больше съест и порежет, то тем ближе к Богу будет, то так и случилось?

Неа. Ты снова говоришь о чисто внешнем следовании неким религиозным правилам. Это как раз то, в чем Христос обличал фарисеев.

Изменено: Яков, 5.06.2013 - 14:02

[post]

То есть если человек внутренне был уверен что есть печень врагов и резать девственниц очень хорошо и свято был уверен, что чем больше съест и порежет, то тем ближе к Богу будет, то так и случилось?

Нет. Законы Спасения универсальны, едины и неизменны. И если человек несмотря на внешние обстоятельства будет их соблюдать, то без сомнения спасется

[yuryx]

Бог не принял жертвы Авраама. 

Да христианство требует немало жертв. Но немало и отдает. 

Ты не видишь разницы между тем что человек приносит жертву ради Бога и Бог приносит жертву ради человека? Сочувствую.

Бог не принял крови/смерти Исаака, но не жертвы. Жертва как раз таки и была, жертва отца.

Или Авраам притворялся и никто его руки не отвел?

 

Разница как раз таки есть. Человеку сложнее принести жертву, т.к. он не совершенен и его ВСЕГДА терзают сомнения.

Бог же есть - любовь. Все его деяния - своего рода жертва человеку.

 

Я о другом интересовался. Начал о химерах, и как отличить истинную веру от нее.

Из всех наших рассуждений я могу сделать вывод что возможно поклонение и Сатане, найдя в нем своего Калки - воплощения Бога?

[asiv-r]

Неа. Ты снова говоришь о чисто внешнем следовании неким религиозным правилам. Это как раз то, в чем Христос обличал фарисеев.

  

Нет. Законы Спасения универсальны, едины и неизменны. И если человек несмотря на внешние обстоятельства будет их соблюдать, то без сомнения спасется

Блин парни, ну не тупите. Ведь простой по сути вопрос с простыми вводными.

Есть парень. Родился и вырос в среде где веками было принято есть печень врагов и резать девственниц из вражеских городов. Все вокруг так делали, делают и как говорит жрец делать будут. Папа с отцовской любовью первую печенку притащил из похода и накормил ею сына - расти сынок будущий воин.
Альтернативы нет - в этом обществе такая норма.

По вашему паренек обречен. Где же тогда любовь Бога?

[post]

Разница как раз таки есть. Человеку сложнее принести жертву, т.к. он не совершенен и его ВСЕГДА терзают сомнения.

Бог же есть - любовь. Все его деяния - своего рода жертва человеку.

 

Я о другом интересовался. Начал о химерах, и как отличить истинную веру от нее.

Из всех наших рассуждений я могу сделать вывод что возможно поклонение и Сатане, найдя в нем своего Калки - воплощения Бога?

Что сложнее, а что легче трудно сказать. Мне бы было легче согнуть всех буквой зю, а не отдавать сына на заклание.

Конечно возможно. Но дела то не скроешь. По делам всегда узнаешь кому на самом деле служит

[sergbsvn]

Неа. Ты снова говоришь о чисто внешнем следовании неким религиозным правилам. Это как раз то, в чем Христос обличал фарисеев.

Может тебе денег собрать всем форумом, чтоб ты свою тойоту выкупил там... со штраф-стоянки?

[post]

  

Блин парни, ну не тупите. Ведь простой по сути вопрос с простыми вводными.

Есть парень. Родился и вырос в среде где веками было принято есть печень врагов и резать девственниц из вражеских городов. Все вокруг так делали, делают и как говорит жрец делать будут. Папа с отцовской любовью первую печенку притащил из похода и накормил ею сына - расти сынок будущий воин.
Альтернативы нет - в этом обществе такая норма.

По вашему паренек обречен. Где же тогда любовь Бога?

Слушай ну сколько тебе объяснять?

Если парень любит ближнего, не ворует, не убивает, не прелюбодействует ну и т.д. то спасется. 

[Яков]

По вашему паренек обречен.

Я тебе первой же фразой сказал: вопросы спасения конкретного человека - тайна это, тайна. Я понятия не имею спасусь ли я сам, ты или этот твой гипотетический людоед.

Однако есть возрастание человека от дикости к обОжению. Вот по пути этого возрастания и надо идти. А не самовозбуждать свой мозг вопросами гипотетических людоедов.

Из всех наших рассуждений я могу сделать вывод что возможно поклонение и Сатане, найдя в нем своего Калки - воплощения Бога?

Конечно, возможно и поклонение сатане. Кто будет ему поклоняться, тот в итоге с ним и соединится в адских мучениях. К чему стремился, к тому и прилепился.

[yuryx]

Что сложнее, а что легче трудно сказать. Мне бы было легче согнуть всех буквой зю, а не отдавать сына на заклание.

Конечно возможно. Но дела то не скроешь. По делам всегда узнаешь кому на самом деле служит

Так дела-то заранее известны, я специально привел этих персонажей - разрушителей. Их дела - смерть и разрушение.

Но это (Вишну) ведь божественное воплощение (в индуизме), так? Т.е. Бог, с его любовью и божественным замыслом.

Ведь не мог Бог (по определению) ошибиться создавая свое лучшее творение - ангела света.

Т.е. можно поклоняться и Сатане, но ведь это - химера, ересь... Отличие установлено только догматами, но у разных религий они разные.

Я прихожу к мысли что Бог - непознаваем, поэтому любая ересь - религия угодная Богу.

Я тебе первой же фразой сказал: вопросы спасения конкретного человека - тайна это, тайна. Я понятия не имею спасусь ли я сам, ты или этот твой гипотетический людоед.


Конечно, возможно и поклонение сатане. Кто будет ему поклоняться, тот в итоге с ним и соединится в адских мучениях. К чему стремился, к тому и прилепился.

противоречие.

[Яков]

противоречие.

Где?

И еще ты почему-то умолчал о том что такое жертва в твоем понимании.

Изменено: Яков, 5.06.2013 - 14:25

[post]

Так дела-то заранее известны, я специально привел этих персонажей - разрушителей. Их дела - смерть и разрушение.

Но это (Вишну) ведь божественное воплощение (в индуизме), так? Т.е. Бог, с его любовью и божественным замыслом.

Ведь не мог Бог (по определению) ошибиться создавая свое лучшее творение - ангела света.

Т.е. можно поклоняться и Сатане, но ведь это - химера, ересь... Отличие установлено только догматами, но у разных религий они разные.

Я прихожу к мысли что Бог - непознаваем, поэтому любая ересь - религия угодная Богу.

противоречие.

Эвоно как?!

Конечно Бог не ошибся. Он создатель и творец и наделил свои создания свободной волей. Не вижу как отсюда можно прийти к посылке, что все равно кому поклоняться?

[Mrs.Unk]

 Можно я не буду комментировать?

 

да можно, конечно. Только мне действительно остается неясным зачем вообще ненавидеть...буддистскую идеологию в т.ч.

не смотрела "Облачный Атлас"...

[post]

да можно, конечно. Только мне действительно остается неясным зачем вообще ненавидеть...буддистскую идеологию в т.ч.

не смотрела "Облачный Атлас"...

Потому что Буддийская идеология не любит людей и противна человеческой природе

[sergbsvn]

Потому что Буддийская идеология не любит людей и противна человеческой природе

Если ты псалмы поёшь вместо мудр и мантр, это ещё ничего не значит.

Слушай и лечись ...

Визуализируйте себя абсолютно здоровыми.

Изменено: sergbsvn, 5.06.2013 - 14:31

[asiv-r]

Слушай ну сколько тебе объяснять?
Если парень любит ближнего, не ворует, не убивает, не прелюбодействует ну и т.д. то спасется. 

Так не сказали парню, что воровать, убивать и сношаться это плохо. Наоборот все вокруг говорили с точностью наоборот.

Альтернативы у парня не было.

Ладно проехали. Тут у Якова более логическая позиция по этому вопросу. Неизвестно, что там, но стремиться надо к хорошему. Хотя тоже не без изъянов.

Истина она как всегда посередине.

Если уж затрагиваем вопрос воли, то снова противоречие. Мол человеку дано право выбора и свободная воля, но если не будешь делать так как сказали, то капец тебе.
Однобокая получается свобода.

[post]

Так не сказали парню, что воровать, убивать и сношаться это плохо. Наоборот все вокруг говорили с точностью наоборот.

Альтернативы у парня не было.

Ладно проехали. Тут у Якова более логическая позиция по этому вопросу. Неизвестно, что там, но стремиться надо к хорошему. Хотя тоже не без изъянов.

Истина она как всегда посередине.

Если уж затрагиваем вопрос воли, то снова противоречие. Мол человеку дано право выбора и свободная воля, но если не будешь делать так как сказали, то капец тебе.
Однобокая получается свобода.

Ничего однобокого. Это естественные законы. Понимаешь, человек так и должен жить, а отклонения от этой линии противоестественны.  Писал уже. Это как в глазу ковырять, а потом ослепнуть

[yuryx]

Так не сказали парню, что воровать, убивать и сношаться это плохо. Наоборот все вокруг говорили с точностью наоборот.

Альтернативы у парня не было.

Ладно проехали. Тут у Якова более логическая позиция по этому вопросу. Неизвестно, что там, но стремиться надо к хорошему. Хотя тоже не без изъянов.

Истина она как всегда посередине.

Если уж затрагиваем вопрос воли, то снова противоречие. Мол человеку дано право выбора и свободная воля, но если не будешь делать так как сказали, то капец тебе.
Однобокая получается свобода.

свобода не означает вседозволенности. Свобода - осознанная необходимость.

Человек осознал свою необходимость в обожении, это его выбор, трудный выбор и путь - это свобода.

[post]

Что значит не было альтернативы? Альтернатива всегда есть. И глупо думать, что Бог не понимает в каких условиях живет парень. Каждый будет судиться своей мерой. И если со священника или монаха спрос за малейшуб провинность, то от твоего гипотетического людоеда будет достаточно минутки раскаяния. Возможно

Но вполне вероятно, ведь первым в Рай вошел убийца, который перед самой смертью сказал, что достоин казни. Этого хватило

БСВН, про священников и монахов для тебя написал. А то тебе и вставиться негде

[yuryx]

Так что по поводу истинной религии и химер? Есть идеи?

[Яков]

Если уж затрагиваем вопрос воли, то снова противоречие. Мол человеку дано право выбора и свободная воля, но если не будешь делать так как сказали, то капец тебе.
Однобокая получается свобода.

Почему однобокая? Нам просто дают знать последствия нашего выбора, это честный подход. И вопрос, кстати, не стоит в терминах "капец тебе". Бог не палач, который рубит головы.

Есть одно замечательное место из Апокалипсиса, оно дает понять многое.

Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною. (Откр. 3:20)

Бог даже не стоит где-то и не ждет когда люди к нему придут. Он подходит к закрытой грехами двери души каждого человека и стучит в эту дверь. Разберешь завалы грехов и откроешь Ему, значит Он войдет и принесет с собою жизнь вечную. Не захочешь разбирать эти завалы, таков твой выбор - ну значит ты сам Его не пустил.
Причем же тут капец и наказание?

Так что по поводу истинной религии и химер? Есть идеи?

Так выше обсуждали уже. Для тебя что-то осталось неясным? Что именно?


И да, что насчет твоего понимания жертвы? Ты все так и не хочешь отвечать.

[sergbsvn]

Что значит не было альтернативы? Альтернатива всегда есть. И глупо думать, что Бог не понимает в каких условиях живет парень. Каждый будет судиться своей мерой. И если со священника или монаха спрос за малейшуб провинность, то от твоего гипотетического людоеда будет достаточно минутки раскаяния. Возможно

Но вполне вероятно, ведь первым в Рай вошел убийца, который перед самой смертью сказал, что достоин казни. Этого хватило

В буддизме (индуизме) более логично и правильно - в зависимости от сотворённого человеком, его действия и поступки влияют на дальнейшую жизнь в этом мире, а следовательно и в следующем. И если ты не совладал с собою здесь и сейчас - пройди "повторное переобучение" после смерти, в виде крысы, попугая или слона (хз), возможно, в виде сорняка на грядке.И как это мудро по-философски, сколько "сорняков" мы наблюдаем в повседневной жизни?! И не получится никак - помолился и чист, как в христианстве. Каждый отвечает за свои поступки сам и перед собою.

[sergmessenger]

Фигасебе вы тут понаписали.
1) Алюша, трансерферу раскачивать битву маятников, также мерзко странно, как христианину носить например изображение дьявола.
2) Asiv-r, я вообще не знаток. Но вот скажу. Что считаю что все души отошедшие после воскрешения Христа, попадают в "рай". Личная точка зрения. Что там происходит, судить невозможно. Хотя-бы потому, что нам не известна психология и мотивации бестелесной души.
То чего ты пытаешься допытаться. А зачем тогда христианство, Церковь? Сугубо личная точка зрения. Главная задача Церкви - сохранение учения Христа, для сейчас живущих, и для потомков. Один из очень важных элементов учения, предостережение от занятий оккультизмом. Занятия оккультизмом, это как употребление наркотиков, путь только в одну сторону - на дно. Либо для адепта, либо для его окружения. Если хочешь перефразировать на атеистический язык, то скажу так. Занятия оккультизмом в любой форме, ведут к расстройствам психики адептов. Вот тебе вполне рациональное объяснение.
3) Yurix. Отличить химеру от истинной веры легко. Достаточно посмотреть, какая вера, и что дала человечеству.

В буддизме (индуизме) более логично и правильно - в зависимости от сотворённого человеком, его действия и поступки влияют на дальнейшую жизнь в этом мире, а следовательно и в следующем. И если ты не совладал с собою здесь и сейчас - пройди "повторное переобучение" после смерти, в виде крысы, попугая или слона (хз), возможно, в виде сорняка на грядке.И как это мудро по-философски, сколько "сорняков" мы наблюдаем в повседневной жизни?! И не получится никак - помолился и чист, как в христианстве. Каждый отвечает за свои поступки сам и перед собою.

А вот фиг там! В концепции буддизма, прижизненные действия, определяют следующее перерождение. А ныне живущиеся жызня, определена прошлой жизнёй.

[sergbsvn]

А вот фиг там! В концепции буддизма, прижизненные действия, определяют следующее перерождение. А ныне живущиеся жызня, определена прошлой жизнёй.

Там так и написано, для тех кто не лишен логики. 

[post]

Там так и написано, для тех кто не лишен логики. 

Да нет, не так там написан. Цель буддизма не жить. Прекратить цепь перерождений. И не принципиально плохой или хороший ты был человек, главное разрушить жизненную потенцию

[sergmessenger]

Там так и написано, для тех кто не лишен логики.

Ты написал о последующем времени в этой жизни.