27376 ответов в теме

[Greendai]

Если судить по ответу СК на жалобу от 01.09.2000, то в заявлении от 20.08.2020 Гимади В.И. "ставил вопрос о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ст. 277 УК РФ по факту возможного отравления Навального А.А."

И все таки очень странно, что ФБК, топящая за максимальную открытость скрывает от общественности текст своего заявления от 20 августа.

Жалобы на бездействие явно не обоснованы, запросы на правовую помощь от Германии и данные их экспертизы Россия уже 4 раза отправляла. Пущай юристы ФБК теперь помогают трясти официальные документы от немецкой стороны если действительно заинтересованы в установлении истины.

[серго 161]

А зачем она им, истина? Виновные назначены, санкции вводятся - цель достигнута. А что там на самом деле, да кому из них это надо?

[SGray]

Интересно, а через суд потом взыскать с минфина реально? Теоретически да, а вот как с практикой? Трата обоснованная, государство же вынудило.

я таких случаев не встречал. государству куда проще закошмарить бизнес, не наоборот.

[Rottor]

похоже на монтаж, но прикольно... хе-хе...

[sergmessenger]

я таких случаев не встречал. государству куда проще закошмарить бизнес, не наоборот.

А было-бы прикольно, чтобы следователи потом осмотрительнее изымали. 

[alien]

Если судить по ответу СК на жалобу от 01.09.2000, то в заявлении от 20.08.2020 Гимади В.И. "ставил вопрос о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ст. 277 УК РФ по факту возможного отравления Навального А.А."

Если судить по ответу СК по ссылке, то было не заявление об отравлении Навального, а заявление о бездействии должностных лиц.
Вопрос наличия заявления об отравлении и его содержании не раскрыт  в теме.

[ddata]

Ничего нового. Снова Роттор каких-то гомосеков нашел и сюда притащил. Или они его опять в сети нашли...

[Dr. King Schultz]

Ничего нового. Снова Роттор каких-то гомосеков нашел и сюда притащил. Или они его опять в сети нашли...

возможно, ищет новости о бинарных опционах, а попадается такое.

[Niderman]

Если судить по ответу СК по ссылке, то было не заявление об отравлении Навального, а заявление о бездействии должностных лиц.
Вопрос наличия заявления об отравлении и его содержании не раскрыт  в теме.

Из ответа СК видно, что заявление о бездействии СК было подано 1.09.2020, а обращение в котором Гимади В.И. "ставил вопрос о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ст. 277 УК РФ по факту возможного отравления Навального А.А." 20.08.2020:

[Greendai]

Из ответа СК видно, что заявление о бездействии СК было подано 1.09.2020, а обращение в котором Гимади В.И. "ставил вопрос о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ст. 277 УК РФ по факту возможного отравления Навального А.А.

" 20.08.2020:

Вопрос остается открытым - прошло уже почти два месяца, сторонниками Навального, общественности так и не были предоставлены: ни документ с заявлением о возбуждении уголовного дела, ни одного документа с подписью и фамилией эксперта, что да, в биоматериалах Навального нашли такое то боевое отравляющее вещество. Все ограничивается голыми заявлениями, без пруфов. Поэтому не удивительно, что 2/3 Россиян не верит в умышленное отравление господина Навального.

[VladimirYrievich]

Вопрос остается открытым - прошло уже почти два месяца, сторонниками Навального, общественности так и не были предоставлены: ни документ с заявлением о возбуждении уголовного дела, ни одного документа с подписью и фамилией эксперта, что да, в биоматериалах Навального нашли такое то боевое отравляющее вещество. Все ограничивается голыми заявлениями, без пруфов. Поэтому не удивительно, что 2/3 Россиян не верит в умышленное отравление господина Навального.

Выключай уже это радио. Какие пруфы должно дать фбк? Расследование было ? Нет! Отчета ОДХО не хватает?

[Greendai]

Выключай уже это радио.

Не умеешь вести аргументированную беседу, не позорься, лучше даже не отвечай.

[Greendai]

УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать заключение эксперта в разумный срок.

Нет заключения эксперта: Фамилия Имя Отчество подпись, да нашли боевое отравляющее вещество такое то - нет возбужденного дела.

Где заключение эксперта?

[Niderman]

Вопрос остается открытым - прошло уже почти два месяца, сторонниками Навального, общественности так и не были предоставлены: ни документ с заявлением о возбуждении уголовного дела

Судя по скриншоту с официального портала судов общей юрисдикции города Москвы, сам документ направлен в Басманный районный суд 20.08.20.  Где сказано, что заявление нужно не только подавать в органы но и предоставлять общественности?

 

 

...ни одного документа с подписью и фамилией эксперта, что да, в биоматериалах Навального нашли такое то боевое отравляющее вещество. 

В заявлении говорилось о возможном отравлении Навального.

[Greendai]

Где сказано, что заявление нужно не только подавать в органы но и предоставлять общественности?[/font][/color]

Исходя из декларируемых принципов максимальной открытости фбк и публикации всего и вся, что с ними происходит очень подозрительно выглядит, что при подаче заявления они не опубликовали его текст на своих ресурсах. Единственное логичное объяснение - они написали в этом заявлении лютую дичь, которую гарантированно не рассмотрят надлежащим образом.

В заявлении говорилось о возможном отравлении Навального.

Я ж говорю - лютая дичь. Давайте ещё заявления о возможной высадке инопланетян писать в следком, пускай проверяют.

Изменено: Greendai, 14.10.2020 - 13:16

[Niderman]

Я ж говорю - лютая дичь. Давайте ещё заявления о возможной высадке инопланетян писать, в следком пускай проверяют.

Ты хочешь сказать, что если с виду здоровый человек резко впадает в кому, то вероятность возможного отравления равна вероятности высадки инопланетян?

[серго 161]

Ключевое - с виду. Кто знает содержание мед.карты Навального и его болячки?

[he-man]

Ты хочешь сказать, что если с виду здоровый человек резко впадает в кому, то вероятность возможного отравления равна вероятности высадки инопланетян?

Нидерман специально выделил "с виду здоровый", чтобы потом на это ссылаться )
Язвенники иди сердечники тоже "с виду здоровые". Лехаим, кроме того, еще и заядлый кокаинист...

https://riafan-ru.tu...henii-k-kokainu

Изменено: he-man, 14.10.2020 - 13:26

[Niderman]

Ключевое - с виду. Кто знает содержание мед.карты Навального и его болячки?

Никто не знает, поэтому и идёт речь о возможном отравлении.

[Greendai]

Ты хочешь сказать, что если с виду здоровый человек резко впадает в кому, то вероятность возможного отравления равна вероятности высадки инопланетян?

Во первых я не могу сказать, что человек, питающийся дошираком с виду здоровый


Постоянные перелёты, не здоровая еда, арест всех счетов, квартиры, ежедневное испытывание негативных эмоций и разжигание ненависти - не способствуют здоровью. + в анализах нашли алкоголь.


Я не думаю, что Навальный здоровый человек.

Ты хочешь сказать, что если с виду здоровый человек резко впадает в кому, то вероятность возможного отравления равна вероятности высадки инопланетян?

А во вторых уголовное дело не возбуждают по словам возможно.

Допустим тебя изнасиловали. Если ты просто продашь заявление со словами возможно меня изнасиловали и не сделаешь экспертизу - у тебя его скорее всего не примут. Сделаешь экспертизу, снимешь побои - другое дело.

Навальный положительную экспертизу не предоставил, какое дело может быть?

[серго 161]

Никто не знает, поэтому и идёт речь о возможном отравлении.

Ну вот тебе и привели пример с возможной высадкой инопланетян. Никто наверняка не знает высаживались или нет. Поэтому речь идёт о возможной высадке.

[Niderman]

Навальный положительную экспертизу не предоставил, какое дело может быть?

Как быстро ты переобуваешься:

 

То что не возбудили уголовное дело, действительно довольно странно.

УПК РФ Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

По пункту 3 довольно много СМИ утверждало именно об отравлении Навального, этого гипотетически достаточно для возбуждения дела.

То достаточно утверждений в СМИ, то недостаточно того же плюс заявления с постановкой вопроса о возбуждении уголовного дела.

 

Ну вот тебе и привели пример с возможной высадкой инопланетян. Никто наверняка не знает высаживались или нет. Поэтому речь идёт о возможной высадке.

Проверка и нужна для того, что бы узнать и исключить возможность отравления.

[Greendai]

Как быстро ты переобуваешься:
 

То достаточно утверждений в СМИ, то недостаточно того же плюс заявления с постановкой вопроса о возбуждении уголовного дела.
 

Я писал, что это странно. Теперь странность разрешил, нет экспертизы - нет дела, уже не странно.

[серго 161]

Как быстро ты переобуваешься:
 

То достаточно утверждений в СМИ, то недостаточно того же плюс заявления с постановкой вопроса о возбуждении уголовного дела.
 

Проверка и нужна для того, что бы узнать и исключить возможность отравления.

Так в больнице при госпитализации вроде проверили?

[Greendai]

Проверка и нужна для того, что бы узнать и исключить возможность отравления.

В России сделали 60 исследований, токсинов не нашли. Проверка закончена. Немцы документы своей экспертизы не предоставляют, не знаешь случайно почему?