44457 ответов в теме

[REZZO]

Блин, почему за репост дают пять лет , а СМИ разрешено чушь нести?

Так СМИ свои, проплаченные (запуганные, ангажированные, карманные) и чушь несут правильную и нужную для зомбирования людей. Ты посмотри на форум - каждый второй с перевёрнутыми мозгами и привычно чёрное белым называет.

[Dimitry]

Так СМИ свои, проплаченные (запуганные, ангажированные, карманные) и чушь несут правильную и нужную для зомбирования людей. Ты посмотри на форум - каждый второй с перевёрнутыми мозгами и привычно чёрное белым называет.

Вам лучше знать... Мне вот некогда... Тут бы на форум минутку уделить...

Зы пришла в голову страшная мысль.. Может у нас мозги повёрнуты потому, что некогда смотреть телевизор и читать новости... Живём понимаешь ли реалом и всем мешаем

[Лой]

Ты посмотри на форум - каждый второй с перевёрнутыми мозгами и привычно чёрное белым называет.

 

Это твоё субъективное мнение  . Предположи, что оппоненты считают именно тебя с перевёрнутыми мозгами. Ну, так - ради справедливости  . Потому что ты точно так же информацию получаешь их СМИ. Только других СМИ. 

 

Я тебе пример приведу. Вот, допустим, мы с тобой никогда не видели полярного суслика (что? таких в природе не существует? Неважно  ). Так вот: возникает у нас с тобой спор - какого цвета этот суслик. Ты говоришь - рыжего, я говорю - белого (полярный же!). Ты, чтобы аргументировать свою точку зрения, приводишь цитаты какого-нибудь профессора-полярника, который этих сусликов изучал на протяжении 40 лет. Ты даже постишь фотографии этого суслика. А я, опираясь на неопровержимые доказательства, скажем, британских учёных, которые со спутника отслеживают миграцию этих сусликов, утверждаю - они белые!!! 

 

Оба мы пользуемся информацией, полученной извне. Ты веришь одним источникам, я - другим. Это же всё очень просто понять. 

 

Поэтому говорить,что у кого-то мозги набекрень только потому, что у этого кого-то точка зрения противоположна твоей - опрометчиво. Жизненный опыт нам подсказывает: нельзя быть столь категоричным. 

Изменено: Лой, 14.08.2018 - 09:42

[VolAnt]

Прекрасно сказано!

Но и то, что наши СМИ лучше не принимать на как достоверный источник, тоже как бы правильно

[Dimitry]

Прекрасно сказано!
Но и то, что наши СМИ лучше не принимать на как достоверный источник, тоже как бы правильно

Сейчас сми вообще нельзя принимать, как источник достоверной информации.. Любые сми, блоги и т.д и т.п. ...

[Георгич]

Вспомнился старый анекдот.

 

Мужик, намыливая джинсы.

"Никому нельзя доверять, никому!

Даже себе!

А ведь только пукнуть хотел!"

 

Никого конкретно не имею в виду, даже себя!

[sergmessenger]

Наши центральные сми редко прибегают к прямому фейку. Т.е. создают информацию которой в принципе не было. Они скорее пользуются эмоциональным нагнетанием и неверной расстановкой акцентов. Хотя с этими инструментами восприятие новости также сильно меняется.

[Лихой У]

Прекрасно сказано!

Но и то, что наши СМИ лучше не принимать на как достоверный источник, тоже как бы правильно

А какие надо? Да. На всякий случай уточню - ваши, это какие?

[REZZO]

А какие надо? Да. На всякий случай уточню - ваши, это какие?

Это мода такая "дурачка включать"?

 

Это твоё субъективное мнение  . 

Так я и не оспариваю. Это моё мнение и я его высказываю.

[jorjich]

Это мода такая "дурачка включать"?

лично мне любопытно, где все-таки чистый и незамутненный источник правдивой и непредвзятой информации.

[a-kolpakoff]

лично мне любопытно, где все-таки чистый и незамутненный источник правдивой и непредвзятой информации.

Бабушки на лавочке, вот аналитический центр не подвергающийся сомнению

[AlexOO]

лично мне любопытно, где все-таки чистый и незамутненный источник правдивой и непредвзятой информации.

Я могу с большой ответственностью заявить - земля круглая :-)

[jorjich]

Я могу с большой ответственностью заявить - земля круглая :-)

сразу нет)))))

[Такелажник ПоухаМинайл]

да все сми правдивы

только не всё говорят, как будто некоторых событий и не было

[El Risitas]

Лой, и не лень же тебе такие длинные тирады про сусликов писать! )))

[Селькуп]

Наши центральные сми редко прибегают к прямому фейку. Т.е. создают информацию которой в принципе не было. 

А можно пожалуйста хотя бы один пример такой новости?

[lav]

лично мне любопытно, где все-таки чистый и незамутненный источник правдивой и непредвзятой информации.

нигде. Потому что абсолютной истины не существует. И любое событие, которое произошло пять минут назад, можно трактовать с диаметрально противоположных точек зрения.

[полосатый]

А какие надо? Да. На всякий случай уточню - ваши, это какие?

Давай с другой стороны посмотрим: сколько стоит создать федеральный канал? Сколько стоит его работа? За это же кто-то платит. Вот именно его точку зрения его СМИ и отражает. И так везде. Если ещё проще: заплатил ты 700 лр. И вот же ты удак, что за свои деньги хочешь получить то, что оплатил. Тут в теме про такси за 70р смертоубийство идёт. Кондёр, опогрейки, музыку по заказу требуют. Оплачено целых 70 рублей.

[Flame]

И много людей, которые дают 70, а не округляют до 100?

[полосатый]

И много людей, которые дают 70, а не округляют до 100?

Почитай тему такси. Некоторый до рубля сдачу требуют.

[AlexOO]

В Минфине объяснили введение нового экологического налога

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/r...0?from=newsfeed

 

В итоге в Минфине предложили включить в Налоговый кодекс платежи, «близкие по своей природе» к налогам. Таким образом, новый налог заменит действующий сейчас экологический сбор.
 

 

Как бы не вышло как с бензином и акциз появился и транспортный остался...

[nom]

В Минфине объяснили введение нового экологического налога

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/r...0?from=newsfeed

 

В итоге в Минфине предложили включить в Налоговый кодекс платежи, «близкие по своей природе» к налогам. Таким образом, новый налог заменит действующий сейчас экологический сбор.
 

 

Как бы не вышло как с бензином и акциз появился и транспортный остался...

так и выйдет, тарифы на вывоз мусора скоро подскочат потом еще подскочат от введения экологического налога так как его плательщиками будут компании занимающиеся утилизацией и переработкой отходов

[Лихой У]

... Вот именно его точку зрения его СМИ и отражает. И так везде. ...

Этот факт, мною не в коей мере не оспаривается. Со школьной скамьи помню:

 

" ... Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в романах и картинах, проституции в виде "дополнения" к "святому" сценическому искусству? Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая наизнанку буржуазность).

Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания."

 

Мой пост, был реакцией на плоскоумный оборот - наши СМИ. Намёк на то, что элементарное сознание, порождает элементарные представления о реальности.

Ещё, "как всегда у нас" из этой же серии.

Изменено: via, 14.08.2018 - 15:33

[АСТОРИЯ]

А можно пожалуйста хотя бы один пример такой новости?

https://www.vesti.ru...d/762586/cid/1/

[Лилу]

И много людей, которые дают 70, а не округляют до 100?

 

Они есть. Коллега была, не замужем, ребенок, и зарплата небольшая - ели самое дешевое, одевались на темере, соответственно, в такси - если уж такое вдруг случалось-она давала подрасчет.  Вы сможете ее осудить за это?