9825 ответов в теме

[sevegr]

Не совсем понимаю, зачем нужно гуглить врагов, когда можно совершенно спокойно получить информацию на русском языке, понятном широким массам на пространствах РФ.

 

http://ria.ru/sochi2.../975743886.html

 

Здесь все сказано.Факел был изготовлен так ,ЧТО МОЖЕТ ГОРЕТЬ В ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ.Под водой или в ином безвоздушном пространстве.

Под воду с ним пока, Слава Богу , не нырнули, но в космосе уже побывали, где ПОБОЯЛИСЬ ЗАЖЕЧЬ.Зачем деньги потрачены?

Не нужно призывать в свидетели ВВС, второй сюжет которого, я , кстати видел в подлиннике-он немного политкорректнее переведен в твоем варианте, да и потом еще ведущие по путену серьезно прошлись и с гостями поржали-это сюжеты их утренней новостной программы, аналога нашего "Утра на первом" ( обижаться тут не на что- ВВС вообще неполиткорректно, как в отношении своих политиков, так и чужих).

[Banderasss]

Новая инициатива: ездишь аккуратно — не платишь налоги

С необычным способом повысить безопасность на российских дорогах
выступили представители «Общероссийского народного фронта» (ОНФ). Они
предлагают стимулировать аккуратную езду… налоговыми льготами! Об этом сообщают «Известия».

Как рассказал инициатор законопроекта депутат Александр Васильев, в
Налоговый кодекс необходимо внести новый пункт, согласно которому
водителям будут возвращать вычет с налога на доходы физических лиц,
который сейчас составляет 13%.

«Вычет будет зависеть от суммы уплачиваемого налога на доходы
физических лиц, который у нас удерживают, и мы можем вернуть его часть,
после того как подадим декларацию. Продумано сейчас, что это будет
порядка 15% от общей годовой суммы налогов за первый год без нарушений
ПДД, за второй год — 20%, за третий — 25%», — считает Васильев.

Например, при средней зарплате в 30 тыс. рублей, на третий год
вождения без нарушений водитель сможет получить назад около 11 тыс.
рублей, что может помочь уплатить транспортный налог либо страховку. При
этом парламентарий предлагает ввести и верхнюю планку в 50 тыс. рублей,
чтобы нововведения не стали лазейкой для обеспеченных граждан, которые
захотят таким образом скрыться от уплаты налогов.

Стоит отметить, что инициативу предлагается распространить не только
на автовладельцев, но и на тех граждан, кто работает водителем.

 

Изменено: Banderasss, 12.11.2013 - 21:05

[Dimitry]

эта пять... особенно понравилось про безвоздушное пространство... пусть жгут ещё... то-то его ветром задувает...

Факел был изготовлен так ,ЧТО МОЖЕТ ГОРЕТЬ В ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ.Под водой или в ином безвоздушном пространстве.

Под воду с ним пока, Слава Богу , не нырнули, но в космосе уже побывали, где ПОБОЯЛИСЬ ЗАЖЕЧЬ.Зачем деньги потрачены?

Не нужно призывать в свидетели ВВС, второй сюжет которого, я , кстати видел в подлиннике-он немного политкорректнее переведен в твоем варианте, да и потом еще ведущие по путену серьезно прошлись и с гостями поржали-это сюжеты их утренней новостной программы, аналога нашего "Утра на первом" ( обижаться тут не на что- ВВС вообще неполиткорректно, как в отношении своих политиков, так и чужих).

[sergmessenger]

 Здесь все сказано.Факел был изготовлен так ,ЧТО МОЖЕТ ГОРЕТЬ В ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ.Под водой или в ином безвоздушном пространстве.

Под воду с ним пока, Слава Богу , не нырнули, но в космосе уже побывали, где ПОБОЯЛИСЬ ЗАЖЕЧЬ.Зачем деньги потрачены?

Не нужно призывать в свидетели ВВС, второй сюжет которого, я , кстати видел в подлиннике-он немного политкорректнее переведен в твоем варианте, да и потом еще ведущие по путену серьезно прошлись и с гостями поржали-это сюжеты их утренней новостной программы, аналога нашего "Утра на первом" ( обижаться тут не на что- ВВС вообще неполиткорректно, как в отношении своих политиков, так и чужих).

Садись, 2. Факел не оборудован кислородным баллоном.

 

Кстати прикольно было бы если бы лампаду с огнём поставили бы под ракетой, и потом получилось бы что ракета попёрла в космос на олимпийском огне Эх, тугодумы они.

[sevegr]

А ведь наверняка, на полном серьезе , собирались жечь факел в космосе , да и под водой.Вот только тухнуть начал гораздо раньше, еще на земле, во вполне себе комфортных для огня условиях, так что подумали: гэбэшника с "Зиппо" на орбиту не пошлешь, давай -ка сольем на ВВС информашку, что мы его там жечь и не собирались, а много миллионов потратили на разработку неугасимого факела так, на всякий случай.Ну и-еще, что вроде до нас кто-то факел туда уже возил.

Там, в открытом космосе, у космонавтов наших еще работа, кстати, была,кроме фоток с факелом:

В ходе работы в открытом космосе российским космонавтам Олегу Котову и Сергею Рязанскому не удалось ни сложить антенну моноблока РК-21-8, ни установить опорную площадку «Якорь» на рабочее место, сообщили в воскресенье в ЦУПе.

«Во время выхода в открытый космос ребятам не удалось сложить антенну моноблока для эксперимента СВЧ-радиометрия. А именно: не получилось сложить две половины антенны, которые установлены на приборе, так что было принято решение отложить этот эксперимент на следующий выход», — цитирует источник ИТАР-ТАСС.

Также в ЦУПе пояснили: «Что касается выполнения задачи с «Якорем» — тут задача была выполнена не полностью. Опорную площадку «Якорь» удалось демонтировать с одного выносного рабочего места, а вот с установкой его на другое выносное рабочее место возникли сложности».

В итоге в ЦУПе было принято решение, что космонавты заберут его с собой на станцию.

http://www.gazeta.ru...n_3313945.shtml

[Banderasss]

Садись, 2. Факел не оборудован кислородным баллоном.

 

Кстати прикольно было бы если бы лампаду с огнём поставили бы под ракетой, и потом получилось бы что ракета попёрла в космос на олимпийском огне Эх, тугодумы они.

Напиши письмецо в Думу...

[sevegr]

Садись, 2. Факел не оборудован кислородным баллоном.

Конструкция факела позволяет ему гореть в любых условиях, но зажигать его во время путешествия в космосе не стали.

РИА Новости http://ria.ru/sochi2...l#ixzz2kSYlzdh7

 

 

Очень сложно объяснить человеку, который из технической информации в жизни прочел только нашистскую методичку, что если факел должен ГОРЕТЬ В ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ, и от поджога в космосе его пользователей остановила только элементарная осторожность, и ОПАСЕНИЕ ЗА МКС заправленную горючими материалами, то возможность его поджога в космосе, как и в равных ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ все же существует.

Интересно, а подводный этап какой был?
Неужто Марианская впадина?

[sergmessenger]

 Очень сложно объяснить человеку, который из технической информации в жизни прочел только нашистскую методичку, что если факел должен ГОРЕТЬ В ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ 

Ну ты попробуй почитать например школьный учебник химии   После погугли про подводную сварку, например. Почитай про реактивные двигатели для ракет. Для автономного горения нужен приток кислорода из запасов. Кислород должен быть или в баллонах, или в связанном состоянии в окислителе. Напрягай извилины.

[sevegr]

Интересно, а разработчики факела о пожароопасности МКС не думали, когда задумывали выход в открытый космос?

А в целом-очередная российская залипуха, на потребу толпе.Деньги потрачены, цель не выполнена, пойдем к вовке покаемся в сворованном, он-добрый, он простит.

И в очередной раз замажем народу глаза Авачинской сопкой.Обосрались в космосе? Да и ладно, говорит же ВВС что не очень -то и нужно было...

[sergmessenger]

А не, под водой оказывается варят электрической дугой. Век живи, век учись...

[sevegr]

Ну ты попробуй почитать например школьный учебник химии   После погугли про подводную сварку, например. Почитай про реактивные двигатели для ракет. Для автономного горения нужен приток кислорода из запасов. Кислород должен быть или в баллонах, или в связанном состоянии в окислителе. Напрягай извилины.

Тебе как раз повезло.И химия , и органическая химия- моя специальность.

Советую тебе не гуглить тупо, а просто осмыслить работу реактивного двигателя в безвоздушном пространстве.

Хотя это, возможно, перевернет твой мозжечок.

[sergmessenger]

Тебе как раз повезло.И химия , и органическая химия- моя специальность.

Советую тебе не гуглить тупо, а просто осмыслить работу реактивного двигателя в безвоздушном пространстве.

Хотя это, возможно, перевернет твой мозжечок.

Ну вот и напрягай память. Для горения в вакууме, нужна подача кислорода. В жидкотопливных ракетах кислород получают из смеси азотной кислоты с перекисью водорода. Столь радикальные методы в факеле недопустимы. Взрывоопасно, знаешь-ли. Как выход - сжатый кислород в баллоне. Однако и у этого решения недостаток, баллона не хватит надолго. И баллон громоздок. Гугление по конструкции факела даёт схему без баллона с окислителем и без баллона с кислородом. Вывод - он не предназначен для горения в безвоздушном пространстве.

[sevegr]

А не, под водой оказывается варят электрической дугой. Век живи, век учись...

Да у тебя не только по химии, но и по физике вылдырь в голове

Ты погугли там, может и здесь нужно топливо, окислитель, да , и чем черт не шутит, этот, как его? Катализатор....

Учится нужно было в школе, сссынок.

[sergmessenger]

 Ты погугли там, может и здесь нужно топливо, окислитель, да , и чем черт не шутит, этот, как его? Катализатор....

Учится нужно было в школе, сссынок.

Чё, правда? А здесь пишут что кислород в мокрой сварке наоборот осложняет процесс, образуются шлаки... Техническую литературу читать это тебе не колхозы на чермет пилить...

Изменено: sergmessenger, 12.11.2013 - 22:52

[sevegr]

Ну вот и напрягай память. Для горения в вакууме, нужна подача кислорода. В жидкотопливных ракетах кислород получают из смеси азотной кислоты с перекисью водорода. Столь радикальные методы в факеле недопустимы. Взрывоопасно, знаешь-ли. Как выход - сжатый кислород в баллоне. Однако и у этого решения недостаток, баллона не хватит надолго. И баллон громоздок. Гугление по конструкции факела даёт схему без баллона с окислителем и без баллона с кислородом. Вывод - он не предназначен для горения в безвоздушном пространстве.

Не о чем с тобой болтать гугль местный.Для горения в вакууме нужно топливо и окислитель под давлением.Остальное -работа не химиков( наиболее эффективные окислители уже придуманы) , а инженеров-ракетчиков, которые в нужных объемах, под нужным давлением подадут в сопло и то и другое.Ни ты ни я не можем судить об их работе, мы не специалисты.

[sergmessenger]

Не о чем с тобой болтать гугль местный.Для горения в вакууме нужно топливо и окислитель под давлением.Остальное -работа не химиков( наиболее эффективные окислители уже придуманы) , а инженеров-ракетчиков, которые в нужных объемах, под нужным давлением подадут в сопло и то и другое.Ни ты ни я не можем судить об их работе, мы не специалисты.

О, погуглил! Молодца. А теперь скажи, в факеле есть окислитель?

[sevegr]

Вот только если РИА НОВОСТИ пишет , что факел должен гореть в любых условиях, я, почему-то ему верю.

Ему , а не тебе.

Ну а раз должен-но не загорелся- причем здесь дебил-нашист, и дуговая сварка?

Обосрались опять.

О, погуглил! Молодца. А теперь скажи, в факеле есть окислитель?

Факел может ГОРЕТЬ В ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ?

[sergmessenger]

Вот только если РИА НОВОСТИ пишет , что факел должен гореть в любых условиях, я, почему-то ему верю.

Ему , а не тебе.

Ну а раз должен-но не загорелся- причем здесь дебил-нашист, и дуговая сварка?

Обосрались опять.

Факел может ГОРЕТЬ В ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ?

Ты мне ответь на один вопрос. В факеле есть баллон с окислителем?

[sevegr]

Ты мне ответь на один вопрос. В факеле есть баллон с окислителем?

И ты мне на один:

Может ли факел гореть в любых условиях?

[sergmessenger]

И ты мне на один:

Может ли факел гореть в любых условиях?

Нет.

[sevegr]

Нет.

То есть ИТАР-ТАСС лжет?
Тогда естественно- факел приспособлен только для наземной эстафеты, и ничего в нем нет , кроме баллона со сжатым газом.
И вся эпопея с разработкой факела , способного гореть в ЛЮБЫХ условиях- обычный российский пшик с распилом выделенных средств.

Так и нужно было сделать-обмазать палку смолой, и вынести ее за пределы МКС.Да и метнуть в сторону Юпитера, чтобы лет через триста наши потомки наблюдали, как эта палка там в атмосфере сгорела.

Ну и не нужно пенять на пожароопасность МКС.Скажите прямо-не горит.

[sergmessenger]

То есть ИТАР-ТАСС лжет?
Тогда естественно- факел приспособлен только для наземной эстафеты, и ничего в нем нет , кроме баллона со сжатым газом.
И вся эпопея с разработкой факела , способного гореть в ЛЮБЫХ условиях- обычный российский пшик с распилом выделенных средств.

Красивый дизайн с газом. Клапан настраивается вручную. В газ подмешивается хрень окрашивающая пламя в оранжевый цвет. Возможно предполагалась твердотопливная пороховая свистелка у газового сопла. Не раз упоминалось о "двойном" огне. Маленьком и большом. Но в силу каких-то причин это реализовано не было.

Изменено: sergmessenger, 12.11.2013 - 23:12

[Dimitry]

То есть ИТАР-ТАСС лжет?

эммм... как бы покультурнее выразится... ну это вообще-то официальный орган... лжи...

[SGray]

вся эпопея с разработкой факела , способного гореть в ЛЮБЫХ условиях- обычный российский пшик с распилом выделенных средств.

олемпеада, кстати, тоже

[post]

 

 

 

А здесь написано, что гореть он должен при сильном ветре и морозе.

Кто говорил про вакуум и под водой?

"У нас ракета заправляется кислородом, керосином, есть элементарные правила безопасности, — сказал Поповкин. — Никакого открытого огня не может быть, мы изначально это оговаривали с оргкомитетом".

РИА Новости http://ria.ru/sochi2...l#ixzz2kW0Hwa6e

Здесь неполный перечень угасания олимпийского огня во время эстафеты Пекинской олимпиады:

7 апреля в Париже, огонь гас семь раз из-за массовых протестов;
11 апреля в Буэнос-Айресе, огонь гас из-за массовых протестов;
18 апреля в Индии, факел гас несколько раз без очевидных причин;
В Африке, Японии, Малайзии и Таиланде сильный дождь тушил огонь;
24 апреля в Канберре факел погас, несмотря на отличные погодные условия;
2 мая в Гонконге огонь гас дважды;
3 мая в Макао огонь снова погас без всяких причин;
4 мая в Хайкоу факел погас в руках первого факельщика;
7 мая в Гуанчжоу огонь гас четыре раза;
8 мая в Шэньчжэне огонь потушили преднамеренно, так как власти посчитали, что собралась слишком большая толпа;
27 мая в Наньцзине огонь погас из-за того, что бегуны бежали слишком быстро;
31 мая в Ухане из-за того, что было слишком много людей, и ситуация вышла из под контроля, факел пришлось погасить;
6 июня в Гуйлине огонь погас сам собой;
15 июня в Чунчине огонь гас несколько раз;
16 июня в Шихэцзи в провинции Синьцзян огонь погас неожиданным образом;
20 июня в Тибете на Эвересте огонь внезапно погас.

 

 

В 1976 году в Монреале вообще погас огонь в чаше на стадионе.

— Андрей, какая задача стояла перед создателями олимпийского факела?   

— Мы должны были создать уникальный факел, не имеющий аналогов в мире, и при этом использовать только отечественные технологии. Наш огонь не должен погаснуть, преодолев огромное расстояние от Камчатки до Сочи и выдержать разные климатические условия. Кроме того, он должен опуститься на дно Байкала и подняться на Эльбрус, где разряженный воздух и температура опускается ниже минус 40. Это была вызывающая задача для целой команды инженеров и дизайнеров.    

Читайте далее: http://izvestia.ru/n...s#ixzz2kW34CiMd

Вот что сказал об олимпийском факеле его создатель Андрей Водяник 24 января 2013 года. Что-то он про Байкал и Эльбрус написал, а про космос ни слова. Может и не ставилась такая задача?