4783 ответов в теме

[Inetman]

Тем не менее всякий факт его применения - приятен.

 

Не спорю, но уточнять надо, на что предлагаешь потратить бесценные 40 секунд жизни.

[Alex1998]

Не спорю, но уточнять надо, на что предлагаешь потратить бесценные 40 секунд жизни.

 

Ты думал, что там сиськи, а там, внезапно, постановление? )

Изменено: Alex1998, 25.06.2020 - 11:07

[Inetman]

Ты думал, что там сиськи, а там, внезапно, постановление? )

 

Я думал, там что-нибудь интересное. А там, внезапно, уныние, которое, будь видео снабжено поясняющем сие комментарием, я бы смотреть не полез.

[Volant4ik]

Блин, ну что за зануда, а?
Тут что, специально для тебя выкладывают или ты по себе про других судишь?
Я вот не видел это видео и не помню про дтп это, мне интересно и полезно

[sergeyrnd]

Сильно не обольщайтесь, это Питер, в остальной Рашке всё по прежнему.

 

Правда после ППВС 20 стали проскакивать случаи когда водителя едущего по полосе для общественного транспорта, признавали виновным (решения у меня нет) в ДТП с автомобилем перестраивающимся на данную полосу по правилам

[Alex1998]

Сильно не обольщайтесь, это Питер, в остальной Рашке всё по прежнему.

 

Правда после ППВС 20 стали проскакивать случаи когда водителя едущего по полосе для общественного транспорта, признавали виновным (решения у меня нет) в ДТП с автомобилем перестраивающимся на данную полосу по правилам

 

Лиха беда начало. Правда, надо чтобы и водители поверили что "нарушитель не имеет преимущества" . Мне вот товарища, примерно год назад, убедить не удалось - слился в подобной ситуации. 

[S-2]

 

Правда после ППВС 20 стали проскакивать случаи когда водителя едущего по полосе для общественного транспорта, признавали виновным (решения у меня нет) в ДТП с автомобилем перестраивающимся на данную полосу по правилам

Знакомая так влипла, признали виновной, лихач обгонял справа по автобусной

 

где бы поискать с какого года такие решения?

[FollowMe]

Знакомая так влипла, признали виновной, лихач обгонял справа по автобусной
 
где бы поискать с какого года такие решения?

Опережал.

[Inetman]

где бы поискать с какого года такие решения?

 

Не ищи.

 

С прошлого.

[FollowMe]

С 25 июня 2019

Изменено: FollowMe, 27.06.2020 - 13:26

[sergeyrnd]

Знакомая так влипла, признали виновной, лихач обгонял справа по автобусной

 

где бы поискать с какого года такие решения?

я просил постановление ГИБДД но так и не дождался.
Со слов лица причастного к ДТП где-то в Кемерово

[S-2]

Опережал.

Ехал сзади, она перестраивалась для поворота по пунктиру, он раньше метров на 50 через сплошную

 

 

 

 

// не не там было, на следующем повороте на горизонт, 2015 год

 

https://youtu.be/5R8SPZGLrpw

Изменено: S-2, 27.06.2020 - 17:39

[Volant4ik]

А что не так то? При перестроении уступать не надо?

[Inetman]

А что не так то? При перестроении уступать не надо?

 

Нарушителям ПДД — нет. И это правильно.

[S-2]

А что не так то? При перестроении уступать не надо?

 

 

Нарушителям ПДД — нет. И это правильно.

произойди аналогичное ДТП сейчас - виновным признают летуна по автобусной полосе? (пусть и через суд)

[Inetman]

произойди аналогичное ДТП сейчас - виновным признают летуна по автобусной полосе? (пусть и через суд)

 

Если это был не таксист, да (особенно если напомить суду о соответствующем постановлении Пленума ВС). Если таксист, но перестроился через сплошную — тоже да.

[Volant4ik]

Хм, а если выезжать с прилегающей? А если просто пьяный? А если без страховки?
Если там в принципе не должно быть машин, односторонняя, например, тогда да.
А перестраховаться, не убедившись в безопасности, не нарушение?
Откуда она знала, есть разрешение у того, кого подрезала или нет?
А если таксист, но без шашек, тогда можно в бочину его?
Ладно, пусть со всеми атрибутами, но без клиента, он тоже нарушитель тогда, можно подрезать?
Постановление это хорошо, но не нужно до крайности доводить

Если это был не таксист, да (особенно если напомить суду о соответствующем постановлении Пленума ВС). Если таксист, но перестроился через сплошную — тоже да.

Нет. Таксист нарушитель во время перестроения, во время столкновения, у него нарушения нет

[Inetman]

А если таксист, но без шашек, тогда можно в бочину его?
Ладно, пусть со всеми атрибутами, но без клиента, он тоже нарушитель тогда, можно подрезать?

Нет =) И насчёт наличия клиента закон ничего не говорит.

Нет. Таксист нарушитель во время перестроения, во время столкновения, у него нарушения нет

Одно дело, если бы он перестроился за стопиццот метров. Другое, когда человек после долгой сплошной перестраивается в первом разрешённом месте (там выше картинка была), а этот сзади через сплошную и бдыщь!

[sergeyrnd]

Хм, а если выезжать с прилегающей? А если просто пьяный? А если без страховки?
Если там в принципе не должно быть машин, односторонняя, например, тогда да.
А перестраховаться, не убедившись в безопасности, не нарушение?
Откуда она знала, есть разрешение у того, кого подрезала или нет?
А если таксист, но без шашек, тогда можно в бочину его?
Ладно, пусть со всеми атрибутами, но без клиента, он тоже нарушитель тогда, можно подрезать?
Постановление это хорошо, но не нужно до крайности доводить
Нет. Таксист нарушитель во время перестроения, во время столкновения, у него нарушения нет

 

ВС указал на запрещенную траекторию при определении преимущества. Отсутствие полиса в данном случае не уместно.

 

п.14 ППВС 20

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, вовстречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

 

ЗЫ

Вот вы таксисты "жуки", если ДТП вы не таксисты, если едите по полосе МТС - таксисты.

 

Я не пойму почему страховые вам не вменяют регресс у кого полис занижен благодаря коэффициенту "личное использование"

 

Есть база http://mindortrans.d...x?pageid=141088работы для СК полно.

 

Есть и решения

Сергеев Р.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория», страховая компания) о взыскании страховой выплаты в размере 335 208 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., юридических услуг - в размере 18 000 руб., услуг нотариуса - в размере 2 000 руб.

 

В обоснование требований истец сослался на неправомерность отказа ответчика выплатить ему страховое возмещение по тому основанию, что на застрахованный автомобиль выдано разрешение на использование его в качестве такси. По мнению Сергеева Р.А., основания для отказа в осуществлении страхового возмещения отсутствуют, поскольку поврежденный автомобиль фактически в качестве такси не использовался.

 

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора страхования и наличия действующего на момент заявленного истцом дорожнотранспортного происшествия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси у суда отсутствовали основания для признания данного события страховым случаем. 

Изменено: sergeyrnd, 28.06.2020 - 10:52

[Volant4ik]

Нет =) И насчёт наличия клиента закон ничего не говорит.


Одно дело, если бы он перестроился за стопиццот метров. Другое, когда человек после долгой сплошной перестраивается в первом разрешённом месте (там выше картинка была), а этот сзади через сплошную и бдыщь!

в Гугле искать не буду, но так помню, таксист имеет право ехать у полосе только тогда, когда он везёт людей.
Что касается второго пункта, так эта женщина с одинаковым усердием подрезала бы и автобус и таксиста и пожарку с сиреной.
Какая разница, как он перестроился, он оказался на полосе раньше чем она начала перестраиваться
В зеркала смотреть надо вовремя перестроения, а не за 5 секунд до

Изменено: Volant4ik, 28.06.2020 - 14:41

[Inetman]

Какая разница, как он перестроился, он оказался на полосе раньше чем она начала перестраиваться

Перекрёсток неравнозначных дорог, со второстепенной выруливает пожарный автобус с таксистом за рулём, успевает повернуть, и тут ему в жЁппу врезается "эта женщина".
Кто виноват?

Тут то же самое. При соблюдении ПДД вторым участником (ака таксистом) маневр был бы безопасен.

[Volant4ik]

ВС указал на запрещенную траекторию при определении преимущества. Отсутствие полиса в данном случае не уместно.

п.14 ППВС 20
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, вовстречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

ЗЫ
Вот вы таксисты "жуки", если ДТП вы не таксисты, если едите по полосе МТС - таксисты.

Я не пойму почему страховые вам не вменяют регресс у кого полис занижен благодаря коэффициенту "личное использование"

Есть база http://mindortrans.d...x?pageid=141088работы для СК полно.

Есть и решения
Сергеев Р.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория», страховая компания) о взыскании страховой выплаты в размере 335 208 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., юридических услуг - в размере 18 000 руб., услуг нотариуса - в размере 2 000 руб.

В обоснование требований истец сослался на неправомерность отказа ответчика выплатить ему страховое возмещение по тому основанию, что на застрахованный автомобиль выдано разрешение на использование его в качестве такси. По мнению Сергеева Р.А., основания для отказа в осуществлении страхового возмещения отсутствуют, поскольку поврежденный автомобиль фактически в качестве такси не использовался.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора страхования и наличия действующего на момент заявленного истцом дорожнотранспортного происшествия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси у суда отсутствовали основания для признания данного события страховым случаем.

А почему бы не взять траекторию от дома?
Не допускается движение в момент перестроения, а в момент дтп он двигался по траектории, которая очень даже допускается

[Volant4ik]

Перекрёсток неравнозначных дорог, со второстепенной выруливает пожарный автобус с таксистом за рулём, успевает повернуть, и тут ему в жЁппу врезается "эта женщина".
Кто виноват?

Тут то же самое. При соблюдении ПДД вторым участником (ака таксистом) маневр был бы безопасен.

Не тоже самое. Выворачивает тот, кто должен уступить, а у нас случай наоборот, таксист на автобусе по главной едет.
Давай определимся, в чем дело? В полосе от или в стремительности маневра?
Если бы тоже самое произошло бы на обычной дороге с пунктирными полосами, кто виноват?

При выполнении требования убедится в безопасности маневра, он был бы тоже безопасен, нет?

[Inetman]

Не тоже самое. Выворачивает тот, кто должен уступить, а у нас случай наоборот, таксист на автобусе по главной едет.
Давай определимся, в чем дело? В полосе от или в стремительности маневра?

В невозможности без нарушения ПДД оказаться в данном месте на дороге в момент столкновения.

Если бы тоже самое произошло бы на обычной дороге с пунктирными полосами, кто виноват?

"Женщина"

При выполнении требования убедится в безопасности маневра, он был бы тоже безопасен, нет?

Повторюсь, требование выполнено с учётом того, что все прочие участники движения соблюдают ПДД. Другой пример: ты выезжаешь под знак "Уступи дорогу" совмещённый со знаком "Пересечение улицы с односторонним движением". В тебя впиливается едущий по этой улице "против шерсти". Кто виноват?

[sergeyrnd]

Рассматривать дтп с позиции, а если бы... не правильно.

Необходимо рассматривать конкретный случай.

 

По поводу преимущества неправильно тебе привели пример.

 

Представь ты едешь по главной, а такси и автомобиль со спец сигналами выезжают со второстипенной.

Вот и думай кто имеет преимущество