То коРж. Какая такая траектория недопустима для движения?То Волантчик, читай выделенное медленно и думай:
Наверное по левой до конца перекрестка, где его бэху подрезали?
Или не разрешено перестроится, как регик только раньше?
Опубликовано 3.12.2019 - 12:57
То коРж. Какая такая траектория недопустима для движения?То Волантчик, читай выделенное медленно и думай:
Если ты споришь с идиотом, то, вероятно, то же самое делает и он
Опубликовано 3.12.2019 - 12:58
То коРж. Какая такая траектория недопустима для движения?
Наверное по левой до конца перекрестка, где его бэху подрезали?
Или не разрешено перестроится, как регик только раньше?
Еще раз спрошу: что предписывали знак и разметка водителю белого БМВ, находящегося в крайней левой полосе перед перекрестком, какую траекторию движения?
не юли, как ужака.. Без сослагательных наклонений и предположений, умозаключений, гаданий
Изменено: коРж, 3.12.2019 - 13:01
вот... и еще в одном я не ошибся!
Опубликовано 3.12.2019 - 13:04
Да ты ещё двацать два раза спросишь, потому до тебя всё равно не дойдет, что до конца перекрестка белый ехал на 100% законно.В последний раз спрашиваю: что предписывал знак и разметка водителю белого БМВ, находящегося в крайней левой полосе перед перекрестком, какую траекторию движения?
Если ты споришь с идиотом, то, вероятно, то же самое делает и он
Опубликовано 3.12.2019 - 13:09
Да ты ещё двацать два раза спросишь, потому до тебя всё равно не дойдет, что до конца перекрестка белый ехал на 100% законно.
И не работает здесь постановление верховного суда, так как белый мог совершенно законно перестроится сразу на перекрестке за региком и оказаться там где он оказался законно. И пересечение тогда будет законно.
Удачи, старичок!
теперь хоть буду знать кто явился прототипом песни Высоцкого про большое дерево.
Изменено: коРж, 3.12.2019 - 13:10
вот... и еще в одном я не ошибся!
Опубликовано 3.12.2019 - 13:20
Ты даже не контролируешь свою мысль....так как белый мог совершенно законно перестроится сразу на перекрестке за региком и оказаться там где он оказался законно. И пересечение тогда будет законно.
Изменено: коРж, 3.12.2019 - 13:21
вот... и еще в одном я не ошибся!
Опубликовано 3.12.2019 - 13:42
Есть, это я тебе объясню, почему постановление верховного суда, которое ты цитировал, не работает в этой ситуацииТы даже не контролируешь свою мысль.
То есть ты говоришь, что бэховод мог бы перестроиться, но был бы обязан пропустить водителя с регистратором? ))))))
А как же преимущество, за которое ты топил? Ужжо его нет? )))
Если ты споришь с идиотом, то, вероятно, то же самое делает и он
Опубликовано 3.12.2019 - 13:50
Есть, это я тебе объясню, почему постановление верховного суда, которое ты цитировал, не работает в этой ситуации
Не обязан бы был его пропускать в любом случае, только по ддд
Слова, не подкрепленные статьями пдд - дырка от бублика.
А тебе уже несколько вариантов выложили, обосновали почему водила бэхи не прав..
Тут либо глупость, либо не умение признать не правоту свою.
вот... и еще в одном я не ошибся!
Опубликовано 3.12.2019 - 14:45
Один аргумент-знак "движение только налево" больше вариантов, как ты говоришь, нет. Так вот этот знак предписывает на перекрестке повернуть налево. Но не указывает, в каком месте, как до тебя это не доходит? Не понимаю. В итоге БМВ спокойно законно едет до тех пор, пока не покинет перекресток. А его подрезают в этот момент. БМВ нарушитель, когда покинул перекресток, пойми. А подрезают до этого. Поэтому на видео регик не прав.Слова, не подкрепленные статьями пдд - дырка от бублика.
А тебе уже несколько вариантов выложили, обосновали почему водила бэхи не прав..
Тут либо глупость, либо не умение признать не правоту свою.
Изменено: Volant4ik, 3.12.2019 - 14:46
Если ты споришь с идиотом, то, вероятно, то же самое делает и он
Опубликовано 3.12.2019 - 19:19
Опубликовано 13.12.2019 - 17:28
https://www.kommersa...852?from=main_9
Опубликовано 17.12.2019 - 15:01
В Питере, при агалогичных обстоятельствах, в ГАИ признали "регистратор" виновным в ДТП
ЗЫ: Ошибочка. После вмешательства защитника "Крузак" признали виновным
Изменено: sergeyrnd, 17.12.2019 - 15:17
настольные книги: ПДД, КОАП, ГК
Опубликовано 17.12.2019 - 15:29
ЗЫ: Ошибочка. После вмешательства защитника "Крузак" признали виновным
из-за таких ошибочек, люди над премией пролетают )))
Опубликовано 18.12.2019 - 19:23
Если ты споришь с идиотом, то, вероятно, то же самое делает и он
Опубликовано 18.12.2019 - 20:25
На Стабильной товарищи, у которых бомбит от нововведений, замулевали кирпич.
Если лобовое ДТП на стороне того, кто въехал под замулеванный кирпич, кто виновен?
Оба ничего не нарушали
Там два или три кирпича должно быть.
Опубликовано 18.12.2019 - 20:39
Там два или три кирпича должно быть.
Верно, но дтп на первом участке, второй третий знаки ещё впереди
Если ты споришь с идиотом, то, вероятно, то же самое делает и он
Опубликовано 18.12.2019 - 20:42
Верно, но дтп на первом участке, второй третий знаки ещё впереди
Определят виновным того, кто на встречке. Потом только через суд и то не факт, что получится.
Опубликовано 18.12.2019 - 20:59
Само собой, это просто проще всего.Определят виновным того, кто на встречке. Потом только через суд и то не факт, что получится.
Если ты споришь с идиотом, то, вероятно, то же самое делает и он
Опубликовано 18.12.2019 - 21:11
Само собой, это просто проще всего.
Но обрисовать ситуацию с точки зрения ПДД я не в состоянии
По идее, виновата ГИБДД, знаки не соответствуют дорожной ситуации.
Но как то дико это звучит
Глупо надеяться совершить что-то глобальное, например, установить мир во всем мире, устроить счастье для всех, но каждый может сделать какое-нибудь маленькое дело, благодаря которому мир станет хоть чуточку лучше.
К примеру, застрелить кого-нибудь. © сир Терри Пратчетт
Опубликовано 18.12.2019 - 21:20
Если ты споришь с идиотом, то, вероятно, то же самое делает и он
Опубликовано 18.12.2019 - 21:22
С боков есть.
Нарушил требования знаков — виновен.
Глупо надеяться совершить что-то глобальное, например, установить мир во всем мире, устроить счастье для всех, но каждый может сделать какое-нибудь маленькое дело, благодаря которому мир станет хоть чуточку лучше.
К примеру, застрелить кого-нибудь. © сир Терри Пратчетт
Опубликовано 18.12.2019 - 21:55
Нарушил требования знаков — виновен.
Каким образом? Что нарушил?
С боков - это боковые выезды с садов, там знаки одностороннее влево, но чуваку то откуда знать?У него ни единого фактора, кроме встречной машины в лоб нету.
Если ты споришь с идиотом, то, вероятно, то же самое делает и он
Опубликовано 18.12.2019 - 22:12
На Стабильной товарищи, у которых бомбит от нововведений, замулевали кирпич.
Если лобовое ДТП на стороне того, кто въехал под замулеванный кирпич, кто виновен?
Оба ничего не нарушали
не будет единого ответа на данный случай, тк емеет место не корректная организация дорожного движения.
Можно спорить до бесконечности
настольные книги: ПДД, КОАП, ГК
Опубликовано 18.12.2019 - 22:22
Каким образом? Что нарушил?
С боков - это боковые выезды с садов, там знаки одностороннее влево, но чуваку то откуда знать?У него ни единого фактора, кроме встречной машины в лоб нету.
Глупо надеяться совершить что-то глобальное, например, установить мир во всем мире, устроить счастье для всех, но каждый может сделать какое-нибудь маленькое дело, благодаря которому мир станет хоть чуточку лучше.
К примеру, застрелить кого-нибудь. © сир Терри Пратчетт
Опубликовано 18.12.2019 - 22:42
Если ты споришь с идиотом, то, вероятно, то же самое делает и он
Опубликовано 19.12.2019 - 00:24
Чувак заезжает с мильчакова, второй едет ему навстречу из 4г ворот.
Реальная ситуация, кстати, но без ДТП.
Зато с руганью.
Глупо надеяться совершить что-то глобальное, например, установить мир во всем мире, устроить счастье для всех, но каждый может сделать какое-нибудь маленькое дело, благодаря которому мир станет хоть чуточку лучше.
К примеру, застрелить кого-нибудь. © сир Терри Пратчетт
Большая флудерская →
Дорожный патруль →
О нарушении ПДД п. 18.2Автор: Trojan Remover • Дата: 1.08.2015 %d0%be, %d0%bf%d0%b4%d0%b4 и еще 2... |
|
|
0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых