Он говорит, что это искажение было достигнуто путем выборочного упущения, что привело к предвзятости, которая подрывает достоверность отчета. Далее утверждается, что важные факты, которые остались в отредактированной версии:
«... превратились в нечто совершенно иное, чем было изначально разработано».
Утверждается, что это было сделано по поручению канцелярии Генерального директора (пост, который в то время занимал турецкий дипломат Ахмет Узюмджу, с тех пор его сменил испанец Фернандо Ариас).
Рассматриваемое нападение было приписано сирийской армии, основываясь на сообщениях повстанческих сил, которые присутствовали в Думе в то время, и это утверждение было поддержано правительствами Соединенных Штатов, Великобритании и Франции. В ответ на это три страны нанесли воздушные удары по сирийским правительственным целям 14 апреля 2018 года. Это было до того, как группа по установлению фактов получила доступ к объекту в Думу, миссия там была отложена почти на две недели из-за укоренившихся повстанцев-боевиков и последующих столкновениях между повстанцами и правительственными силами, которые двинулись в этот район.
По прибытии группа обнаружила, что большая часть вещественных доказательств, в том числе тела погибших, больше не была доступны. Утверждалось, что 49 человек погибли и до 650 человек серьезно пострадали от химического газа, выпущенного из оружия, который был распространен в конкретном районе удерживаемой повстанцами Думе в тот день в апреле. Повстанцы утверждали, что газ поступал из баллонов, сброшенных с самолетов, что явно указывало на сирийские правительственные силы, которые имели полное превосходство в воздухе.
Отредактированный отчет, казалось, поддерживал эти выводы, но автор выпущенного электронного письма обрисовывает в общих чертах некоторые его конкретные аспекты, которые он считает «особенно тревожными».
Во-первых, в отредактированном отчете есть заявление. В нем говорится, что имеется достаточно доказательств, чтобы определить наличие «хлора или другого химически активного хлорсодержащего химического вещества».
В электронном письме указывается, что это было:
«Вероятно, один или несколько химических веществ, которые содержат химически активный атом хлора.
Такие химические вещества могут включать ... основной ингредиент домашнего отбеливателя на основе хлора. Указывать умышленное выделение газообразного хлора в качестве одной из возможностей будет лицемерием ».
Отредактированный отчет также удалил контекст из заявления в первоначальном проекте, который касался вероятности того, что газ испустился из баллонов, найденных на месте происшествия в Думе. Утверждается, что в первоначальном тексте специально подчеркивалось, что не было достаточных доказательств для подтверждения этого. По словам автора, это «серьезное отклонение от первоначального отчета».
Он также ссылается на проблемы с абзацем в отредактированной версии, которая гласит:
«На основе высоких уровней различных хлорированных органических производных, обнаруженных в пробах окружающей среды».
Говорят, что это преувеличено. Согласно письму:
«В большинстве случаев они присутствовали лишь частично, всего лишь от 1 до 2 частей на миллиард, что по сути является незначительным количеством".
Одним из доказательств, которое было показано в новостных сетях по всему миру, было видео, в котором показано, что жертвы получают лечение в больнице после нападения в Думе. Показанные симптомы, однако, не соответствовали тому, что свидетели сообщили, увидев тот день. Подробное обсуждение этого, по-видимому, было опущено в отредактированной версии доклада ОЗХО.
В электронном письме говорится:
«Пропуск этого раздела отчета (включая эпидемиологию, которая была полностью удалена) оказывает серьезное негативное влияние на отчет, поскольку этот раздел неразрывно связан с идентифицированным химическим агентом… В этом случае доверие к идентификации хлора или любого другого удушающий агент ставится под сомнение именно из-за несоответствия между сообщаемыми и наблюдаемыми симптомами. Несоответствие было отмечено не только группой миссии по установлению фактов, но и решительно поддержано тремя токсикологами, имеющими опыт работы с химическими боевыми агентами».
Еще одним предметом спора является расположение и состояние баллонов, в которых, как сообщается, содержался химический агент. Утверждается, что их состояние может не соответствовать тому, что они были сброшены с воздуха, при сравнении с повреждениями в непосредственной близости. Это обсуждалось в неопубликованном техническом отчете ОЗХО, который был опубликован в октябре 2019 года, а Wikileaks опубликовал и указывает, что маловероятно, что баллоны были сброшены с воздуха (см. Предыдущий выпуск: Панель разоблачителей ОЗХО по нападению на Дума в апреле 2018 года)
Разделы, обсуждающие это, в основном отсутствуют в отредактированном отчете. «Эта информация была важна для оценки вероятности "присутствия" токсичных химикатов по сравнению с «использованием» токсичных химикатов», - говорится в электронном письме.
Автор заканчивает свое письмо обращением к руководству, в котором он предлагает приложить свои различные замечания к документу.
Тема закрыта
