Перейти к содержимому


Фото

Вопрос по страховой


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
31 ответов в теме

#26 Оффлайн   T.G.

T.G.

    Дважды герой флейма

  • Форумец
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 2 217 Сообщений:
  • Авто:FF ST

Опубликовано 16.10.2018 - 23:51

Логику понял, на вопрос затрудняюсь сейчас ответить. Но тема интересная


  • 0

#27 Оффлайн   sergeyrnd

sergeyrnd

    Герой флейма

  • Форумец
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 714 Сообщений:
  • Авто:по доверенности

Опубликовано 17.10.2018 - 07:21

все верно СК делает, согласно указанному выше пункту, у нее возникло право требования выплаченной суммы.

 

Далее надо смотреть правоотношения водителя-собственника если между ними есть трудовой договор, то все ложится на организацию, не имеет значения Ип, ООО

 

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

 

 

Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

 

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 

 

и думаю надо ждать иска к виновнику, тк судя по ситуации машина восстановлению не подлежит, а соответственно 400тр может не хватить


Изменено: sergeyrnd, 17.10.2018 - 07:22

  • 1

настольные книги: ПДД, КОАП, ГК


#28 Оффлайн   Бирюк

Бирюк

    Дважды герой флейма

  • Форумец
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 4 099 Сообщений:
  • Авто:Ауди А6

Опубликовано 17.10.2018 - 11:00

Все правильно сделано. А если ущерба реально больше чем на 400 тысяч, то девушка еще и от своего имени иск водителю Камаза предъявит на разницу между общей суммой ущерба и 400 тысячами


  • 0

#29 Оффлайн   Vano

Vano

    Флудер

  • Форумец
  • ФишкаФишкаФишка
  • 122 Сообщений:

Опубликовано 21.10.2018 - 22:52

Согласен. Повторюсь: мне казалось, что отвечает за авто собственник, а не "левый" водитель. Соответственно, ответчиком должен выступать собственник Камаза, а не водитель, совершивший ДТП. 

Еще раз повторюсь: могу ошибаться.

 

 

За авто может и собственик отвечает, а вот за причинение вреда третьим лицам отвечает именно тот, кто причиняет вред, то есть водитель. Сам же пишешь что осаго страхует ответственность, а не автомобиль. Вот и тут также. Вердикт: 100% ошибаетесь

 

А если я ночью возьму чужую машину и побью на ней 10 машин, отвечать тоже собственник будет, а не я :D .

Можно примеров кучу привести, а если вместо машины пистолет взять, тоже будет отвечать собственник пистолета, так как тот кто взял пистолет и пострелял чуть чуть, свою ответственность не застраховал :suicide: 

Индивидуальный предприниматель собственник. Физик по сути

если бы Ип был собственник страховка была бы неограниченной, значит собственник ФЛ


  • 0

#30 Оффлайн   Denis_chal

Denis_chal

    Трижды герой флейма

  • Форумец
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 6 938 Сообщений:
  • Авто:две сотни армянских пони vs жесткая табуретка с двумя Фе

Опубликовано 21.10.2018 - 23:58

если бы Ип был собственник страховка была бы неограниченной, значит собственник ФЛ


Правоведу-то лучше знать, нежели туристу...
  • 0

#31 Оффлайн   Dima...

Dima...

    Герой флейма

  • Форумец
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 1 571 Сообщений:
  • Авто:OVC

Опубликовано 25.10.2018 - 00:52

Все правильно сделано. А если ущерба реально больше чем на 400 тысяч, то девушка еще и от своего имени иск водителю Камаза предъявит на разницу между общей суммой ущерба и 400 тысячами


Зачем??
Если она правильно поступит... то сделает независимую и по претензии получит еще и разницу со страховой, а если не по претензии то через суд так же - но со страховой....
А от страховой прилетит еще один иск к бедолаге водителю камаза еще на эту сумму...
  • 0

#32 Оффлайн   kulon

kulon

    Трижды герой флейма

  • Форумец
  • ФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишкаФишка
  • 5 194 Сообщений:
  • Авто:Бегемот (Berlingo 1,4) был, теперь Спейс Стар

Опубликовано 10.12.2018 - 21:34

чтобы не плодить темы, прошу помочь советом.

было три дтп за год, я пострадавший.

первый раз отправили в сервис на осмотр, им денег не хватило, я написал отказ от ремонта, в итоге страховая перечислила мне на реквизиты.

второй раз более серьезные повреждения, сразу предложили соглашение, осмотр в страховой был, когда сумму озвучили, меня устроило.

вот теперь по третьему случаю отправили в сервис, по нему и вопросы

осмотрели без разборки, отправили на согласование, ремонт бампера с покраской и замену противотуманки в бампере (у нее крепления сломались, стекло не треснуло). на то что за бампером деформирована панель сказали, что при приезде на ремонт, снимут бампер, увидят, и будут досылать в страховую фото и доп необходимость ремонта. Вот этот момент меня смущает, практикуется ли такое в страховых??? чтобы после согласования страховой, ей еще присылали на доп расходы?

второй момент интересует, страховая не одобрила замену фонаря противотуманного, как вкраце поступают при не согласии со стоимостью ущерба? куда, идти, сколько стоит?


  • 0




0 пользователей читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых

Яндекс.Метрика