174 ответов в теме

[Селькуп]

веселая страна, где в дополнение к невыполняемым законам и правилам регулярно выходят новые, может не в них дело?

дело в консерватории, это понятно, но не сидеть же из-за этого на попе ровно

[MegaGodzilla]

Наоборот! Это о том, что по обочине ездить таки нельзя.

и раньше нельзя было, но если не наказывают ( о сознательности речь не идет в принципе ) на практике ведь можно же? Ошейники с GPS могли бы решить проблему, но опять таки работать не будут - деньги на проект растащат, так как наказания за это не будет. Все толкаются в неработающих ошейниках. Круг замкнулся.

Изменено: MegaGodzilla, 14.03.2016 - 11:36

[Sia-Ori]

Просто пункт 8.8 принято трактовать так, как будто уступать надо не просто всем, а ВСЕМ, хоть это создание на пепелаца с Марса на голову свалится. Что, конечно же бред. Никаких отдельных изменений в ПДД не надо. Достаточно просто привести практику судебную в соответствие с ПДД. Отчего то один нарушитель (ездец по обочине или по встерчке) вдруг признаётся нарушившим меньше, чем тот, который не уступил.

[Toshkin]

всем друг на друга пофиг, от этого и живем как в курятнике. Пару дней назад ехал по Аксайской объездной, справа, по полосе, далее сужение, слева все с покер фейсами строго вперед едут с дистанцией 50 см, сплошняком, ну и фиг на вас, как и им на нас и всем на всех собственно. Так и живем. :/

Странно я в таких случаях показываю поворотник и жду -всегда выпускают, более1-2х минут никогда не ждал.  Интересно что я делаю не так ???

[MegaGodzilla]

Просто пункт 8.8 принято трактовать так, как будто ус.

я думаю что большинству понять о чем идет речь в пункте 8.8 оставаясь в пределах этой темы даже трудней и более затратно по времени чем удостовериться что кто то движется по встречной обочине при перекрытии обзора.

[Sia-Ori]

я думаю что большинству понять о чем идет речь в пункте 8.8 оставаясь в пределах этой темы даже трудней и более затратно по времени чем удостовериться что кто то движется по встречной обочине при перекрытии обзора.

Это процессы разнесённые во времени.

Деталей ДТП нет. Встречные могли стать и приветливо моргнуть фарами - езжай, родной. секунда-две на раздумья. А потом на осознание содержания 8.8 есть месяцы и годы, пока дело то шло до ВС РФ

[MegaGodzilla]

Странно я в таких случаях показываю поворотник и жду -всегда выпускают, более1-2х минут никогда не ждал. Интересно что я делаю не так ???

1-2 минуты в ожидании когда тебя пропустят на сужении это нормально, и да, ты все делаешь так, вопросов нет.
зы Имея приоритет на сужении пропускаю исходя из логики через одного с каждой полосы, при этом номерки на руках особо не рассматриваю.
зы зы не имея приоритет могу чодко поджать - иногда зарево от взрыва сзади улучшает настроение, так что не надо, я свой, я как вы! ))

Это процессы разнесённые во времени.
Деталей ДТП нет. Встречные могли стать и приветливо моргнуть фарами - езжай, родной. секунда-две на раздумья. А потом на осознание содержания 8.8 есть месяцы и годы, пока дело то шло до ВС РФ

речь в моем посте о прозрачности и внятности наших действий для окружающих, и если более точно задумываемся ли мы об этом? По сути что ты донес для большинства в этой теме написав 8.8?..
я также мог ответить на твой пост довольно коротко - 42, к примеру.
для того чтобы понять многие вещи и зажить наконец то спокойнее надо принять очевидные вещи - наше общество не явлется цивилизованным не смотря на внешние признаки(например очки или лабутены) и все сразу станет на свои места.

Изменено: MegaGodzilla, 14.03.2016 - 12:03

[priz]

Аффтар, молодец, первый собрал кармы нахаляву.

 

А когда начнут штрафовать овощей и тупизней на дорогах, чтоб не стоять часами по понедельника в пробках?

Не тянет-прими вправо, страшно-езжай на маршрутке.

Судя по всему, вы один из тех ничего не понимающих в дорожном движении людей, которые считают, что пробки из-за тех, кто медленно ездит.

[Селькуп]

Аффтар, молодец, первый собрал кармы нахаляву.

[Sia-Ori]

я также мог ответить на твой пост довольно коротко - 42, к примеру.

Мне больше нравится 200.

Кому надо - поймёт. Кому будет непонятно, но любопытно - прочтёт http://www.garant.ru...e/doc/71096254/, с упоминанием 8.8. Кому пофиг - тому пофиг

[MegaGodzilla]

Странно я в таких случаях показываю поворотник и жду -всегда выпускают, более1-2х минут никогда не ждал.  Интересно что я делаю не так ???

  

))

[aleksey8]

Просто пункт 8.8 принято трактовать так, как будто уступать надо не просто всем, а ВСЕМ, хоть это создание на пепелаца с Марса на голову свалится. Что, конечно же бред. Никаких отдельных изменений в ПДД не надо. Достаточно просто привести практику судебную в соответствие с ПДД. Отчего то один нарушитель (ездец по обочине или по встерчке) вдруг признаётся нарушившим меньше, чем тот, который не уступил.

Действительно "вдруг". Ведь в стартпосте написано про обоюдку. Вы читали вообще? Или "чукча не читатель"?

Мне больше нравится 200.

42 - это ответ на главный вопрос Жизни, Вселенной и Всего Остального.

А 200 - это ерунда какая-то.

[MegaGodzilla]

Мне больше нравится 200.
Кому надо - поймёт. Кому будет непонятно, но любопытно - прочтёт http://www.garant.ru...e/doc/71096254/, с упоминанием 8.8. Кому пофиг - тому пофиг

так если тебе самому пофиг на то что даже по твоей ссылке, предлагаемой тобой же для собеседников они не смогут потратив время найти содержания пункта 8.8 то что говорить в этом свете о пофизме в отношении к окружающему тебя миру?..

[aleksey8]

Постановление верховного суда "с душком" походу.

Кто-нибудь может пояснить вот этот пассаж?

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения движение транспортных средств по обочинам запрещено.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «...» Яковлев Ю.А., движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля «...» Ростовского С.В. при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному средству, под управлением Яковлева Ю.А.

 

Как из запрещенности обочины вытекает отсутствие преимущества?

[AleM]

Постановление верховного суда "с душком" походу.

Кто-нибудь может пояснить вот этот пассаж?

Как из запрещенности обочины вытекает отсутствие преимущества?

+1

В ПДД давно не хватает утверждения, что нарушитель не имеет преимущества.

Хорошо конечно, что ВС принял решения с точки зрения здравой логики, но IMHO, формально это никак в ПДД не отражено.

[boon]

Это называется - наконец-таки здравый смысл восторжествовал

но по обочинам ездить не перестатнут - надо их заасфаольитровать и сделать полосами для движения и не сушить моск водилам

+1

В ПДД давно не хватает утверждения, что нарушитель не имеет преимущества.

Хорошо конечно, что ВС принял решения с точки зрения здравой логики, но IMHO, формально это никак в ПДД не отражено.

Всё давно есть в ПДД в определении уступи дорогу и преимущество. Я много раз в разных темах об этом писал. Просто наши суды и прочие автознатоки в упор не видят. Что , ПРЕИМУЩЕСТВО - это ПРАВО первоочередного движения в данном направлении. А у водилы нарушающего ПДД нет НИКАКОГО права туда ехать, не только первоочередного.

 

Пока не научаться понимать что написано в ПДД толку не будет.

А ПДД у нас хоть и замороченное но там ВСЁ реально описано.

+1

В ПДД давно не хватает утверждения, что нарушитель не имеет преимущества.

Хорошо конечно, что ВС принял решения с точки зрения здравой логики, но IMHO, формально это никак в ПДД не отражено.

Всё давно есть в ПДД в определении уступи дорогу и преимущество. Я много раз в разных темах об этом писал. Просто наши суды и прочие автознатоки в упор не видят. Что , ПРЕИМУЩЕСТВО - это ПРАВО первоочередного движения в данном направлении. А у водилы нарушающего ПДД нет НИКАКОГО права туда ехать, не только первоочередного.

 

Пока не научаться понимать что написано в ПДД толку не будет.

А ПДД у нас хоть и замороченное но там ВСЁ реально описано.

[aleksey8]

+1

В ПДД давно не хватает утверждения, что нарушитель не имеет преимущества.

Хорошо конечно, что ВС принял решения с точки зрения здравой логики

Логики как раз ноль. Логика есть, когда есть посылка, и есть следствие. Здесь этого нет.

Ну да, обочина запрещена, и что дальше? Правильно я понимаю, что если я на светофоре заехал за стоп-линию, я не имею права на неотложную мед.помощь?

[Mixa]

Постановление верховного суда "с душком" походу.

Кто-нибудь может пояснить вот этот пассаж?

Как из запрещенности обочины вытекает отсутствие преимущества

 

Логически!!!

Запрещено - значит не разрешено, не должно его там быть, значит уступать некому!

 

Приведу пример:

Возле моего дома улица с односторонним движением, без разметки две полосы, часто умники решают срезать путь и едут навстречу мне по правой полосе, движущемуся в левом ряду, хотя им запрещено.

Если будет ДТП, кого признают виновным, меня движущегося в левом ряду или встречного из правого ряда, хотя ему движение запрещено?

[aleksey8]

Это называется - наконец-таки здравый смысл восторжествовал

Плохо только, что закон в очередной раз "что дышло".

[Sia-Ori]

Действительно "вдруг". Ведь в стартпосте написано про обоюдку. Вы читали вообще? Или "чукча не читатель"?

Однозначно вдруг! Ведь ездеца по обочине по ПДД просто не существует. Вообще. Напрочь. От слова совсем. И в билетах ПДДшных трамваи с восьми разных направлений едут, две скорые помощи, три пожарки едут, а по обочине - никого. Так что "вдруг" - без всяких оговорок.

[aleksey8]

ПРЕИМУЩЕСТВО - это ПРАВО первоочередного движения в данном направлении. А у водилы нарушающего ПДД нет НИКАКОГО права туда ехать, не только первоочередного.

 

Пока не научаться понимать что написано в ПДД толку не будет.

А ПДД у нас хоть и замороченное но там ВСЁ реально описано.

Сам себя высек

Раз у поворотника было право первоочередного движения, значит у обочечника было право второгоочередного движения?

[Я - Ицилоп]

а что делать, если объезжаешь пробку по встречке и тебя догоняют?

не пропускать?)) типа, кто первый встал, того и встречка пусть по встречной обочине обгоняет...

Изменено: Я - Ицилоп, 14.03.2016 - 12:56

[aleksey8]

Однозначно вдруг! Ведь ездеца по обочине по ПДД просто не существует. Вообще. Напрочь. От слова совсем. 

Что за чушь? По-твоему, верховный суд разбирал ДТП с призраком?

[REZZO]

Капля камень точит. Потихоньку, помаленьку суды начнут признавать в подобных случаях вину хитрожопых.

Ждём следующего дела - когда признают едущего против шерсти на односторонней виноватым.

 + несущегося по полосе ОТ виновным в ДТП с поворачивающим направо.

[Sia-Ori]

Что за чушь? По-твоему, верховный суд разбирал ДТП с призраком?

ВС этого призрака изловил, окольцевал, промаркировал и теперь он из категории (имеющего перимущество!) НЛО  переведён в разряд заурядного нарушителя. И пофиг, как он там нарушает. Виновен, и точка.

Дальше интересно прочесть ваши доводы о наличии преимущества у встречного обочечника С ВС спорить планируете? В Гааге, не иначе? Или надо брать выше - на! Ростовском!! Автофоруме!!!

Кстати, с места ДТП есть какие-то фотовидеоматериалы? 

 + несущегося по полосе ОТ виновным в ДТП с поворачивающим направо.

Оставьте свои девичьи мечты Нам бы с обочечниками хотя бы дело на поток поставить.