74 ответов в теме

[matrix]

Я выше привел пример вовсе не онлайн-сервиса, а онлайн просмотра того, что вы качаете, чтобы "посмотреть один раз".

 

Вот из-за таких "основных потребителей" потом каналы и не справляются с прокачкой свежей порнухи важной информации!

Не ту фразу зачеркнул 

[IgorGray]

Не забывай, что ты на форуме олигархов. Одни может и позавидуют, другим просто неловко за тебя с твоими нищебродскими понтами. 

Само собой это всего лишь понты, иначе я бы уже выкладывал фоточки какого-нибудь NAS Synology за пару килоевро и отдельно десяток золотых WD по 12 тб, а потом все это установленное в отдельной серверной комнате личным администратором домашней сети.
А так хоть на автофоруме попонтоваться, почувствовать себя форумным алигархом.

Дошик поспел, пойду мазиком заправлю и вчерашнюю сосиску доем, а то как-то грустно стало. Где-то еще подсохший пакетик чая был, "Каждый день", всего два раза заваривал...

 

 

21 век! Огромное количество онлайн-сервисов с замечательной каталогизацией!

Кому еще понадобиться 102 серию какого-либо сериала пересматривать?

Недавно сам озадачился, с какой целью качаю фильмы на NAS и затем удаляю? А это в основном тяжелые блюреи с многоканальным звуком. И тут нашел решение - плагин Elementum к Kodi, вот, правда, интернет-канал к нему нужен толстый, но онлайн качает фильм с торрента, буфферизирует и можно смотреть. 

NAS только для личных файлов, фото. 2 Тб с головой.

Ну вот "Викингов" я по вечерам пересматривал зимой, с супругой на пару. Правда только 4 сезона осилили, дальше эпидемия началась и время свободное совсем кончилось. "Ликвидацию", опять же, "Апостола". Скорее всего ИП пересмотрю, как время будет. Жена любит советскую классику, я все хочу "Живых и мертвых" освежить в памяти. И т.д. и т.п.
И музыка опять же. Не только аудио, но и клипы и концерты.
А иногда хочется просто какие-то моменты конкретного фильма пересмотреть. И ради них заново качать весь фильм?

У меня двое подростков, которые многое пересматривают по несколько раз, а многое смотрят впервые, но находят именно в моей коллекции. И именно для них по большей части держу большое количество готовых к просмотру фильмов и мультфильмов.

И самое главное - очень не люблю зависеть от внешних факторов, в том числе от интернета.

[IgorGray]

Ну, это крайности, не всё есть в 4K, что хочется посмотреть. 60fps -по пальцам пересчитать и очень сильно на любителя театральных представлений.

Я сомневаюсь, что супруге ТС или детям очень важен этот параметр на планшетах и телефонах.
Музыка в норм. качестве на онлайн-сервисах. А losless надо слушать на соответствующей акустике и иметь хороший слух.
Много таких как ты, которые слушают в оригинале?

На самом деле нет, не важен, даже на телевизоре. Фулл вполне достаточно.

Онлайн сервисы музыки тоже не ахти, что-то постоянно удаляют, что-то в качестве ниже среднего, плюс опять зависимость от внешней сети. Или какой сбой и сборника нет, собирай заново. А тут отлаженный тобой сборник, который всегда останется неизменным. Точнее - пара десятков тематических сборников, избранное и по исполнителям сотен несколько...

И да - иногда хочется и помеломанить. Не скажу, что прямо ценитель и обладатель абсолютного слуха, но 128-256 kbps от lossless на средней акустике отличу. Собственно поэтому и заменил уже давно все мр3 на flac.

А вот звук в фильмах - это мне совсем без разницы, ибо саундбар у меня относительно неплохой, но не 7.1 и не 5.1, так что тут совсем непринципиально.

НУ я не слушаю совсем мюзиклы, и знакомых нет ,кто слушает мюзиклы. И ТС ничего не говорил про них 

 

Равнодушен совершенно, а скорее даже раздражают, если попадаются. Не люблю пение и танцы в кинофильмах.

[IgorGray]

Как временное решение на скорую руку, ибо уже достало с флешками туда-сюда носиться - поставил к роутеру WD Elements 8Tb. Пока полет нормальный, скорости по вай-фай и двух диапазонов от нового Keenetic Giga хватает с головой.

Напрягает одно - в случае выхода из строя винта теряется вся медиатека разом. Так что NAS по прежнему в планах, когда будет время им заниматься. И судя по заполнению восьмерки почти полностью, при том, что еще далеко не все на нее перенесено - в NAS для raid1 таки нужно поставить не менее 24 тб.

Изменено: IgorGray, 20.06.2020 - 09:10

[Dimitrius]

Как временное решение на скорую руку, ибо уже достало с флешками туда-сюда носиться - поставил к роутеру WD Elements 8Tb. Пока полет нормальный, скорости по вай-фай и двух диапазонов от нового Keenetic Giga хватает с головой.

Напрягает одно - в случае выхода из строя винта теряется вся медиатека разом. Так что NAS по прежнему в планах, когда будет время им заниматься. И судя по заполнению восьмерки почти полностью, при том, что еще далеко не все на нее перенесено - в NAS для raid1 таки нужно поставить не менее 24 тб.

 

Нету сейчас таких винтов, чтобы 24Тб в RAID1 мочь. Т.е. ориентироваться нужно именно на RAID6, при таких объёмах что-то другое будет равнозначно потере информации.

[sova69]

 

Напрягает одно - в случае выхода из строя винта теряется вся медиатека разом. Так что NAS по прежнему в планах, когда будет время им заниматься. И судя по заполнению восьмерки почти полностью, при том, что еще далеко не все на нее перенесено - в NAS для raid1 таки нужно поставить не менее 24 тб.

ну а что будете делать если выбранный Вами NAS накроется медным тазом уж лучше большое количество флешек и hdd внешних, всё сразу не уйдет в мир иной

Изменено: sova69, 20.06.2020 - 18:40

[IgorGray]

Нету сейчас таких винтов, чтобы 24Тб в RAID1 мочь. Т.е. ориентироваться нужно именно на RAID6, при таких объёмах что-то другое будет равнозначно потере информации.

 

Почему же - 4 винта по 6 тб объединенные в raid-1. А еще лучше четыре по 8.

[matrix]

Почему же - 4 винта по 6 тб объединенные в raid-1. А еще лучше четыре по 8.

Ужас)

[IgorGray]

ну а что будете делать если выбранный Вами NAS накроется медным тазом уж лучше большое количество флешек и hdd внешних, всё сразу не уйдет в мир иной

 

При raid-1 вероятность потери данных минимальна, там же полное зеркалирование информации и нет отдельного шифрования, делающего невозможным чтение жестких дисков вне NAS.
Конечно, за это приходится платить ровно половиной полезного объема, но это лучше, чем полная потеря при выходе из строя дисков при использовании других вариантов raid-массивов. На мой взгляд.

 

Такого количества флешек не напасешься.

Ужас)

 

Почему ужас? )

[matrix]

Почему ужас? )

Потому что у меня на большую организацию в рейде два по 1 Тб, а тут дома 4 по 8))

[Inetman]

Потому что у меня на большую организацию в рейде два по 1 Тб, а тут дома 4 по 8))

Какая-то у тебя маленькая большая организация, у нас вот общий объём файловых хранилищ (не дисков!) за 100Тб ушёл давно...

[matrix]

Какая-то у тебя маленькая большая организация, у нас вот общий объём файловых хранилищ (не дисков!) за 100Тб ушёл давно...

Там ещё и архивы за несколько лет, медиаданных нет, совсем

[IgorGray]

Потому что у меня на большую организацию в рейде два по 1 Тб, а тут дома 4 по 8))

Ну так в организации и информация совершенно иного вида - документы в форматах офиса и пдф, немного фото, иногда короткие видеоролики. Там нет необходимости записывать и хранить сотни видеозаписей (те же фильмы и мультики) или музыки.

У нас на предприятии тоже терабайтник в качестве общего сетевого диска используется и на нем за много лет и половины объема не закрыли.

Изменено: IgorGray, 20.06.2020 - 19:51

[IgorGray]

Такого количества флешек не напасешься.

 

Попробовал прикинуть, сколько будет стоить жменя флешек общим объемом в районе 10 тб - вышло, примерно, 150-170 тыр. Это если брать производителя качеством выше среднего - Самсунг, СанДиск и Трансценд.

Внешники выйдут намного дешевле, конечно. Но у NAS с raid-1 есть огромный плюс - автоматическое зеркалирование информации без какого-либо участия пользователя.

[Diogen]

Дома юзаю HP Microserver Gen8 . Видеонаблюдение , 1с сервер , файлопомойка , торренткачалка ,nextcloud и куча всего по мелочи . Брал на авито без винтов штук за 25 .

Внутрях зеркало zfs и оптэйн кэшем . 

 

Нарадоваться не могу на него . Но да. нужны руки хоть чуть-чуть 

[Dimitrius]

Почему же - 4 винта по 6 тб объединенные в raid-1. А еще лучше четыре по 8.

 

Так 4 винта по 6Тб в RAID1 дадут полезный объем 6ТБ, а 3 диска будут зеркалами. RAID10 может имеется ввиду? Тут можно потерять всё при выходе из строя 2-х дисков из одного пула RAID1, а при RAID6 можно потерять любые 2 диска.

[IgorGray]

Так 4 винта по 6Тб в RAID1 дадут полезный объем 6ТБ, а 3 диска будут зеркалами. RAID10 может имеется ввиду? Тут можно потерять всё при выходе из строя 2-х дисков из одного пула RAID1, а при RAID6 можно потерять любые 2 диска.

 

Полезный объем при таком раскладе будет 12 тб. При raid-1 данные зеркалятся 1 к 1 - если в массиве четыре диска, то два диска в основе и два зеркала, а не один диск основной и все остальные зеркала.

[Dimitrius]

Полезный объем при таком раскладе будет 12 тб. При raid-1 данные зеркалятся 1 к 1 - если в массиве четыре диска, то два диска в основе и два зеркала, а не один диск основной и все остальные зеркала.

 

Это RAID10 называется, но никак не RAID1. Либо это набор не связанных между собой RAID1 - т.е. 2 RAID1 - один RAID1 - диск C:, другой RAID1 - диск D:. Либо это RAID 01, но у него в основе RAID0, т.е. вероятность падения больше, чем в RAID10.

 

В общем если там будет 12Тб - то это точно не RAID1, и судя по описанию - это RAID0+1 - самое плохое сочетание из возможных, либо RAID 10 - уже получше.

Изменено: Dimitrius, 21.06.2020 - 12:27

[IgorGray]

Это RAID10 называется, но никак не RAID1. Либо это набор не связанных между собой RAID1 - т.е. 2 RAID1 - один RAID1 - диск C:, другой RAID1 - диск D:. Либо это RAID 01, но у него в основе RAID0, т.е. вероятность падения больше, чем в RAID10.

 

В общем если там будет 12Тб - то это точно не RAID1, и судя по описанию - это RAID0+1 - самое плохое сочетание из возможных, либо RAID 10 - уже получше.

 

Не специалист в создании рейд-массивов, поэтому точный и исчерпывающий ответ не дам, но - со слов одного из программистов это будет не рейд-10, который 1+0, а именно рейд-1, так как пары дисков не будут объединяться в рейд-0, но будут использоваться последовательно. То бишь каждый файл будет писаться на какой-то один из парных дисков, без размазывания по общему объединенному логическому пространству  и зеркалиться будет точно так же.

Делается это программными методами и что мне больше всего нравится в такой системе - каждый винт остается автономным носителем, не требующим отдельного конкретного контроллера для вынимания информации, достаточно его просто вынуть из NAS и напрямую подключить к любому компьютеру как обычный HDD.

 

P.S. С учетом того, что там будут четыре отдельных и независимых физических массива, но при этом общее объединенное пространство двух из них в интерфейсе при заходе на NAS - это больше похоже на пару как-то связанных программно рейд-1, тут вы правы. Плюс он упоминал что-то о пяти процентах обязательного свободного пространства на каждом HDD.

Хотя может я чего-то не так понял, когда слушал своего спеца. Надо уточнить.

Изменено: IgorGray, 21.06.2020 - 18:53

[vlad-ghost]

короче, вы хотите хороший NAS? они то и стоят прилично 

от 

 

☆☆☆☆☆

1 отзыв

 

Сетевое хранилище QNAP TS-473-4G

Код: 1073364; отсеков для дисков: 4; интерфейс: SATA III; форм-фактор: 2.5"/3.5"; LAN: 4 х 10/100/1000 Мбит/с; портов USB3.0: 4; RAID 0, RAID 1, RAID 5, RAID 6, RAID 10, JBOD, горячая замена дисков

Орская

нет

Коммунистический

нет

Малиновского

нет

в пути (1-2 дня)

нет

удаленный склад (1-4 дня)

4 шт

28 пунктов выдачи

95 290 руб.

шт.

Купитьв сравнение

☆☆☆☆☆

 

Сетевое хранилище QNAP TS-451+-8G

Код: 1052749; отсеков для дисков: 4; интерфейс: SATA III; форм-фактор: 2.5"/3.5"; LAN: 2 х 10/100/1000 Мбит/с; портов USB2.0: 2; портов USB3.0: 2; RAID 0, RAID 1, RAID 5, RAID 6, RAID 10, JBOD, горячая замена дисков

Орская

нет

Коммунистический

нет

Малиновского

нет

в пути (1-2 дня)

нет

удаленный склад (1-4 дня)

4 шт

28 пунктов выдачи

99 890 руб.

шт.

Купитьв сравнение

☆☆☆☆☆

 

Сетевое хранилище QNAP TS-832X-2G

Код: 1111276; отсеков для дисков: 8; интерфейс: SATA III; форм-фактор: 2.5"/3.5"; LAN: 2 х 10/100/1000 Мбит/с; портов USB3.0: 3; RAID 1, RAID 5, RAID 6, RAID 10

Орская

нет

Коммунистический

нет

Малиновского

нет

в пути (1-2 дня)

нет

удаленный склад (1-4 дня)

1 шт

28 пунктов выдачи

119 290 руб.

шт.

Купитьв сравнение

☆☆☆☆☆

 

Сетевое хранилище QNAP TS-873-4G

Код: 1073368; отсеков для дисков: 8; интерфейс: SATA III; форм-фактор: 2.5"/3.5"; LAN: 4 х 10/100/1000 Мбит/с; портов USB3.0: 4; RAID 0, RAID 1, RAID 5, RAID 6, RAID 10, JBOD, горячая замена дисков

Орская

нет

Коммунистический

нет

Малиновского

нет

в пути (1-2 дня)

нет

удаленный склад (1-4 дня)

2 шт

28 пунктов выдачи

132 350 руб.

шт.

Купитьв сравнение

☆☆☆☆☆

 

Сетевое хранилище QNAP TS-453BT3-8G

Код: 1111264; отсеков для дисков: 4; интерфейс: SATA III; форм-фактор: 2.5"/3.5"; LAN: 2 х 10/100/1000 Мбит/с; 1 х 10/100/1000/10000 Мбит/с; портов USB3.0: 5; RAID 1, RAID 5, RAID 6, RAID 10

Орская

нет

Коммунистический

нет

Малиновского

нет

в пути (1-2 дня)

нет

удаленный склад (1-4 дня)

1 шт

28 пунктов выдачи

132 350 руб.

шт.

Купитьв сравнение

☆☆☆☆☆

 

 

[IgorGray]

 

короче, вы хотите хороший NAS? они то и стоят прилично 

от 

 

 

Я не настолько тщеславен и богат )
Мне для щасья вполне хватит среднего NAS типа Zyxel 542 или Qnap D4 и четырех дисков WD Red или Purple по 6-10 тб.

[vlad-ghost]

потом будешь локти кусать с твоими замашками надо на 8 дисков брать, если расход элекричества не парит то можно старый сервак вззять и на нем все сделать 

[IgorGray]

потом будешь локти кусать с твоими замашками надо на 8 дисков брать, если расход элекричества не парит то можно старый сервак вззять и на нем все сделать 

 

Расход, как вы изящно выразились, совершенно не парит, но и полноценный сервер мне ни к чему. Домашняя медиатека с объемом 12-16 тб и с хорошей отказоустойчивостью, большего от NAS мне не требуется.

[-wall-]

NAS по прежнему в планах, когда будет время им заниматься. И судя по заполнению восьмерки почти полностью, при том, что еще далеко не все на нее перенесено - в NAS для raid1 таки нужно поставить не менее 24 тб.

Для дома уже немало. И это всё ради обычной медиатеки?

Почему же - 4 винта по 6 тб объединенные в raid-1. А еще лучше четыре по 8.

Тогда вы получите 6 или 8 ТБ итоговой ёмкости соответственно. Дома такая надёжность явно избыточна, когда данные зеркалируются аж на 4 диска.

Я не настолько тщеславен и богат )

В общем, в итоге всё равно приходим к моему варианту, ибо это ощутимо дешевле специализированных NAS. Материнскую плату мини-ITX с 6-ю SATA найти несложно, а если не хватит, то можно добавить SATA-контроллер.

Мне для щасья вполне хватит среднего NAS типа Zyxel 542 или Qnap D4 и четырех дисков WD Red или Purple по 6-10 тб.

4 по 10 ТБ в RAID10 не дадут вам искомых минимальных 24 ТБ ёмкости.

[IgorGray]

Для дома уже немало. И это всё ради обычной медиатеки?
Тогда вы получите 6 или 8 ТБ итоговой ёмкости соответственно. Дома такая надёжность явно избыточна, когда данные зеркалируются аж на 4 диска.
В общем, в итоге всё равно приходим к моему варианту, ибо это ощутимо дешевле специализированных NAS. Материнскую плату мини-ITX с 6-ю SATA найти несложно, а если не хватит, то можно добавить SATA-контроллер.
4 по 10 ТБ в RAID10 не дадут вам искомых минимальных 24 ТБ ёмкости.

 

Возможно я неудачно сформулировал, когда описывал то, что мне нужно. 24 - это общее дисковое пространство, включая зеркала. То есть рабочего пространства будет 12 тб, этого в принципе хватает - без особого запаса, но и не под завязку. 16 уже лучше, а если будет 20, те самые 4 по 10 - вообще замечательно.

 

В общем-то да, ради обычной медиатеки, включая домашний архив и удобства доступа к ней с любого устройства в доме. Я негативно отношусь к хранению чего бы то ни было личного в сторонних облаках и столь же негативно - к полной зависимости возможности доступа к контенту от наличия интернет-соединения.