Судиться с дорожниками. Нужен юрист.
#1 Оффлайн
Опубликовано 28.02.2014 - 15:08
Что делать - знаю.
Юрист с рекомендациями найден, но это падлюка никогда по этой теме не судился. Поэтому скорее всего тонкостей отсуживания может не знать.
Денег хочет по факту. Предоплата - чисто символическая.
Но лезть в суд (куда я его послал для выяснение тонкостей) не хочет, падла.
Зная этих ваших юристов, допускаю, что промуздыхаемся мы с ним с судами годик, и просрем все полимеры. Он, естественно, пожмет плечами и удалится...типа нуууууу не получилось.
В связи с вышеописанным, ищется юрист с опытом отсуживания у дорожников бабла в немеренных количествах.
Просто "хорошие юристы" - не подходят, ибо можно обосраться на какой нибудь мелочи.
Посему, жду рекомендации.
P.s. Можно делится опытом. Лучше положительным. И строго по теме.
#2 Оффлайн
Опубликовано 28.02.2014 - 15:11
я с дорожника судился пару лет назад. Отсудил. Но юрист у меня так же был не сильно опытными (на уголовщине практиковался) в дорожных делах. Тупил часто он в элементарных вопросах. Поэтому рекомендовать не буду.
а по поводу чего хоть судишься?
#3 Оффлайн
Опубликовано 28.02.2014 - 15:13
Шины, диски, ходовье по мелочи.я с дорожника судился пару лет назад. Отсудил. Но юрист у меня так же был не сильно опытными (на уголовщине практиковался) в дорожных делах. Тупил часто он в элементарных вопросах. Поэтому рекомендовать не буду.
а по поводу чего хоть судишься?
#4 Оффлайн
Опубликовано 28.02.2014 - 15:14
У нас отличные дорожники. Не смей нарушать душевное спокойствие этих святых людей.
И в неподкупность постовых!
В заботу банка о клиентах. В русалок верю, в домовых.
#5 Оффлайн
Опубликовано 28.02.2014 - 15:15
предлагаю всем форумом пойти в свидетели. таджиков хоть не бил?))этого не видели)))
#6 Оффлайн
Опубликовано 28.02.2014 - 15:19
Шины, диски, ходовье по мелочи.
если яма не по ГОСТу (на ямы есть ГОСТ, если кто не знает ), то даже с неопытным юристом дело будет выиграно.
Юристы у дорожников никакущие.
У меня была загвоздка и затяжка по времени из за того, что была яма, а в яме люк и суд долго решал кто ответственный за эту яму, дорожники или водоканал
#7 Оффлайн
Опубликовано 28.02.2014 - 15:20
Въезд в яму оформлен ГИБДДейцами. ТТХ ямы ими же задокументированы.если яма не по ГОСТу (на ямы есть ГОСТ, если кто не знает ), то даже с неопытным юристом дело будет выиграно.
Юристы у дорожников никакущие.
У меня была загвоздка и затяжка по времени из за того, что была яма, а в яме люк и суд долго решал кто ответственный за эту яму, дорожники или водоканал
#8 Оффлайн
Опубликовано 28.02.2014 - 15:28
гост на ямы в студию
такое творится на дорогах что даже страшно права покупать
#9 Оффлайн
Опубликовано 28.02.2014 - 15:34
гост на ямы в студию
Не удивлюсь если окажется 2*2*2, ш*в*г.
Олени-не, не слышал.
#10 Оффлайн
#11 Оффлайн
Опубликовано 28.02.2014 - 15:48
Все, что я тут пишу - это просто шутка и ничего более.
#12 Оффлайн
#13 Оффлайн
Опубликовано 28.02.2014 - 15:54
Дело простое как два пальца, а вы Плевако ищете?
не знаком
а заплатить наверно хотите как студенту юрфака?
возмещение данных расходов (в разумных пределах) на совести проиграсшей стороны. не?
#14 Оффлайн
Опубликовано 28.02.2014 - 15:59
тк а это - где гост то на ямы - о ссылке гост стрый - а новый грят
Новый ГОСТ на ямы решил одну из двух российских проблем – плохие, разбитые дороги признаны хорошими.
Росстандарт узаконил ямы и выбоины. Если на прямой дороге вдруг углубление размером метра с полтора и глубиной в пять сантиметров – это ерунда, дорога нормальная хорошая.
К сведению, старый ямочный ГОСТ»: 15 см в ширину, 60 см в длину и 5 см в глубину.
А претензии, даже при самых серьёзных последствиях, теперь предъявлять некому.
такое творится на дорогах что даже страшно права покупать
#15 Оффлайн
Опубликовано 28.02.2014 - 16:34
тк а это - где гост то на ямы - о ссылке гост стрый - а новый грят
Новый ГОСТ на ямы решил одну из двух российских проблем – плохие, разбитые дороги признаны хорошими.
Росстандарт узаконил ямы и выбоины. Если на прямой дороге вдруг углубление размером метра с полтора и глубиной в пять сантиметров – это ерунда, дорога нормальная хорошая.
К сведению, старый ямочный ГОСТ»: 15 см в ширину, 60 см в длину и 5 см в глубину.
А претензии, даже при самых серьёзных последствиях, теперь предъявлять некому.
решается все элементарно. Ищется другая яма, подходящая под ГОСТ, туда подгоняется авто и затем вызываются менты.
Именно так у меня и было. Т.к. пока я надумал судиться, яму уже залатали )))
#16 Оффлайн
Опубликовано 28.02.2014 - 16:47
Мой друг - хороший юрист, харизматичный, но специализация - взыскивание долгов. Два раза помогал мне разрулить неприятные истории в досудебном порядке (один раз с ТСЖ и один раз со страховой). Если нужен контакт - пиши в личку.
#17 Оффлайн
Опубликовано 28.02.2014 - 16:59
тк а это - где гост то на ямы - о ссылке гост стрый - а новый грят
Новый ГОСТ на ямы решил одну из двух российских проблем – плохие, разбитые дороги признаны хорошими.
Росстандарт узаконил ямы и выбоины. Если на прямой дороге вдруг углубление размером метра с полтора и глубиной в пять сантиметров – это ерунда, дорога нормальная хорошая.
К сведению, старый ямочный ГОСТ»: 15 см в ширину, 60 см в длину и 5 см в глубину.
А претензии, даже при самых серьёзных последствиях, теперь предъявлять некому.
Чуть ниже:
Пока люди возмущались, дорожные службы и сотрудники Росстандарта поражались, как мимо них могла пройти такая важная информация:
- Я вчера по телевизору увидела эту новость. Очень удивилась. Если бы новый ГОСТ был, мы бы об этом знали, - рассказала Светлана Смаляева, инженер отдела стандартизации ФГУ «Камчатский центр стандартизации, метрологии и сертификации».
Как оказалось, этого документа в Интернете нет не из-за особой его секретности, а просто потому, что его вообще в природе не существует. Сейчас действует ГОСТ 1993 года «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Он, как и прежде, предполагает, что яма считается таковой, если хотя бы один из параметров больше допустимого: длина 60 см, ширина 15 см, а глубина 5 см.
Светлана Смаляева объяснила, что если бы новый ГОСТ был принят, то эти сведения находились бы в их базе и на официальном сайте Росстандарта:
- Нового ГОСТа нет. Прежний продолжает действовать, у него даже срок ограничения не стоит. Возможно, существует проект, и он сейчас обсуждается. Такие документы, прежде чем принять, рассылают заинтересованным предприятиям для обсуждения. В него вносятся необходимые поправки, только потом формируется окончательная редакция.
#18 Оффлайн
Опубликовано 28.02.2014 - 17:22
Мой друг - хороший юрист, харизматичный, но специализация - взыскивание долгов. Два раза помогал мне разрулить неприятные истории в досудебном порядке (один раз с ТСЖ и один раз со страховой). Если нужен контакт - пиши в личку.
спасибо. но интересует именно профильный юрист с подобным опытом. грамотный имеется и сейчас.
#19 Оффлайн
Опубликовано 28.02.2014 - 17:59
Мой друг - хороший юрист, харизматичный
спасибо. но интересует именно профильный юрист с подобным опытом. грамотный имеется и сейчас.
Ну там же еще и харизматичный, а вас обычный
Если по теме, то юристы, специализирующиеся чисто на спорах, связанных с дорогами, работают как раз в этих дорожных службах. Это не такой большой пласт дел, чтобы в нем были профильные специалисты - юристы-дорожники. Да и дела там особой сложности не представляют. Точнее сложность там обычна одна - определить виновного за дефект дороги, так как далеко не всегда это будут дорожники. Я занимался несколькими подобными делами. Если у вас есть нормальный юрист, специализирующийся не на уголовном праве, то он справится. А вообще уважающий себя юрист работать за предполагаемые к взысканию представительские расходы, работать не будет, за исключением "автоюристов" у которых налажен конвеер по страховым делам. Кстати они тоже смогут вам помочь. Среди них есть грамотные люди, но надо поискать.
Изменено: Бирюк, 28.02.2014 - 18:00
#20 Оффлайн
Опубликовано 28.02.2014 - 18:07
Изменено: Eva_Plus, 28.02.2014 - 18:54
оскорбление, сутки бана
#21 Оффлайн
Опубликовано 28.02.2014 - 18:10
#22 Оффлайн
Опубликовано 28.02.2014 - 18:14
Изменено: Eva_Plus, 28.02.2014 - 18:59
а можно не цитировать оскорбления?
#23 Оффлайн
Опубликовано 28.02.2014 - 18:57
http://bit.ly/1fYJlBNне знаком
Тебе уже написали - дело простое. Практически любой подойдет.Я не ищу супер звездного или узкого спеца. Мне нужен грамотный человек, имеющий данный опыт
Все, что я тут пишу - это просто шутка и ничего более.
#24 Оффлайн
Опубликовано 28.02.2014 - 19:02
ЗАС, пока юриста посоветовать не могу, т.к. человек, который судился и положительно в отъезде, напишу позже. Но в принципе, написать претензию пока думаю ты сможешь и сам. Расскажу о своем положительном опыте, правда не о ямах. Я судилась с ГИБДД успешно, без юриста. Выписали штраф за то, что я неправильно сделала левый поворот, который всегда на том месте был, потом его отменили, повесили знак - движение прямо по полосам, но знак загородили рекламной растяжкой и его видно не было. Я решила, что они не правы и стала добиваться своего. Нарыла в инете образцы претензий, и стала сама писать их как положено по инстанциям - обл. ГИБДД, гор. ГИБДД, суд. Все делала самостоятельно, помощником у меня был только Яндекс. Штраф сняли. Времени на все про все было потрачено 40 мин.
Вот образцы претензий: http://www.neooexper...-k-dorozhnikam/
Вот интересный опыт - Водитель отсудил у дорожников 364 тыс. рублей - http://smartnews.ru/...burg/11663.html
ЗАС молодец, если бы мы все стали судиться за ямы, дорожники хоть как-то бы стали шевелиться. А еще можно найти положительный опыт в консультанте, который тоже может пригодиться. Находишь постановление нужное, далее пункт, слева есть латинская буква i. Нажимаешь и видишь судебную практику и положительные или отрицательные примеры:- http://base.consulta...148867971729487
Изменено: Марика, 28.02.2014 - 19:04
#25 Оффлайн
Опубликовано 28.02.2014 - 19:07
Изменено: Бирюк, 28.02.2014 - 19:09
0 пользователей читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых