По мне так доцентов и профессоров вообще нельзя пускать ничем руководить в принципе.
Если утопично, то для грамотного руководства страной просто необходима правильная образовательная база. Если полетать в облаках и подумать, как же это грамотно организовать, то я это вижу так:
1. Начинаться это должно на уровне ВУЗов - факультативный предмет, который может взять студент любой технической специальности (ну не заточены гуманитарии на это, т.к. все кроется в деталях, хотя, конечно, можно попробовать и гумманитариев...). Причем, этот предмет не должен влиять на итоговый аттестат по специальности, но при этом отбор по нему должен быть наижесточайший. Зачетный бал меньше 75% от максимально возможного - автоматическое исключение из факультативной группы. По окончании вуза тебе выдают корочку об окончании этого предмета с суммарным количеством баллов + детальнейшая запись в электронной базе. Что дает эта корочка? Она дает возможность занять руководящую должность в стране при успешном выполнении всех последующих этапов. Помимо этого, полное досье по людям, прошедшим отбор, должно храниться и пополняться своевременно. Грубо говоря, эти люди теперь должны быть под постоянным мониторингом власти.
2. Второй этап работа по специальности, стаж, квалификация. Если человек получил минимально требуемый стаж по своей специальности (пусть это будет, например, 8 лет), он получает возможность пройти спец. тестирование. Это тестирование должно: во-первых, проверить его квалификацию по наработанному стажу (а не сидел ли этот инженер на жопе ровно все свои 8 лет, не пытаясь развиться и освоить новые знания), во вторых проверить психологическое соответствие руководящей должности в стране (Надо сказать, что любая специальность любого ВУЗа теоретически готовит в первую очередь управленцев. Понятно, что начинают многие с рабочих должностей по специальности, но вся теоретическая база дается на будущую руководящую должность (спросите любого ВУЗовского преподавателя).)
3. Третий этап. Если тестами подтверждено, что человек подходит под критерии - с точки зрения умственного развития, способности обучаться, по психологическим критериям, то ему предоставляется возможность пройти процесс обучения в спец. учебном заведении для подготовки руководящего состава. Пусть это будет 4 года. Первые 1-2 года - общие предметы: история, политология, социология, география.(понятно, что все с глубоким уклоном в политику). Последующие года - выбор направления (но опять таки, по результатам первых двух лет). Т.е. определенный лимит баллов - должность не старше консула, выше - финансовый сектор, министерства, исполнительная власть и пр. Здесь первые уже, в зависимости от выбранного направления, должно проходить обучение по выбранному направлению - финансы, взаимодействие с иностранным сектором, образование, медицина и пр. Также обязательно учитывать первую специализацию обучаемого - медицинское образование => министерство здравоохранения, педагогическое => министерство образования и т.д.
Итого, по выпуску мы получаем специалистов, которые :
1. Обладают достаточно развитым и гибким мышлением, которое позволяет работать не по шаблону, а принимать обдуманные решения.
2. Имеют специальность в той области, которой они управляют.
3. Имеют реальный стаж работы в этой области в "боевых" условиях.
4. Прошли строгий отбор.
5. Имеют достаточно зрелый возраст, но при этом еще не вступили в пору маразма ~35-40 лет.
Главная проблема идеи - её утопичность: коррупция, проблема преподавательского состава, подбор критерий и составление тестов, и т.д.
По идее, количество человек, способных пройти такой отбор, будет очень малым - несколько десятков на миллион. Но надо подобрать такие критерии, которые отрегулируют это количество таким образом, чтобы не было избытка этих специалистов, но и не ощущалось их нехватки. Но это, опять таки, можно легко регулировать на 2-м этапе - посредством квот.