115 ответов в теме

[deedee]

На месте это было озвучено, в объяснении написал что "со слов инспектора, заявку передали в дорожные службы, обещают устранить в течении 5 дней"

лет 10-12 назад попал в подобную ситуацию, уже и не помню где. Сказал инспекторам, что выдолблю весь мозг им жалобами в Прокуратуру и УСБ. На что те пожелали найти свой столб и отдали документы. 

Но суду похрен - читается знак хорошо или нет. Есть нарушение - есть наказание. Я вину признал, раскаялся, что пошло как смягчающий фактор.

 

Что делать, если знак вообще не читается?

[monstersales]

Читай внимательней. 

Эээээ... А что не так?

[Andrey000]

лет 10-12 назад попал в подобную ситуацию, уже и не помню где. Сказал инспекторам, что выдолблю весь мозг им жалобами в Прокуратуру и УСБ. На что те пожелали найти свой столб и отдали документы. 

Что делать, если знак вообще не читается?

Это же смотря с какого ракурса смотреть. тут например лучше читается

 

И в суде не возникало таких вопросов. Знак есть? - есть! Двигался? - двигался!

ПОЛУЧИ!

[Mixa]

ТС, а как въезжал под 5.5., что то я не вижу в схеме знаков 5.7.1 и 5.7.2, они обязательно должны быть.

Вот тебе аргумент для суда на обжалование, 5.5 не видно, а 5.7.1 и 5.7.2 не установлены.

Изменено: Mixa, 23.08.2017 - 10:26

[deedee]

Эээээ... А что не так?

На стоянку заехала машина, водитель ушёл, пришёл другой водитель, сел в машину и поехал против шерсти. На что следует ответ:

 

Нарушение должно фиксироваться в пределах видимости знака. Значит они погонятся за первым водителем, на которого есть материал, второго останавливать нет оснований.

По твоим словам, ИДПС погонятся за первым водителем, который гуляет, в данном случае, по радиорынку, а второго, который поехал против шерсти - пропустят. 

[Oleg ValD]

 

Фото и видео на месте делал, в объяснении указал что есть фото/видео. Ментам тоже самое сказал - чтобы привели знак в порядок - они ответили что передали дорожникам, в течении 5 дней должны устранить - но через 2 недели после ситуации был там еще раз - заросло еще сильнее. Ничего не устранили.

 

Сделать запрос (или составить ходатайство в порядке кассации) о том, что по данному случаю был составлен акт ОДС.

ДПСы подтверждают, что знак был вне зоны видимости. Это им минус. Поэтому вряд ли акт составляли.

Изменено: Oleg ValD, 23.08.2017 - 10:35

[игорь.н]

Почему эти упыри, стояли за знаком, а должны были перед ним, предупреждая водителей об этой фигне

[monstersales]

На стоянку заехала машина, водитель ушёл, пришёл другой водитель, сел в машину и поехал против шерсти. На что следует ответ:

По твоим словам, ИДПС погонятся за первым водителем, который гуляет, в данном случае, по радиорынку, а второго, который поехал против шерсти - пропустят. 

Ну да. После фиксации нарушения, они должны задержать водителя, если они этого не сделали (успел свалить и закрыть тачку), потом доказать что именно он был за рулем не возможно.

[_Мэт_]

Почему эти упыри, стояли за знаком, а должны были перед ним, предупреждая водителей об этой фигне

потому что их не волнует - врежешься ли ты,двигаясь против шерсти в кого нить) их волнует - план выполнить)

Изменено: _Мэт_, 23.08.2017 - 10:44

[Leshij]

Это надо было на месте говорить. Сейчас уже поздно, но можно и попробовать.

Да, этим уже делу не поможешь... Это всего лишь проявление гражданской справедливой позиции, и поклевать им мозг.
Кстати и про 5.7.1 верно сказано, что его там нет, а должен быть. Для этого и надо было делать больше фоток.
Вообще поддерживаю идею с коллективной жалобой.

зы ТС, проконсультируйся с адвокатом, может возможно сейчас правильно оформить все документы, подтверждающие халатность дорожников, а потом взыскать с них или каким-то образом наказать за то, что ты провел 4 месяца без авто
ИМХО должно быть что-то подобное.

[boon]

В протоколе все неверно написал - теперь уже без вариантов. Писать надо было следующее - ИДПС такой то и такой то прятался в кустах, под знаком заросшим деревом, специально , вместо того, чтобы предотвращать ДТП поставив машину у знака с мигалками и обращая внимание на заросший знак водителей. В данном факте усматриваю мотивы на вымогательтво, при том что данный ИДПС предлагал дачу взятки.

 

Как-то так, параллельно звонить в 02, что мол упыри в погонах спрятались в кустах - прошу проверьте кто они и имеют ли право там стоять. А также в УСБ если знаешь номер, и уж обязательно в службу доверия ГАИ - чт омол вымогают взятки, прячаться в кустах и т.п.

Почему эти упыри, стояли за знаком, а должны были перед ним, предупреждая водителей об этой фигне

потому , что это РФ а не США

[Георгич]

ГОСТ Р 52289-2004

Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Изменениями N 1, 2, 3)

 

 

5.6.8 Знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре.
     
     Допускается не устанавливать знаки на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5.

 

http://docs.cntd.ru/...ment/1200038798

[deedee]

Ну да. После фиксации нарушения, они должны задержать водителя, если они этого не сделали (успел свалить и закрыть тачку), потом доказать что именно он был за рулем не возможно.

Первый водитель едет по правилам. 

[Cadence]

Ну да. После фиксации нарушения, они должны задержать водителя, если они этого не сделали (успел свалить и закрыть тачку), потом доказать что именно он был за рулем не возможно.

ты че прикалываешся))
первый заехал без нарушений, второй не знает что там однотороннее,знаков рядом нет(знак одностороннее и кирпич на перекрестках, стоянка условно между перекрестками), второго попросили отогнать машину,он поехал против шерсти,если его накажут будет несправедливо,но на каждом метре вешать знаки тоже не вариант, вопрос можно ли в суде описать эту ситуацию,предотавить какие то доказательства,чтобы оправдать второго водителя,ведь он посути не виноват
Или тут работает правило "незнание законов не освобождает от ответственности"?

[deedee]

Или тут работает правило "незнание законов не освобождает от ответственности"?

Это не не знание Законов. 

[Andrey000]

ты че прикалываешся))
первый заехал без нарушений, второй не знает что там однотороннее,знаков рядом нет(знак одностороннее и кирпич на перекрестках, стоянка условно между перекрестками), второго попросили отогнать машину,он поехал против шерсти,если его накажут будет несправедливо,но на каждом метре вешать знаки тоже не вариант, вопрос можно ли в суде описать эту ситуацию,предотавить какие то доказательства,чтобы оправдать второго водителя,ведь он посути не виноват
Или тут работает правило "незнание законов не освобождает от ответственности"?

Я тоже думал что в суде будет диалог, но НЕТ, 5 минут позора - и ты лишен прав. Никто ничего не слушает, просто сухо судья зачитала приговор

[deedee]

Я тоже думал что в суде будет диалог, но НЕТ, 5 минут позора - и ты лишен прав. Никто ничего не слушает, просто сухо судья зачитала приговор

Судья зачитала решение. Про приговор - сплюнь три раза и по дереву постучи!

[wasqa]

deedee прав - приговор по уголовке, а по административке решение, даже если мне не изменяет память не решение (это по гражданским делам), а определение

 

для судьи это конвеер естественно, у нас 1 из 100 судей пожелает вникнуть в суть дела по нарушению ПДД

 

может конечно опытный юрист что-то и намутит, но 99% апелляция просто перепишет решение суда первой инстанции

[Михаил_rnd]

Попадался в тех местах, пару лет назад. Знак еще тогда был незаметен. Решил на месте.... Кормушка у них там. Они особо и не отрицали.

[deedee]

на форуме сразу инфа была про одностороннее движение. ЕМНИП. лет 6-7 уже как. 

[Михаил_rnd]

на форуме сразу инфа была про одностороннее движение. ЕМНИП. лет 6-7 уже как.

всех мест не упомнишь...

[Volodimire]

По поводу можно ли смягчить в суде высшей инстанции: пару лет назад попался на встречке в КК. Мировой суд назначил 4 месяца из-за "совершенных однородных правонарушений" (2 оплаченных штрафа за превышение). Подал жалобу (т.к. "апелляции" в таком случае вроде не подаются, а подаются именно жалобы на действия судьи), в городском суде прошло ещё быстрее: "оставить в силе". В жалобе указывал на то, что понятие "однородное правонарушение" официально нигде не закреплено и под формулировку можно подвести что угодно (как в моем случае - превышение и выезд на встречку).

 

Ну и главное. Если для вас машина - не источник заработка, то 4 месяца лишения могут стать очень продуктивными и полезными. Я, например, за это время прочитал массу книг, пока в автобусе ездил, накатался на велосипеде и вообще заново почувствовал вкус жизни) Так что не унывайте, и в лишении есть свои плюсы)

[wasqa]

ну да, на мирового - жалобу в районный, а уже если районный отказал - тогда апелляцию в областной

но смысл не меняется

[Raptor]

 

может конечно опытный юрист что-то и намутит, но 99% апелляция просто перепишет решение суда первой инстанции

Так то оно так , да не всегда

У меня по апелляции в областном  (  правда не по автоделам  ) было 3 (ТРИ КАРЛ) заседания 

В итоге решение районного суда отменили. 

Изменено: Raptor, 24.08.2017 - 00:21

[wasqa]

В том то и дело Олег, у тебя же по земле спор был, если мне не изменяет память

область сложная, спорная, судьи предпочитают разобраться

 

а нарушение ПДД это совсем другое