51 ответов в теме

[silchen]

список повреждений не выложишь? А то такое чуйство, что у тебя Ревентон.

Левый бок : задняя дверь, передняя дверь, крыло, это надо красить, дверь немного рихтануть. Полностью развороченное левое  зеркало с подогревом и складыванием и вырванная проводка из двери, + УТС до 5 лет + моральный вред, + неустойки по срокам = 78тс получил.

Из них 15 тыс юристу за работу фиксированная такса, - 6тыс  оценка автоэксперта,  - 1 тыс доверенность = 57тыс. Примерно так. Сам не ожидал такой суммы. 

[Гриня]

И после этих рассказов кто-то будет продолжать утверждать, что страховые (по крайней мере юристы страховых) не получают откаты с выплат от "грамотных юристов", коими являются, кмк, бывшие юристы страховых и примкнувшие к ним лица.    

Скорее да, и имхо "колея" уже накатанная и всё катится как по маслу.

Если прикинуть ремонт: 15 тыр покраска(3места), зеркало примерно 15, ну и пусть проводка рихтовка 5=35. Остальное юридические накрутки. По своей я узнавал у оффов Бампер 16 покраска 7 , У БАМа бампер 11 где-нить покрасить 5=16, но так как сказали что замена не катит т.к. дырок нет,решил что 11 вполне норм.

 

Левый бок : задняя дверь, передняя дверь, крыло, это надо красить, дверь немного рихтануть. Полностью развороченное левое  зеркало с подогревом и складыванием и вырванная проводка из двери, + УТС до 5 лет + моральный вред, + неустойки по срокам = 78тс получил.

Из них 15 тыс юристу за работу фиксированная такса, - 6тыс  оценка автоэксперта,  - 1 тыс доверенность = 57тыс. Примерно так. Сам не ожидал такой суммы. 

[mail1985]

Страховая просрочила выплату, киньте pleas контакты толгового юриста по этим делам! Вот только косяк, я не сделал копии документов и акт приёма передачи доков- это на сколько важно?

[Lidia]

Страховая просрочила выплату, киньте pleas контакты толгового юриста по этим делам! Вот только косяк, я не сделал копии документов и акт приёма передачи доков- это на сколько важно?

желательно иметь, поскольку в исковом будут прописывать данные о дтп, сроки обращения в страховую.
Копии получаются элементарно, пишите заявление, в котором просить выдать копии справки из гаи и акта приема-передачи документов в ск.
Можете совместить заявление о выдаче копии с претензией о досудебном урегулировании.

[Гриня]

Страховая просрочила выплату, киньте pleas контакты толгового юриста по этим делам! Вот только косяк, я не сделал копии документов и акт приёма передачи доков- это на сколько важно?

Какая страховая? Пора чёр/бел страховых организовать.

[Yuras]

Какая страховая? Пора чёр/бел страховых организовать.

да сейчас ни одна страховая нормально не платит, все только через суд.

[Georgik]

список повреждений не выложишь? А то такое чуйство, что у тебя Ревентон.

Ты мою субару (отца) видел же. Знаешь сколько независимая, а потом и суд присудил за просто покупку бампера для замены? 40т.р., и это без установок, покрасок и т.д.... А там еще и усилитель посчитали и еще кучу всего...

 

Я тоже всегда через суд. Просто решалы реально рулят когда денег нет у людей на ремонт прямо сейчас, и ждать полгода им не айс, вот и соглашаются люди.

[mail1985]

Какая страховая? Пора чёр/бел страховых организовать.

Росгосстрах

[Гриня]

Росгосстрах

Во "1-й чёрный" Где-то кажись "Снайпер"писал что РЕССО заплатила на следующий дннь и выплата устроила,итого:

     "1-й белый-  РЕССО

 

ПЫСЫ кто-нить оформит  "Без флуда"

 

ЗЫ список по выплатам, по оформленмю ужо имеется.

Изменено: Гриня, 31.08.2015 - 18:59

[Georgik]

Раз на раз выплаты не приходятся, и от авто и года зависит. Это будет бесполезный список

[Травматолог]

По данному авто , Форд Эксплорер выпуска 2007 года, по факту ремонт обошелся около 20000 рублей. Замена заднего б/у бампера +его окраска и беспокрасочное удаление небольшой вмятины на двери багажника.
Решалы работают примерно по такой схеме: оперативно делают свою оценку своим оценщиком, при этом не приглашая виновника аварии. Далее в суд .... .
"Решение по делу 33-17231/2014

Судья Кривенкова М.М. дело № 33-17231/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2014 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Филонова В.Н., Власовой А.С.

при секретаре Слизкове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкес В.А. к ОАО СК «ЭНИ», Терезникову Д.С. о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, по апелляционной жалобе Терезникова Д.С. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2014 г. Заслушав доклад судьи Филонова В.Н., судебная коллегия

установила:

Пешкес В.А. обратился в суд с указанным выше иском к ОАО СК «ЭНИ», Терезникову Д.С., указав на то, что 11.01.2014 около дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло ДТП, в котором водитель Терезников Д.С., признан нарушившим требования п. 10.1 ПДЦ РФ.

Последствием для истца явилось получение механических повреждений принадлежащему ему автомобилю Форд Эксплорер, регистрационный знак М703СР161.

Обращение истца в страховую компанию ОАО СК «ЭНИ», где застрахована ответственность причинителя вреда осталась безрезультатным, страховое возмещение выплачено не было.

На основании изложенного, ссылаясь на рассчитанную по самостоятельному обращению истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля, истец просил суд взыскать: с ОАО СК «ЭНИ» страховое возмещение в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований по Закону РФ «О защите прав потребителей»; с ответчика Терезникова Д.С. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 218 375,80 руб.; с обоих ответчиков понесенные им судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 5 384 руб., экспертизы в размере 3 000 руб., услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.08.2014 исковые требования Пешкес В.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО СК «ЭНИ» страховое возмещение в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 60 500 руб., судебные расходы по оплате: услуг представителя в размере 14 800 руб., а всего 196 300 руб.; с Терезникова Д.С. ущерб, причиненный в ДТП, в размере 162 751 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 984,16 руб., а всего 171 935,16 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ОАО СК «ЭНИ» в пользу бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 800 руб.

В своей апелляционной жалобе Терезников Д.С. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что истец в нарушение п. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не предоставил свой автомобиль на осмотр страховщику и не обращался к нему за направлением на осмотр. При этом, Пешкес В.А. самостоятельно обратился к независимому эксперту, не поставив в известность заинтересованных лиц о времени и месте осмотра, тем самым лишив их возможности участвовать в нём.

По мнению заявителя жалобы, истец уклонился и от представления автомобиля на экспертизу, назначенную судом. При таком положении, размер причиненного его автомобилю ущерба Пешкес В.А. не может быть доказан.

В жалобе обращено внимание на поверхностное исследование материала судебным экспертом, ускоренные сроки проведения экспертизы с 29.07.2014 по 01.08.2014, что не исключает подготовку заключения судебной экспертизы по исследованию № 3 от 20.01.2013 ИП Саранцева, представленного суду истцом.

В числе доводов жалобы отмечено, что суд не вынес судебного определения отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной автотовароведческой экспертизы.

В судебное заседание явился представитель ответчика Терезникова Д.С. по доверенности Шушвалов П.В., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Пешкес В.А. по ордеру адвокат Галустян К.Р. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая дело и частично удовлетворяя требования Пешкес В.А., суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 929, 961, 963, 964, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федеральным законом «Об ОСАГО», Законом РФ «О защите прав потребителей» и исходил из установленности факта ДТП, произошедшего с участием водителей Терезникова Д.С. и Пешкес В.А., последствием которого для истца явилось получение механических повреждений принадлежащего ему автомобилю.

Установив, что ОАО СК «ЭНИ», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Терезникова Д.С., отказало истцу в выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу правомерности требований истца о взыскании с ответчика-страховщика 120 000 руб. страхового возмещения.

Назначенной судом по ходатайству Терезникова Д.С. автотехнической экспертизой определена среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Форд Эксплорер, на дату ДТП, составившей без учёта износа 282 751,87 руб. Заключение данной экспертизы, как не вызвавшее каких-либо сомнений в его правильности, положено судом в основу принятого решения.

При этом, суд отклонил довод о возможной замене, ремонте, покраске рамы автомобиля истца, о чем указывалось в представленном письме, указав, что оно составлено по запросу адвоката, и полученный ответ на него был дан без учёта материалов дела.

Суд посчитал необоснованным довод представителя Терезникова Д.С. о том, что в справке ГИБДД о ДТП должны быть отражены все механические повреждения автомобиля Форд Эксплорер, и отметил, что в этом документе указываются лишь внешние повреждения транспортного средства.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, суд исходил из того, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе полученных посредством специальных знаний, являются достаточным условием для разрешения спора и необоходимости в назначении повторной экспертизы по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО СК «ЭНИ» страхового возмещения в размере 120 000 руб., а с Терезникова Д.С. - 162 751,87 руб. ущерба.

Поскольку данные правоотношения подпадают и под регулирование норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришёл к выводу о правомерности требований истца о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, определив её размер в 1 000 руб. (ст.15 закона) и штрафа в размере 60 500 руб. (п.6 ст.13 закона).

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд, учитывая сложность дела, объём выполненной им правовой работы, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, посчитал разумным пределом расходов истца по оплате услуг представителя 20 000 руб., и исчислил размер сумм, относящихся на каждого из ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы истца по уплате государственной пошлины суд отнёс на Терезникова Д.С. в размере 3 984,16 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, обоснованы ссылками на подлежащие применению нормы материального права, которые правильно истолкованы судом применительно к установленным обстоятельствам дела, с учётом характера сложившихся правоотношений, и на представленные сторонами доказательства, которым судом дана оценка в их совокупности в соответствии с положениями статей 67,198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные ответчиком Терезниковым Д.С., не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований не доверять заключению эксперта, положенного в основу решения суда, у судебной коллегии не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Законом "Об экспертной деятельности", эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Данное заключение исследовано районным судом на предмет относимости, допустимости и достоверности, и оценено в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия, равно как и суд первой инстанции, полагая, что заключение экспертизы содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, не усматривает оснований для проведения по делу повторной экспертизы. Само по себе несогласие с экспертным заключением не является основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наступил страховой случай, данный факт ответчиком не оспаривался, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имелось, в связи с чем, им правомерно в основу решения положено заключение судебной экспертизы и ее вывод о размере причиненного ущерба.

Суд, оценивая представленные и собранные по делу доказательства, руководствовался положениями ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, апеллянтом в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Терезникова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



​

​

[Yuras]

Во "1-й чёрный" Где-то кажись "Снайпер"писал что РЕССО заплатила на следующий дннь и выплата устроила,итого:

     "1-й белый-  РЕССО

 

ПЫСЫ кто-нить оформит  "Без флуда"

 

ЗЫ список по выплатам, по оформленмю ужо имеется.

а мне ресо гавно выплатила, так что в черный список заноси))

[Гриня]

а мне ресо гавно выплатила, так что в черный список заноси))

Во блин,точно несвязуха

[mihas]

Небольшое ДТП, ждать выплаты по осаго, а тем более бегать потом судится пол года - лень

"Решалы" предлагают выкупить долг за вполне адекватную сумму (на ремонт хватит), УТС уже не грозит.

 

Владелец авто подписывает договор уступки долга (цессии) и получает деньги сразу.

Интересуют подвохи\подводные камни, сталкивался ли кто с такими компаниями?

 

подводный камень один и очень большой, от таких автоюристов цены на ОСАГО 2 раза в год растут, вот так каждый подписывает им договор, а потом страховые компании ОСАГО не хотят продавать.

 

да никаких особых камней

просто практика судебная такова, что суд практически гарантированно дает решение на взыскание суммы в 2-2,5 раза от первоначальной

а вам выплачивают первоначальную, так что ни одна сторона не в накладе (кроме страховой, но те тоже не бедствуют)

поэтому городить подводные камни нет смысла

как раз таки страховая бедствует, от этого и ОСАГО подорожало, да еще и не найдешь где полис оформить

 

 

3.  я уже тут подумываю,  а может замутить бизнес.  выезд на место ДТП  и помощь в составлении бумаг.  а че брать по 500- 1000  руб.  за день пяток аварий на ЗЖМ можно найти,   я думаю.  Ксерг,  как думаешь? может замутим?

 уже замутили давно другие, боюсь что если по городу, то таких как Вы еще несколько приедет, драться придется за клиента)) или уехать))

[S-2]

 

 

как раз таки страховая бедствует

тут ваш юмор оценят.

[Стас]

Короче прислали мне вчера приглашение в арбитражный суд города Масквы.

Приглашают третьим лицом. 

С целью дачи письменного объяснения по чему то там. 

Эти хапуги, которым я переуступил долг за 15000 теперь вымучивают 50000!

Я так полагаю ехать мне туда не надо? 

Точнее прислали не приглашение, а копию постановления или не постановления (короче копию чего-то) где истцу советуют меня пригласить и уведомить меня этой копией. 

[Санчо]

нужно сначала понять что прислали-то ))

а то как советовать

не повестка и ладно

впрочем и повестка не особо обязывает

[Стас]

Вот такая херня...

 

[Санчо]

 

 

если перекупившие не просят

то ничего не делать

сами разберутся

 

ну максимум напишете

прошу рассмотерть дело без меня

с требованиями истца согласен

(тут лучше у перекупщиков спросить

может им лучше чтобы Вы вообще не показывались )

 

про явку тут ничего нет

только про письменное мнение ))

[Стас]

А что - если опросят - идти? 

Да нах они мне нужны? Я собсна для этого и переуступил - чтоб без головняка. 

[kkorobeynikov]

пару раз переуступал долг по ОСАГО и приходило извещение из Волгоградского суда.Никуда не ходил и ничего не делал.Видимо суд обязан известить "владельца" долга...

[geog]

Небольшое ДТП, ждать выплаты по осаго, а тем более бегать потом судится пол года - лень

"Решалы" предлагают выкупить долг за вполне адекватную сумму (на ремонт хватит), УТС уже не грозит.

 

Владелец авто подписывает договор уступки долга (цессии) и получает деньги сразу.

Интересуют подвохи\подводные камни, сталкивался ли кто с такими компаниями?

Никаких подводных камней. Если это тебе выгодно, то ты соглашаешься. Та сторона имеет с тебя прибыль, а ты не имеешь головной боли. Примерно так http://www.avtoexper...ovyx-del-po-dtp

[McClaud]

Чтоб тему не создавать понекропостю.
Как сейчас обстоит с этим дело? Первая авария за 15 лет, всё для меня ново. Я так понимаю через страховую только ремонт сейчас? Возле гаи на Труженников решалы насували визиток на сдачу дтп в цессию. Стоит ли? Пара знакомых отговаривают. Типа буду платить подоходный налог с выплаты страховой этим решалам.
Я пострадавший.В зад прилетел гонсчик на смарте бибикара. Оформляли через гаи, потому как виновник юрлицо с каско.

[TOP GUN]

Чтоб тему не создавать понекропостю.
Как сейчас обстоит с этим дело? Первая авария за 15 лет, всё для меня ново. Я так понимаю через страховую только ремонт сейчас? Возле гаи на Труженников решалы насували визиток на сдачу дтп в цессию. Стоит ли? Пара знакомых отговаривают. Типа буду платить подоходный налог с выплаты страховой этим решалам.
Я пострадавший.В зад прилетел гонсчик на смарте бибикара. Оформляли через гаи, потому как виновник юрлицо с каско.

Сейчас не только ремонт. Страховики говорят так: или вот эта энная сумма или ремонт. Выбор за тобой.
Переуступать долг не желательно ибо помимо налогов, они могут проиграть дело в суде и тогда судебные издержки страховая может предъявить вам.

Изменено: TOP GUN, 21.10.2019 - 00:11

[Denis_chal]

Чтоб тему не создавать понекропостю.
Как сейчас обстоит с этим дело? Первая авария за 15 лет, всё для меня ново. Я так понимаю через страховую только ремонт сейчас? Возле гаи на Труженников решалы насували визиток на сдачу дтп в цессию. Стоит ли? Пара знакомых отговаривают. Типа буду платить подоходный налог с выплаты страховой этим решалам.
Я пострадавший.В зад прилетел гонсчик на смарте бибикара. Оформляли через гаи, потому как виновник юрлицо с каско.

Личный пример.
Судился в прошлом году с РЕСО. Отсудил немного. Сейчас упал долг по налогам на 7К. Начал разбираться - РЕСО подала на меня данные в налоговую . Теперь представьте, если выплата будет по-вашему делу 200-300К. На 13% , думаю, сможете умножить - это вы будете должны.

Могу дать телефон юриста, который судится давно и успешно по этим делам. Но приедтся подождать.