27 ответов в теме

[Denis_chal]

Если на сайте написано, что можно использовать, то нет. Иначе б различные фотостоки уже б умерли давно

Давай эксперимент: я даю тебе ссылку на своё изображение на фотостоке, ты берешь это изображение и грузишь себе на сайт. )))
Итогом изображения будет решение суда. Положительное или отрицательное (смотря что для кого "положительное) - будет окончанием спора. 

 

Подскажу вопросом: как может фотосток гарантировать, что "моё" изображение загрузил именно я, а не кто-то иной ?

Если на сайте написано, что можно использовать, то нет. Иначе б различные фотостоки уже б умерли давно

Пока готовились к факту неправомерного использования, касаемо случая моей знакомой, нашел интересную схему: я сегодня загружаю фото на фотосток, его разбирают площадки себе на сайты, "завтра" я передаю эти же фото в доверительное управление. Через неделю доверительный управляющий начинает всем рассылать досудебные претензии о том, что нарушены права с условного 26 мая. И пипец.... Взяли с фотостока в апреле, а в мае я права на фото передал другому лицу....решения суда говорят в пользу доверительных управляющих... тут ничего не поделать

[sergeyrnd]

Если фотография находится в интернете, это еще не значит, что ее можно использовать кому угодно и как угодно. «Размещение фотографии на различных сайтах в отсутствие сведений об авторстве не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения», — подчеркивает ВС.

В другом пункте обзора суд подчеркивает: факт нарушения авторских прав не зависит от того, была ли у ответчика информация об авторских правах на произведения и были ли такие сведения в источнике, откуда ответчик взял фотографию. В таком случае следует отказаться от использования произведения, чтобы не нарушать права третьих лиц.

 

https://vsrf.ru/lk/p...tor_pdf/1860994

[Denis_chal]

Сергей, зачем тут эта информация раньше ответа Артарика? )))

Может быть он захотел бы пари заключить, а ты все испортил )))