272 ответов в теме

[sergbsvn]

ОК, спасибо что хоть без угроз

Вам моя картина мира нахрена? Может ещё флюорограмму приложить?

Создайте тему "Моя картина мира" и растекайтесь мысью по древу... А это тема про БОД, если вы не заметили.

Причем здесь "мы в 90х"? Причем здесь ВелФранРев? Причем здесь стрелок в Лас-Вегасе? 

Хазин тут каким боком?

И к чему тут эта агрессивность? 

А, к чему тогда тут ваше: "свобода, равенство и братство"? И да, вы не знали, что это один из лозунгов французской революции? Тогда, про картину мира умолкаю.))

И про Хазина я не писал, вы растеклись мыслью по дереву? И про стрелка я вам не писал. Это тем, у кого есть своя картина мира или он пытается её построить. В общем, не для политического обывателя.))

А тема БОД относится прежде всего к социологии. Без применения социологической терминологии, уходящей в историю - разговор мало о чём. 

Мало знающий собеседник, использующий слова, не зная их происхождения и не понимая их смысла, уж извините, не интересен. 

[yar76]

И ненависть к ним ИВС, который и пытался ввести золотой рубль в обращение. Вполне возможно, за это его и убрали, как Каддафи за "золотой динар". 

Я прочитал этот трёхтомник "Атлант расправил плечи", может ,в других произведениях есть, но я не встречал упоминания банкнот, только речь шла о физическом монетарном золоте. Т.е. в Атлантиде не использовались деньги. А капитализм и деньги - это синонимы. Как я понял, Хазин считает, что если нет денег, то нет обычного/вульгарного/в стратегии доминирования стимула заниматься всякой хернёй типа научно-технического прогресса. Когда есть фиатные деньги, через ж. (т.е. обычным образом) люди занимаются НТР. 

[Архимед]

Опять свобода-равенство-братство?

Спс не надо, проходили уже

Не должен быть человек равен другому, мы (as mankind) живы пока мы разные. В этом наша сила. Вы же сами выше что-то про "совместные усилия" писали

Вон голубые и зелёные всё время переживают за уменьшение биологического разнообразия на Земле, а тут нате: сделать людей одинаковыми Greeenpeeeace! Heeelp!!

   Я не призываю сделать всех одинаковыми белыми солдатиками из "Звёздных войн", я всего лишь обращаю внимание на тот факт, что природное (и тем более условное - из договорённостей между людьми вытекающее) неравенство может быть преодолимо в будущем и уже преодолимо частично сейчас. Женщина, считавшаяся слабым существом, может одеть экзоскелет или сесть за штурвал истребителя и уничтожить целую армию мужчин. Она может просто пройти гормональную терапию и спецподготовку и уже составить мужчине конкуренцию в поединке даже без технических средств (смайлики Габриэлы Гарсии и Кристины Киборг). Умирающий старик или инвалид могут продлить свою жизнь с помощью пересадки органов и новейших медицинских технологий (смайлик Рокфеллера) - и речь уже ведут даже о пересадке головы! Некрасивый человек может превратиться в красивого с помощью пластических операций и омолаживающих процедур (смайлик Майкла Джексона). Можно изменять фигуру (и очень существенно), черты лица, здоровье, в некоторых (пока что ограниченных) рамках даже умственные способности. Можно даже менять пол! Такое возможно было сто лет назад? Это показалось бы тогда чудом, в это никто бы не поверил. Сегодня это реальность. А что станет реальностью через 50-100 лет?

   Те основания, из которых выводилось и которыми оправдывалось неравенство ранее - отмирают одно за другим. Устаревшие предрассудки (расовые, гендерные, экономические, религиозные и прочие) сменяет поступь Науки. Эта поступь воистину тяжела и даже пугает своим неотвратимым триумфом! В этом тотальном научном доминировании есть даже опасность для нас (смайлик Пола Фейерабенда). Эту опасность, кстати, понимал Эйнштейн, который говорил: "Объективное знание предоставляет нам мощные средства для достижения конкретных целей, но конечная цель сама по себе и средства её достижения должны прийти из другого источника. И вряд ли нужно доказывать, что наше существование и наша деятельность обретают смысл только после формулировки такой цели и соответствующих ценностей. Знание правды как таковой - это замечательно, но этого слишком мало для того чтобы служить путеводителем, так как оно не может доказать обоснованность и ценность этого стремления к знанию истины. Следовательно, здесь мы сталкиваемся с ограниченностью чисто рациональной концепции нашего существования". В конце концов, наука - это всего лишь попытки "постериорной реконструкции сущего путём процесса концептуализации"©, проще говоря, попытка построить наиболее приближенную к реальности Модель (возможно более широкий набор ассоциаций) с помощью научного метода. 

   Сейчас наука говорит нам, что БОД возможен и реализуем на практике (пока только в наиболее развитых странах). Означает ли это, что мы должны воспользоваться открывающимися возможностями по пересадке головы его введению? Какие последствия это вызовет? Вопросов много. Моя позиция состоит в том, что мы не должны бояться. Надо попробовать. Не сейчас, конечно, пока наше (конкретно наше) общество не готово - и весьма наглядно это иллюстрируют последствия массовых народных гуляний в День города, например, - с драками, поножовщинами, Монбланами из бутылок на Театралке и прочими последствиями низкого культурного уровня масс. Надо ли воспитывать массы? Конечно надо. С моей стороны было бы излишней самонадеянностью, граничащей с бахвальством, брать на себя подобную роль - Воспитателя. Но в целом образованный класс может пытаться делать это. Коль скоро власть взяла курс на оглупление народа с помощью дебильных педерач на ТВ и всяких говорящих голов в якобы "аналитических и информационных" программах (смайлик Киселёва). Хотя это может дорого ему (образованному классу) обойтись (смайлики Чернышевского и Добролюбова). Прослойка, что уж там (смайлик Ленина).

Изменено: Архимед, 5.10.2017 - 12:51

[Greendai]

Архимед - попробуй собаку БОдом воспитать.
Возьми щеночка, и чтобы он не делал - напрудил дома, изодрал мебель, гавкал всю ночь, покусал тебя
- на всё реагируй БОДом - корми и гладь. 

[Архимед]

Архимед - попробуй собаку БОдом воспитать.
Возьми щеночка, и чтобы он не делал - напрудил дома, изодрал мебель, гавкал всю ночь, покусал тебя
- на всё реагируй БОДом - корми и гладь. 

Собственно, так и делаю, только с котами. Хорёк мне много нервов попортил - кусачий был (сидишь такой вечером с коньяком, расслабился, троллишь пишешь на форуме, и вдруг как цапнут за ногу, аж коньяк, бывало, проливал!), пришлось его продать другому любителю БОД для животных. У Сетона-Томпсона был рассказик про Снапа - бультерьера, который тоже поначалу злобствовал, а потом они с хозяином нашли общую волну (Снап геройски погиб в схватке с волком). Никто же не призывает с вводом БОД отменить УК, ГК, КоАП и прочие законы, регулирующие поведение людей. Кто будет хулиганить и нарушать закон - будут воспитываться в соответствии с законом. А законопослушные граждане получат шанс развиваться и творить.

[yar76]

Возьми щеночка, и чтобы он не делал - напрудил дома, изодрал мебель, гавкал всю ночь, покусал тебя
- на всё реагируй БОДом - корми и гладь. 

И какой результат?

[Gans]

 

 

А, к чему тогда тут ваше: "свобода, равенство и братство"? И да, вы не знали, что это один из лозунгов французской революции? Тогда, про картину мира умолкаю.))

И про стрелка я вам не писал. Это тем, у кого есть своя картина мира или он пытается её построить. В общем, не для политического обывателя.))

 

Мало знающий собеседник, использующий слова, не зная их происхождения и не понимая их смысла, уж извините, не интересен. 

Вот просто взял том Британики, проломил голову домохозяйке и уехал в Ростов-на-Дону по комсомольской путевке...

С другой стороны, мог ведь и гильотинировать, как принято было.

 

 Вы только запятую после восклицания не ставьте - выдаёт недостатки образования

  Можно даже менять пол! Такое возможно было сто лет назад? Это показалось бы тогда чудом, в это никто бы не поверил. Сегодня это реальность.

А что станет реальностью через 50-100 лет?

 

К слову сказать, вышеупомянутый проф.Преображенский меняя гормональный фон этим и занимался. Ну то есть если бы клиенты попросили о смене пола, то легко бы сделал.

Не смотря на свою любовь портрындеть о чём попало, на 100 лет вперёд я бы заглядывать не стал. 100 лет назад люди вообще не могли представить то, что нас сейчас волнует

Полеты на Луну, трансплантация - да, но это как бы очевидно. А вот персональные компьютеры и интернет ни один фантаст придумать не мог...

Пожалуй, только у Стругацких встречался "Большой Всемирный Информаторий" с доступом через общедоступные консоли - немного похоже

Изменено: Gans, 6.10.2017 - 08:31

[olegus]

  А вот персональные компьютеры и интернет ни один фантаст придумать не мог...

 

:facepalm:

 

https://ru.wikipedia.../Бэббидж,_Чарлз

[Alex1998]

так в первую очередь под ударом окажутся неквалифицированные кадры, куда им что-то бороздить )

вон кассиров в макдаке уже заменяют терминалы, скоро мы будем с ностальгией вспоминать слова "свободная касса"

 Не боись, мы роботерминалы этим словам обучим ))

https://www.youtube....2&v=-N6G-0aZFas

 

[Gans]

:facepalm:

 

https://ru.wikipedia.../Бэббидж,_Чарлз

Поспешу ответить, а то придёт гражданин Робеспьер Маратович и будет мне пенять за то, что я не читав Бэббиджа и Винера употребляю слово "компьютер"

Так вот, дело даже не в том, что машина Бэббиджа соотносится с современным компом примерно как самолёт Можайского с гиперзвуковым SR 71, а в том, что никто 100 лет назад (а тем более во времена Бэббиджа) представить себе не мог, во что всё это выльется

100 лет назад будущее рисовалось, как золотой век Просвещения и Мира

Как-то так

Ну, к 1917 уже стало понятно, что мир-дружба не задалась

И хотя уже существовали не только арифмометры, но и зачатки электроники (в виде электровакуумных приборов, но усё-таки) никто из фантастов или футуристов не смог нарисовать наш обычный вечер: после работы сесть дома перед экраном и поболтать с приятелем, который живет на другом полушарии Земли. Потом заказать себе кроссовки в онлайн магазине и наконец взяв пиво из холодильника скачать кинушку с торрента.

Более того, даже через полвека - в 1960х - видеофоны у фантастов уже присутствуют, бытовой холодильник реально существует, а вот персональный компьютер, да ещё подключенный к глобальной сети у профессиональных фантазёров не просматривается

 

Это я к тому, что гадать на 100 лет вперёд безполезно.

Ниугадаем низашто

Максимум можно говорить о ближайших 10-20 годах

[Alex1998]

Выживает сильнейший- это базовый принцип и не люди его придумали. Выживание слабейших ведёт к гибели популяции.

 

Ошибка. Выживает наиболее приспособленный. Зачастую - это тот, кто быстрее всего плодится.

[милаяНастенька]

Стругатских перечитывала сегодня и тему эту вспомнила Ну, а если бы вы имели возможность посоветовать богу?
- У вас богатое воображение, - с удовольствием сказал Будах. - Это
хорошо. Вы грамотны? Прекрасно! Я бы с удовольствием позанимался с вами...
- Вы мне льстите... Но что же вы все-таки посоветовали бы
всемогущему? Что, по-вашему, следовало бы сделать всемогущему, чтобы вы
сказали: вот теперь мир добр и хорош?..
Будах, одобрительно улыбаясь, откинулся на спинку кресла и сложил
руки на животе. Кира жадно смотрела на него.
- Что ж, - сказал он, - извольте. Я сказал бы всемогущему:
"Создатель, я не знаю твоих планов, может быть, ты и не собираешься делать
людей добрыми и счастливыми. Захоти этого! Так просто этого достигнуть!
Дай людям вволю хлеба, мяса и вина, дай им кров и одежду. Пусть исчезнут
голод и нужда, а вместе с тем и все, что разделяет людей".
- И это все? - спросил Румата.
- Вам кажется, что этого мало?
Румата покачал головой.
- Бог ответил бы вам: "Не пойдет это на пользу людям. Ибо сильные
вашего мира отберут у слабых то, что я дал им, и слабые по-прежнему
останутся нищими".
- Я бы попросил бога оградить слабых, "Вразуми жестоких правителей",
сказал бы я.
- Жестокость есть сила. Утратив жестокость, правители потеряют силу,
и другие жестокие заменят их.
Будах перестал улыбаться.
- Накажи жестоких, - твердо сказал он, - чтобы неповадно было сильным
проявлять жестокость к слабым.
- Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг
никого сильнее его. Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место
займут сильные из слабых. Тоже жестокие. Так придется карать всех, а я не
хочу этого.
- Тебе виднее, всемогущий. Сделай тогда просто так, чтобы люди
получили все и не отбирали друг у друга то, что ты дал им.
- И это не пойдет людям на пользу, - вздохнул Румата, - ибо когда
получат они все даром, без трудов, из рук моих, то забудут труд, потеряют
вкус к жизни и обратятся в моих домашних животных, которых я вынужден буду
впредь кормить и одевать вечно.
Не давай им всего сразу! - горячо сказал Будах. - Давай понемногу,
постепенно!
- Постепенно люди и сами возьмут все, что им понадобится.
Будах неловко засмеялся.
- Да, я вижу, это не так просто, - сказал он. - Я как-то не думал
раньше о таких вещах... Кажется, мы с вами перебрали все. Впрочем, - он
подался вперед, - есть еще одна возможность. Сделай так, чтобы больше
всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным
смыслом их жизни!

Прошу прощения, под спойлер с телефона убирать не умею (

[Zenzel]

Прошу прощения, под спойлер с телефона убирать не умею (

 Я тоже прошу пардону, вы весь этот текст набирали на телефонной клавиатуре???

[Gans]

Стругацкие гении безусловно

Но там речь была о средневековом обществе. "Жрущая и размножающаяся биомасса" Сам-то Румата прилетел из друго общества?

Вот и сейчас в развитых странах происходит грубо говоря переход от социализма (который реально построен во многих странах) к элементам коммунизма

А "коммунизм надо выстрадать" (с) оттуда же.

Поэтому я и говорю: БОД - да, возможен, но далеко не для всех

[olegus]

Поспешу ответить, а то придёт гражданин Робеспьер Маратович и будет мне пенять за то, что я не читав Бэббиджа и Винера употребляю слово "компьютер"
Так вот, дело даже не в том, что машина Бэббиджа соотносится с современным компом примерно как самолёт Можайского с гиперзвуковым SR 71, а в том, что никто 100 лет назад (а тем более во времена Бэббиджа) представить себе не мог, во что всё это выльется
100 лет назад будущее рисовалось, как золотой век Просвещения и Мира

наверное, одно из первых НФ-произведений в мире нам говорит:
Эти газ-кебы потребляли водород в большом количестве, не говоря уже об огромных грузовых повозках, перевозивших камни или стройматериалы и развивавших мощность в двадцать и тридцать лошадиных сил.
...
Банк «Касмодаж» имел в своем распоряжении подлинные шедевры; его машины действительно походили на огромные фортепьяно; нажимая на кнопки клавиатуры, можно было немедленно посчитать суммы, остатки, произведения, коэффициенты, пропорции, амортизацию и сложные проценты за какие угодно сроки и по любым мыслимым ставкам.
...
Курсы бесчисленных ценных бумаг, котируемых на свободном рынке, автоматически выписывались на экранах, помещенных в центре операционных залов бирж Парижа, Лондона, Франкфурта, Амстердама, Турина, Берлина, Вены, Санкт-Петербурга, Константинополя, Нью-Йорка, Вальпараисо, Калькутты, Сиднея, Пекина, Нука-хивы.

...

Двести фортепьяно, соединенных между собой по венгерскому способу с помощью электрического тока, звучали одновременно под рукой одного-единственного артиста! Фортепьяно мощностью в двести фортепьянных сил!

но в деталях, конечно же совпадения не идеальны. Но на то они и детали. ведь внешний привычный нам вид зачастую зависит от прихотей его создавших.

Изменено: olegus, 7.10.2017 - 11:48

[olegus]

почитал бегло за что же психологу дали нобелевскую по экономике. собственно это тот самый товарищ из 2008 года, показаный в фильме Игра на понижение.

Но Талер, так скажем, советует опекать "человека неразумного", раз он такой нерациональный. А этот опекун тогда кто? А этот опекун – государство. Один мой коллега назвал эту теорию очень метко – "Социализм 2.0". То есть это как бы второе издание Маркса, но гораздо более опасное, на мой взгляд, ибо оно не столь прямолинейно. Но все равно ведет к расширению вмешательства государства в экономику, к усилению его роли. Что, в общем-то, неэффективно с точки зрения развития.

 

Вообще американцы странно относятся к Марксу.

и замечательный комментарий:
Oleg Damaskin · МЭИ Москва
Интересно.
"Поведенческая экономика показывает, что человек далеко не всегда ведет себя рационально"
А существует ли поведенческая политология? Ведь и в политике, на государственных постах может оказаться, как показывает практика, человек, который " далеко не всегда ведет себя рационально".

[yar76]

Вообще американцы странно относятся к Марксу.

В США же они вверх ногами, вниз головой ходят. Они государство+фиатные деньги называют социализмом. А возникновение государства/фиатных денег/капитализма и связано с нерациональностью отдельных людей. Т.е. рынок и коммунизм - это утопия, сосредотачиваются на капитализм и коммунизм. О чём я и спрашивал, но не ответили.

Изменено: yar76, 10.10.2017 - 21:56

[Архимед]

 

 

Не смотря на свою любовь портрындеть о чём попало, на 100 лет вперёд я бы заглядывать не стал. 100 лет назад люди вообще не могли представить то, что нас сейчас волнует

Ну тоже верно. Люди постоянно создают себе новые потребности. И попадают от них в зависимость. Как Маркс писал: "Животное хочет того, в чём нуждается, человек нуждается в том, чего хочет". Мне кажется, технологии будущего для нас станут неотличимы от чуда, как многие наши нынешние технологии неотличимы от чуда для человека из средних веков и даже из прошлого века. Это очень волнующее зрелище. 

Ошибка. Выживает наиболее приспособленный. Зачастую - это тот, кто быстрее всего плодится.

И зачастую выживает более примитивный - многие живые организмы пошли по пути упрощения а не усложнения. Так что подходить к человеческому обществу с "природной эволюционной" меркой - просто очень неудачная аналогия и не более того. Как и было мной сразу указано. Интересующимся проблемами эволюции рекомендую книжки нашего известного популяризатора науки - Александра Маркова. И сайт у него есть хороший.

http://www.evolbiol.ru/

 

Прошу прощения, под спойлер с телефона убирать не умею (

Ничего страшного!  Тут же не бумага, странички в Ворде или на форуме экономить нет нужды. Природа не страдает (смайлик панды из WWF). Обсуждение приветствуется в любом формате.

Замечание хорошее, но обратите внимание на концовку:

Сделай так, чтобы больше

всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным
смыслом их жизни!

Чтобы знания стали смыслом жизни, необходимо иметь возможность их получать - в том числе иметь достаточно свободного времени. Ну а труд желателен осмысленный и неотчуждённый. Сейчас для большинства людей труд - зачастую просто способ выжить и они отчуждены от его результатов. Их труд не принадлежит им и они не получают от него радости. Они просто вынуждены добывать "хлеб свой в поте лица своего"©. Это не тот труд, который развивает человека. Это, напротив, отупляющий, изнашивающий труд, во время которого человек ощущает себя лишь винтиком в громадном и враждебном ему механизме.

Дж. Джиллиспай описывал это так: "В промышленности человек превращается в экономический атом, который пляшет под дудку столь же атомистического управления. Вот твое место; вот так ты будешь сидеть; твои руки будут двигаться на х дюймов в радиусе у; время движения – столько-то долей минуты.

По мере того, как плановики, хронометристы, ученые-экономисты все больше лишают рабочих права свободно мыслить и действовать, труд становится все более однообразным и бездумным. Рабочему отказывают в самой жизни: всякая попытка анализа, творчества, всякое проявление любознательности, всякая независимая мысль тщательно изгоняются – и вот неизбежно рабочему остается либо бегство, либо борьба; его удел – безразличие или жажда разрушения, психическая деградация". 

Изменено: Архимед, 13.10.2017 - 19:13

[yar76]

 

Дж. Джиллиспай 

А кто это? По поиску не находится.

[Архимед]

А кто это? По поиску не находится.

   Это исследователь, цитату которого приводит Э. Фромм. Просто я опасаюсь писать, что это говорил Фромм, поскольку у меня был опыт того, как меня пытались поймать на неточном цитировании (А. Шопенгауэра), и с тех пор я с большей осторожностью отношусь к цитированию. 

   Вообще по поводу вашего вопроса по ссылке я могу сказать, что представления о том, что "лучше" а что "хуже" - у каждого свои  ведь. Что Гриндэю хорошо, то Архимеду смерть. Кто-то любит коньяк, а кто-то работать. Потому я общественной пользой и не озабочен. Непонятно мне, что это такое. В советском обществе спекуляцию и тунеядство считали общественно вредными явлениями, а сегодня - это уважаемые и почётные социальные ниши (биржевой игрок и рантье). В некоторых обществах считается, как минимум, не вредным употребление некоторых расширяющих сознание веществ или проведение тех же парадов ЛГБТ, а в нашем это осуждается. Ну и т.д. Другое дело, что образованные люди не должны молчать о каких-то известных им фактах только из стеснительности и профессиональной этики. На это указывал Пьер Бурдьё, когда говорил, что противопоставление т.н. scholarship и commitment (между учёными, работающими строго в научном сообществе, и учёными, которые выносят свои знания за его пределы) - искусственноe, что учёному можно и даже нужно распространять среди людей т.н. "легитимно ангажированное знание" - с тем, чтобы предупреждать людей от возможных опасностей (смайлик в виде Чернобыльской АЭС) или о возможных выгодах (смайлик Швейцарского флага). А излишняя сдержанность и бегство в собственный мирок (мирок научного сообщества) хоть и вызывают одобрение среди самих учёных, но могут дорого обойтись обществу (смайлик Геббельса). Собственно, тема о БОД задумывалась мною в том числе и для этого. Ну это помимо просто повода поговорить с умными и приятными собеседниками. Ну и мне бывает скучно одному выпивать - тогда я прихожу сюда.

Изменено: Архимед, 13.10.2017 - 20:12

[Gans]

наверное, одно из первых НФ-произведений в мире нам говорит:

Курсы бесчисленных ценных бумаг, котируемых на свободном рынке, автоматически выписывались на экранах, помещенных в центре операционных залов бирж Парижа, Лондона, Франкфурта, Амстердама, Турина, Берлина, Вены, Санкт-Петербурга, Константинополя, Нью-Йорка, Вальпараисо, Калькутты, Сиднея, Пекина, Нука-хивы.

...

Двести фортепьяно, соединенных между собой по венгерскому способу с помощью электрического тока, звучали одновременно под рукой одного-единственного артиста! Фортепьяно мощностью в двести фортепьянных сил!

но в деталях, конечно же совпадения не идеальны. Но на то они и детали. ведь внешний привычный нам вид зачастую зависит от прихотей его создавших.

Про двести запараллеленых фортепьян он придумал, а про электрический усилитель звука - нет

Где в тексте интернет? И главное - где про смартфоны у каждого в кармане?

Так что расхождение не в деталях, а в сути.

 

Ну да ладно, я не о том хотел сказать

Любопытное видео от богомерзкой РТ. Хотя это не по теме БОД, а скорее в тему "какие профессии исчезнут", но поскольку мы тут про видение будущего заговорили, то вот

https://youtu.be/PZUkXm22wXo

Всё смотреть необязательно, вот краткое содержание:

первые 30мин Димон делает умное лицо и всё время закатывает глазки вверх (между прочим верный признак, что человек врёт). Поэтому промотал

После немного поговорил премьер Лихтенштейна. Рассказал как в кризис они ужимали бюджетные расходы и вкладывались в образование и переучивание людей, т.к. люди - это самое ценное для страны. Димон хлопал глазами и пытался не уснуть (с российской-то политикой "люди - новая нефть" кого там нахрен образовывать?)

На 32й минуте выступает Михио Каку (физик, популяризатор науки, футуролог). Говорит о доступе в инет через контактные линзы, подключение мозга к сети BrainNet которая в частности позволит ничего не запоминать самому. И о выращивании искусственных органов (в частности новую печень для алкоголиков)))

На 39й минуте выходит Герман Греф. Рассказывает, что уже сейчас 99% решений по кредитам физлицам принимает искусственный интель (если вам Сбер отказал в кредите, то это был робот, что вдвойне обидно))). Так же сказал, что к 2020г у сбера не останется ни живых уристов ни бухгалтеров - людей

И наконец на 46й мин выступил Джек Ма (самый богатый чел на Земле, основатель Алибаба). Самое программное и толковое выступление. Сказал, что новые производства не будут создавать новые рабочие места, всё будут делать роботы. Но бояться этого не надо. Нас 7 млрд и среди нас много умных Машины будут становиться всё умнее и ближе по уровню к людям, а люди - люди будут просто людьми... Единственное чего надо бояться людям, так это нехватки фантазии

 

И всё это в горизонте планирования до 2050г 

[boon]

Человек

Да есть риск, конечно, что не захотят делиться. Наши уж точно не захотят. Именно поэтому массам следует напоминать это элитам. И требовать новых прав. 

Прекрасная тема - в общем это всё я уже давным давно говорю, только проще и на пальцах - для народа. И вот именно весь вопрос в этих теориях всегда так и стоит - поделяться - тогда всё будет ОК. Но опросы на АФ показали, что многие даже снегом зимой не хотят делится ,а уж рокфеллеры с быдлотой чойта делиться будут. Поэтому я пока не вижу другого пути реализации всех аналогичных теорий кроме как революции. Отдать никто никому ничего никогда не отдаст - можно только прийти и взять по праву -а право простое, демократическое = право большинства. Ибо нас больше, а их горстка - их участь решена и они это в принципе понимают и подкармливают быдло и идут малехо на уступки, пока будут уступать все больше и больше - глядишь мождет и революции не будет, но сомневаюсь я в этом

потому что большинству оно не надо. и в швеции именно так и проголосовали.

а что надо большинству? правильно, сыто поесть и сладко поспать

[hazzyhaz]

Это ты так говоришь потому что в большинстве))а если б пахал как собака и заработал что нибудь - не стал бы делиться))

[boon]

Ну не доросли пока просто. Надстройка не сразу вырастает до уровня Базиса. 

тут немного не так - базису сперва надо подрости, а то в швейцариях не знают какой сыр мазнуть на тост, а в африке с голоду пухнут

пока шарик не объеденим ничего не будет, но теории конечно надо развивать уже сейчас, чтоб дать им ход когда до дела дойдет, не буть марксо не было б и ленино и гитлеро

[boon]

Ну не доросли пока просто.

Даже выбирая себе жену, вы Доверяете ей в том, что она будет хорошей матерью ваших детей, верной, заботливой (каждый подставит своё). Без Доверия нет ничего. Даже общества нет, не то, что бизнеса. Это Доверие - суть продукт коллективного творчества, часть "Позитивных Экстерналий". А ведь есть ещё. И много. 

Именно, что доверие тает в обществе на глазах и уж в плане жён давно потаяло на западе, остальное дело времени. Скоро и без воды будешь - там пока что держит рабство денежное и страх уволиться и без бабла остаться, ну никак не доверие

Когда нибудь будут раздавать деньги за просто так))но не сейчас и не нам))

зачем тебе деньги? ведь тебе еда нужна и одежда, но не рещанная бумага то? и не цифры на счете в банке же? раздавать надо еду и дома - тогда все и будет, а это уже не за горами

Почитал я рбк. И возникло ощущение дальнейшего увеличения разницы между богатыми и бедными (увеличение армии низших слоев общества, поскольку никуда не стремиться легче чем чтото предпринимать). Путь к деградации.

Энштейн был богатый? а Маркс? кто вообще из вериких был богатый то? ну Пушкин не бедствовал конечно, но так он жа гуманитарий был

 

 

Я п Может, он трансформируется в "Обломова", или захочет (осознав бессмысленность существования) покончить с собой, или сойдет с ума, или примет решение стать отшельником, и т.д. и т.п.

 

почему нет? в наше время все это тоже человек делает если захочет, так в чем разница то?