151 ответов в теме

[aleksey8]

Действительно, бред.

С кондачка, облить дерьмом можно что угодно и кого угодно. 

Да, можно.

Но есть такое понятие: здравый смысл. Если человек, никогда не бывавший в браке, начнет приводить какие-то аргументы в дискуссии о семейных отношениях, то его аргументы будут неполноценными. 

Нельзя рассматривать "что говорит" отдельно от "кто говорит".

 

Хотя бы уж проголосовал в опросе. Какова твоя точка зрения по теме?

Да я вообще не разбираюсь в данном вопросе, и слова в опросе для меня слишком сложные. Я зашел в топик, увидел аргумент, он мне показался смешным в силу своей очевидной слабости, и я об этом сделал заметку.

Правильной была бы реакция вроде "да, это слабый аргумент, а вот у меня в рукаве сильный". А ты сразу на личности стал переходить, страусом обзываться. 

[sergbsvn]

Да, можно.

Но есть такое понятие: здравый смысл. Если человек, никогда не бывавший в браке, начнет приводить какие-то аргументы в дискуссии о семейных отношениях, то его аргументы будут неполноценными. 

Как у Иисуса Христа?)) Здравый смысл - понятие не физическое - причём тут придуманная  тобой "отбитая голова"? У Емельяненко она так же отбита, и он не может участвовать в политике? Валуев законы принимает. Запретить и уволить?))

 

Нельзя рассматривать "что говорит" отдельно от "кто говорит".

Вот я и смотрю, кто говорит? Какой-то алексей8 - кто он, в сравнении с Джеффом Монсоном. Не "отбита ли голова" в связи с твоей профессией?)))

 

Да, можно.

Но есть такое понятие: здравый смысл. Если человек, никогда не бывавший в браке, начнет приводить какие-то аргументы в дискуссии о семейных отношениях, то его аргументы будут неполноценными. 

Нельзя рассматривать "что говорит" отдельно от "кто говорит".

 

Да я вообще не разбираюсь в данном вопросе, и слова в опросе для меня слишком сложные. Я зашел в топик, увидел аргумент, он мне показался смешным в силу своей очевидной слабости, и я об этом сделал заметку.

Правильной была бы реакция вроде "да, это слабый аргумент, а вот у меня в рукаве сильный". А ты сразу на личности стал переходить, страусом обзываться. 

 

Слабым, аргумент может считаться, если был приведён сильный контраргумент. Это же только у либеральчиков так - найти изъян в человеке (а он есть у каждого) и тем самым опровергнуть все что он говорит и о чём думает. 

Встречают по одёжке, а провожают всё-таки по уму. А если не разбираешься в вопросе, но берёшься судить, то это называется дилетантством. И не страус, а как страус.

 

ЗЫ: Просто скажи, как думаешь, существует ли множество альтернатив той глобализации, которую пытаются провести сейчас (либеральной, от "золотого миллиарда")?

[DanNY]

Но есть такое понятие: здравый смысл. Если человек, никогда не бывавший в браке, начнет приводить какие-то аргументы в дискуссии о семейных отношениях, то его аргументы будут неполноценными. 

Нельзя рассматривать "что говорит" отдельно от "кто говорит".

Уважаемый Алексей, позволю себе, не согласится.

Читая что написано, здравый смысл, никуда не девается. Знание кто писал, представитель какого политического направления и ещё откуда, людей дезориентирует.

Мне представляется, что если человек читает текст и не знает кто автор, то он воспринимает только текст. Это не о тех для кого букаф много.

Редакции получают рукописи от неизвестных авторов, знакомятся с произведением и принимают решение.

И наконец, почему у Фемиды, завязаны глаза?

[jorjich]

И наконец, почему у Фемиды, завязаны глаза?

так при помощи памятника дурят людям голову...

[boon]

Уважаемый Алексей, позволю себе, не согласится.

Читая что написано, здравый смысл, никуда не девается. Знание кто писал, представитель какого политического направления и ещё откуда, людей дезориентирует.

Мне представляется, что если человек читает текст и не знает кто автор, то он воспринимает только текст. Это не о тех для кого букаф много.

Редакции получают рукописи от неизвестных авторов, знакомятся с произведением и принимают решение.

И наконец, почему у Фемиды, завязаны глаза?

И так и не так. В политике точно не так - а тема в политике есличо.

Это художественное или тем более научное произведение тода. А все худ. романы всегда так или иначе связаны с автором ,а уж политические взгляды - так и подавно.

Ибо так устроены люди - они смотрят на упаковку, и чем Непрозрачней и красивей упаковка, тем больше на неё ведутся обыватели

[DanNY]

Уважаемый boon, по моему мы о разном. Я о том как читать не предвзято, не зная автора, а Вы о том, что бы читать, или не читать, если автор известен.

[boon]

О чем я говорю - непонимание сплошное идёт

[DanNY]

О чем я говорю - непонимание сплошное идёт

Главное - желание понять. Если желание есть. Если нет, то конечно, как тут у многих принято, навешивание штампов, ярлыков. Вот поэтому, читая текст, важно сосредоточится именно на нём, Только ведь IQ у всех разное. В таких темах как эта, большое значение имеет психотип. Человек склонен к поиску компромиссов или к воздействию силой. Как Буш младший Маккейн, Путин, Рогозин или всё же как Обама, иными словами ястреб или голубь.

Вот для этого, для обсуждения, на мой взгляд, при условиях разумного и доброжелательного общения, есть возможность говорить, а не спорить на форумах. Выдвигать аргументы и обсуждать. Увы, это не всем дано. Проблема в том, что кому это не дано, даже не могут этого понять. Но, желание укусить если точка зрения не нравится, оппонент умнее, из другой страны, есть. Им, даже не ведомо, что укусить можно, только человека близкого по уровню интеллекта, а вот если уровень выше, то это бесполезно и вызывает у него, только сочувствие, что Бог не наделил.

[sergbsvn]

А всё ли так хорошо в Америке?

 

Полиция США задержала более 400 участников митинга против влияния финансовых корпораций на политическую жизнь страны. Митингующие собрались прямо у ступенек здания американского парламента — Капитолия.

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/158254

 

[sergbsvn]

Ну никак не выходит "каменный цветок". Не получается глобализация от "сильных мира сего". Ни мытьём, ни катаньем. Ни силовыми методами (включая "цветные революции"), ни экономическими (санкции) ...

 

США требуют от ЕС покупать американские ГМО-продукты

 

Обнародованы документы, доказывающие давление США на Евросоюз для подписания соглашения о партнерстве

 

Олланд: Франция говорит «нет» договору о зоне свободной торговли с США

 

МИД Китая: заявления Обамы по торговому соглашению несущественны

Китай резко отреагировал на слова американского лидера Барака Обамы о том, что Америка должна диктовать правила мировой экономики. По словам представителя китайского МИД, правила должны сообща устанавливать все страны мира, а не диктовать отдельные...

 

 

[sergbsvn]

Аналитика

На пути к глобальному стаду

 

Населению предлагают под предлогом примирения эпох и классов либо выхолостить историю, либо воспринимать некоторые ее события, как субъективное недоразумение или злой умысел кучки авантюристов, результат стихии. Вместо осмысления исторических событий и их причин, что крайне необходимо любому обществу, нам под видом сокровенной правды навязывают исключительно негативные оценки и образы русского прошлого. Но негативные образы и оценки не могут способствовать никакой идее примирения. Все как раз наоборот. Таким способом насаждается и закрепляется комплекс национальной, гражданской неполноценности в российском обществе, особенно в его юной части.

 

Кому оказывается выгодной такая ситуация в массовой информации? Прежде всего, сторонникам глобализма — транснациональным или мировым финансовым и биржевым спекулянтам, если говорить проще. Глобализм напрочь отрицает такие понятия как нация и национальные интересы. Глобалисты сформулировали лукавое понятие "открытое общество", как универсальный способ реализации весьма размытых гражданских свобод и свободы личности. На самом деле, это изощренное вероломство финансовых мошенников, рвущихся к ресурсам и финансам национальных государств или наций. Ведь государство без границ и идеологии, культурных и нравственных ценностей это черепаха без защитного панциря. Государство превращается в территорию, заселенную стадом потребителей, приносящих доход спекулянтам и пастырям мирового стада.

 

Тема эта достаточно острая, злободневная. Оппоненты тут же начнут громко доказывать неизбежность прогресса, не определяя сути самого прогресса. И кивая на "цивилизованные страны", обвинят в ретроградстве, косности, невежестве, разжигании какой-либо розни и прочем. Ну, а в "плюрализме мнений" можно утонуть как в болотной трясине: нет тут ни дна ни берегов. Потому что очень мало самих мнений как таковых на основе знаний и опыта, часто вместо них предлагаются личные заблуждения и даже намеренные искажения в пропаганде новой разрушительной идеологии — культе потребительства, которому претит всякая духовность.

У потребителя один бог — деньги*...

 

* АФ: "Деньги правят миром" -  http://www.auto-rost...howtopic=110843

 

ЗЫ: Все согласны с разгосударствлением, денационализацией, "цивилизационным" окультуриванием?

[sergbsvn]

Реальность ...

Если большинство (в том числе и молчаливое) поддерживает идеологию, основанную на тезисе "Деньги правят миром", то всё остальное уже практически не имеет значения: границы, флаг, гимн, национальная идея, духовные скрепы, патриотизм..

И тут кажется заметным двурушничество "ура-патриотов".

Или это по недоумению зомбированных пропагандой "ура патриотизма" от тех, кто втихую и не спеша сливает национальные интересы транснациональным корпорациям?

Изменено: sergbsvn, 8.06.2017 - 14:58

[boon]

а чо меркель в чулках гоцает? прикольная бабка однако

и как заметно из картинки, голливуд полетит еще выше, тока люди в корзине сменятся - и это уж факт, лично нашему революционному правительству голливуд очень даже нужен

[Hark]

Северная Корея, кстати

[sergbsvn]

Поможет определиться в опросе темы ...

 

"По утверждению ряда социологов и политологов, например, Самир Амина[6], Владимира Добренькова[7] и Александра Тарасова[8] распространение либерализма означает смешение культур и глобализацию, причем распространение это в значительной степени искусственно. В частности, по мнению Владимира Добренькова Запад, во главе с США, навязывает народам всего мира либерализм, представляющий собой набор правил, с помощью которых элиты США и Запада обеспечивают себе гегемонию над человечеством. По его словам либеральный глобализм является политикой и идеологией доминирования Запада над остальной частью человечества[7].

 

Инструментом этой глобализации является Международный валютный фонд, навязывающий развивающим странам либеральные экономические реформы и предоставляющий кредиты, порой на очень жёстких условиях, как было предложено ряду азиатских стран в 1997 году, приводящих к коренной либерализации экономики, минимизирующие роль государства в управление экономикой и социальном обеспечении, и подрывающие национальный суверенитет через возможность контроля со стороны международных финансовых институтов. Подобные либеральные реформы не только приводили к катастрофичным последствиям, но и делали эти страны зависимыми от Запада[9]." Википедия

[sergbsvn]

Ещё, в тему ...

 

Часто космополитизм подвергается критике за пропаганду безразличия к национальным традициям, пренебрежения национальной культурой. Сторонники патриотизма не согласны с мнением сторонников космополитизма, что в современных условиях понятие родины лишено какого-либо значения.

 

В то же время марксисты утверждают, что только из интернационализма вытекает подлинный, а не мнимый патриотизм, так как осуществление общих целей рабочего класса, освобождение от эксплуатации ведёт к независимости, национальному величию и социальному прогрессу каждого народа. Космополитизм призывает к слиянию наций путём насильственной ассимиляции, в то время как интернационализм рассматривает перспективу постепенного и добровольного сближения, а затем и слияния наций. В. И. Ленин в поддержку идеи «слияния наций» заявлял:

 

Целью социализма является не только уничтожение раздробленности человечества на мелкие государства и всякой обособленности наций, не только сближение наций, но и слияние их... к неизбежному слиянию наций человечество может прийти лишь через переходный период полного освобождения всех угнетенных наций, т. е. их свободы отделения[7].

 

Противники космополитизма считают, что общечеловеческая культура складывается из достижений отдельных наций; литература, искусство, музыка, не имеющие корней в народе, оказываются неспособными создать великие произведения.

 

Пропагандируемый сторонниками космополитизма отказ от суверенитета в пользу международных и надгосударственных организаций и объединений, передача права на принятия решений наднациональным институтам, приводит к ухудшению национальных экономик более слабых стран, входящих в объединения. Наднациональный характер таких объединений ограничивается утратой странами самостоятельности в определении экономической политики и переходом функции национальных правительств органам, контролируемым наиболее сильным участником союза. Например, в Европейском союзе таким участником является Германия.

 

* Ну да, это же Германия распределяет беженцев по странам Евросоюза?!

[Hark]

[boon]

Германия продана иудеями после первой мировой, Гитлер красавчик боролся с этим успешно, н ов силу многих причин просрал и теперь Германия является самым что ни на есть примером глобализации гоев, из-за неё отдали палестину на откуп верным иудеям. Опять же доллар ну и т.п.

Шварц вовремя дрыснул из Австрии и показал как надо жить в условиях глобализации.

В общем ждем бабу презика в штатах а потом гея и будет все норм

[Toshkin]

Я бы предложил вернуться к идеи глобализации. Самый главный вопрос это её цель? В контексте текущих целей, глобализация ведёт к ограблению планеты в пользу узкого круга стран. Это не приемлемо. Пока человечество не выработает достойную цель, глобализация зло!

[Hark]

Я бы предложил вернуться к идеи глобализации. Самый главный вопрос это её цель? В контексте текущих целей, глобализация ведёт к ограблению планеты в пользу узкого круга стран. Это не приемлемо. Пока человечество не выработает достойную цель, глобализация зло!

>>глобализация зло!

А так, что бы на пальцах ? что бы колхознику было понятно - в каком месте глобализация зло ?

вот Северная Корея не участвует "в глобализации", т.е. это сугубо добровольное решение властей каждой независимой страны - участвовать или нет.

а так вы хотите и нефть продавать, мерседесы покупать, но что бы интернет был под колпаком и  по судебным решениям Страсбурга не выплачивать. Но так не бывает )

[Toshkin]

Так всё там написано - какова цель глобализации ? Что мы хотим получить в итоге ?

[boon]

Цель глобализации №1

1 - Объеденить шарик, открыть все границы = отменить все военные бюджеты и армии - оставить только внутреннюю полицию. В итоге мегапрофит и куча бабла которое повернуть в науку и т.д.

2 - В итоге резкий скачок прогресса

 

Ну а насчет того, в пользу кого и когда и кем нас ограбят - как-то уже пофиг. Но страна обязана быть одна на планете, границы отменить, да и народу уже столько, что надо как-то осваивать сибирь китайцам  и пустыни индучам и прочим бангладешцам с тайцами канаду и австралию

[Greendai]

Цель глобализации №1

1 - Объеденить шарик, открыть все границы = отменить все военные бюджеты и армии - оставить только внутреннюю полицию. В итоге мегапрофит и куча бабла которое повернуть в науку и т.д.

2 - В итоге резкий скачок прогресса

 

А будет ли резкий скачок прогресса?
 

Если все границы открыть - весь мир превратится в одну огромную страну - упадёт межстранновая конкуренция, начнётся бунизация общества. Ведь не надо будет напрягаться и боятся что прийдут китайцы и займут твоё рабочее место. Уже итак все свершится по факту. А именно страх подстёгивает конкуренцию, рост производительности, открытия.

Ни для кого ведь не секрет, что львиная область открытий сделаны для нужд ВПК, и только потом были внедрены в гражданской жизни.

[Toshkin]

Цель глобализации №1

1 - Объеденить шарик, открыть все границы = отменить все военные бюджеты и армии - оставить только внутреннюю полицию. В итоге мегапрофит и куча бабла которое повернуть в науку и т.д.

2 - В итоге резкий скачок прогресса

 

Ну а насчет того, в пользу кого и когда и кем нас ограбят - как-то уже пофиг. Но страна обязана быть одна на планете, границы отменить, да и народу уже столько, что надо как-то осваивать сибирь китайцам  и пустыни индучам и прочим бангладешцам с тайцами канаду и австралию

И первое и второе это всё инструменты - они не могут быть самоцелью. 

[kulibin]

Цель глобализации №1
1 - Объеденить шарик, открыть все границы = отменить все военные бюджеты и армии - оставить только внутреннюю полицию. В итоге мегапрофит и куча бабла которое повернуть в науку и т.д.
2 - В итоге резкий скачок прогресса

Ну а насчет того, в пользу кого и когда и кем нас ограбят - как-то уже пофиг. Но страна обязана быть одна на планете, границы отменить, да и народу уже столько, что надо как-то осваивать сибирь китайцам и пустыни индучам и прочим бангладешцам с тайцами канаду и австралию

Спасибо. Я поржал от души.
Надеюсь, ты тоже портоллил.
До сих пор все процессы глобализации приводили лишь к негативным результататам.... сокращения, безработица, деградация, все большее разделение общества на классы. С чего вдруг она начнет стимулировать науку? На мой взгляд, глобализация выгодна именно и только коммерции. Со всеми вытекающими последствиями.

Изменено: kulibin, 21.10.2017 - 10:56