179 ответов в теме

[IMShkoda]

согласна на +1000 

конечно переобуваться под обстоятельства всегда проще, и жить в сто раз легче.

НО... так нельзя, или я просто не умею

Нельзя. Скотиной жить приятно и удобно до поры до времени, но люди есть люди и каждый считает что "ну уж я то не такой как все и обязательно смогу и рыбку скушать и на Титанике прокатиться..."

Вот поэтому главная черта которую ненавижу во всех - хитрожопость не обеспеченная должным уровнем интеллекта...

Человек - это машина, которая переводит хлеб на дерьмо. Некоторые утверждают, что это звучит гордо. (с) кажется Фаина Раневская, если не ошибаюсь.

"Есть люди которым дано превращать воду в вино, а есть - которым только воздух в углекислый газ и пищу в говно" (с) НойзМС

[beerbear]

Я бы поспорил про окружающих. Всё зависит от степени эгоизма, в своей высшей форме он полезен окружающим....

Похоже, мы говорим о разных вещах

[yasya]

Отчего комфорт окружающих людей должен ставиться выше собственного?

Для самого эгоиста, возможно, ничем. А для окружающих его людей может быть

[IMShkoda]

Отчего комфорт окружающих людей должен ставиться выше собственного?

Инстинкт выживания биологического вида. В биологии в чистом виде про социум ничего

[IS_Youra]

Я с вами) временами накатывают приступы мизантропии))

[SKYNET]

В свете последних событий подумал, что беспринципным и бесчестным (людям без чести) живется комфортней, нежели тем, кто удерживает себя в рамках морали, чести и совести, но пока до их уровня опуститься не смог...

Не верные рассуждения. Людям свойственно придумывать себе клетку и сидеть в ней (принципы, мораль, религии и тд), так на самом деле гораздо легче, хотя думают почему-то наоборот. Только так человек может оправдать и не корить себя, что он не попробовал сделать то, что запрещено, аморально, табу. Надеюсь мысль донёс...

[tanatos37]

Похоже, мы говорим о разных вещах

Скорее о степенях

[Эрик Картман]

.... людей нужно трогать с осторожностью:.....

 Кому и зачем нужно?
 

В свете последних событий подумал, что беспринципным и бесчестным (людям без чести) живется комфортней, нежели тем, кто удерживает себя в рамках морали, чести и совести, но пока до их уровня опуститься не смог...

Спросить хотел. "последние события" This is when? От рождества Христова, всемирного потопа или от изгнания из рая?

Изменено: Эрик Картман, 13.09.2013 - 01:18

[beerbear]

Отчего комфорт окружающих людей должен ставиться выше собственного?

А он и не должен ставиться выше, но учитываться должен, по крайней мере если исходить из того, что свобода - возможность поступать по своему разумению, не препятствуя при этом свободе окружающих.

Впрочем, если тебе плевать на комфорт близких людей (родителей, детей, любимого человека), тогда конечно

[IMShkoda]

Не верные рассуждения. Людям свойственно придумывать себе клетку и сидеть в ней (принципы, мораль, религии и тд), так на самом деле гораздо легче, хотя думают почему-то наоборот. Только так человек может оправдать и не корить себя, что он не попробовал сделать то, что запрещено, аморально, табу. Надеюсь мысль донёс...

Сложно, но мысль примерно дошла)) Т.е. ты хочешь сказать, что люди умеют за своими догмами находить оправдание любым своим поступкам? Ну вот это и есть то, что я хотел сказать, просто двойные стандарты - то же самое отсутствие принципов или аморальность...

 

 Кому и зачем нужно?
 Спросить хотел. "последние события" This is when? От рождества Христова, всемирного потопа или от изгнания из рая?

Да мы с людьми волей-неволей соприкасаемся, поэтому соприкасаться нужно только надев предварительно эдакий моральный ОЗК))

А события... Да хоть от сотворения мира. Змей тоже особых принципов не имел и руководствовался только своим Эго, на основании чего насоветовал Еве разнообразить свой рацион плодами с конкретного древа.

[Кошка Драная]

Инстинкт выживания биологического вида. В биологии в чистом виде про социум ничего

это верно для случаев непосредственного выживания в "чистой" природной среде. Если среда обитания социум, то его сложно игнорировать.

[IMShkoda]

это верно для случаев непосредственного выживания в "чистой" природной среде. Если среда обитания социум, то его сложно игнорировать.

Биология всегда будет выше, инстинкты это то, что лежит в подкорке и спинном мозге, а они появились настолько раньше неокортекса, что в большинстве случаев и не замечают его присутствия...

[Лой]

 Кому и зачем нужно?
 

 

Как, а для продолжения рода?.. Там без касаний никак не обойтись...

[SKYNET]

Сложно, но мысль примерно дошла)) Т.е. ты хочешь сказать, что люди умеют за своими догмами находить оправдание любым своим поступкам? Ну вот это и есть то, что я хотел сказать, просто двойные стандарты - то же самое отсутствие принципов или аморальность...

Ну не совсем! Не поступкам оправдание, а бездействию своему. Когда человек без морали делает, моралист боится, потому что это "плохо", его осудят окружающие. Звучат фразы типа "Так нельзя, мы же люди" и человеку становится легче, заглушая в себе демонов, живя дальше скучной обывательской жизнью. Настоящих буйных мало, вот и нет вожаков! ))

[yasya]

А он и не должен ставиться выше, но учитываться должен, по крайней мере если исходить из того, что свобода - возможность поступать по своему разумению, не препятствуя при этом свободе окружающих.
Впрочем, если тебе плевать на комфорт близких людей (родителей, детей, любимого человека), тогда конечно

Про близость окружающих мы не говорили - это уже частности.
В любом случае необходимо соизмерять уступки своего комфорта и профитом от его уменьшения. Если профита меньше, то смысла поступаться своим комфортом я не вижу.

[IMShkoda]

Ну не совсем! Не поступкам оправдание, а бездействию своему. Когда человек без морали делает, моралист боится, потому что это "плохо", его осудят окружающие. Звучат фразы типа "Так нельзя, мы же люди" и человеку становится легче, заглушая в себе демонов, живя дальше скучной обывательской жизнью. Настоящих буйных мало, вот и нет вожаков! ))

С этим согласен, зачастую активнее действуют те, кто не скован моралью и нравами, да и нафиг они нам на самом деле, уж больно часто они меняются? Кто их устанавливает?

Тема то на самом деле не про беспринципных людей, а про то как задолбали тупые рэдо- и ягопоклонники которые считают, что если они не ползают к вечеру в гуано упоротые, то знач не алкаши и могут считать себя умными и давать всем советы как жить... (эт одн из частных примеров)

[Эрик Картман]

Как, а для продолжения рода?.. Там без касаний никак не обойтись...

По тексту у тебя там дальше вроде бы про "каловые массы" исходящие из потроганой людины, было? Как-то это с продолжением рода не стыкуется....

Да мы с людьми волей-неволей соприкасаемся, поэтому соприкасаться нужно только надев предварительно эдакий моральный ОЗК))
А события... Да хоть от сотворения мира. Змей тоже особых принципов не имел и руководствовался только своим Эго, на основании чего насоветовал Еве разнообразить свой рацион плодами с конкретного древа.

Ответь, почему Агафья Лыкова носит....женскую одежду? моральный ОЗК в действии при отсутствии аргументации катит за инстинкт?

[matrix]

Человек - это машина, которая переводит хлеб на дерьмо. Некоторые утверждают, что это звучит гордо. (с) кажется Фаина Раневская, если не ошибаюсь.

 

У нее еще было:

Есть люди, в которых живёт Бог; есть люди, в которых живёт Дьявол; а есть люди, в которых живут только глисты.

[SKYNET]

С этим согласен, зачастую активнее действуют те, кто не скован моралью и нравами, да и нафиг они нам на самом деле, уж больно часто они меняются? Кто их устанавливает?

Вот именно, быть вне системы, думать своими мозгами, поступать как только ты считаешь нужным... но это сложно в социуме, где подавляющее большинство:

тупые рэдо- и ягопоклонники которые
считают, что если они не ползают к вечеру в гуано упоротые, то знач не
алкаши и могут считать себя умными и давать всем советы как жить...

либо, просто боятся жить не так как все.

И не нужно всем это на самом деле, кто-то ведь должен просто исправно ходить на работу и потребять, а не думать, иначе мир погрузится в хаос. ))

Изменено: SKYNET, 13.09.2013 - 12:38

[beerbear]

Про близость окружающих мы не говорили - это уже частности.
В любом случае необходимо соизмерять уступки своего комфорта и профитом от его уменьшения. Если профита меньше, то смысла поступаться своим комфортом я не вижу.

На самом деле не частности. Потому что на окружающих в широком смысле мне глубоко плевать. А на близких людей - нет

[yasya]

На самом деле не частности. Потому что на окружающих в широком смысле мне глубоко плевать. А на близких людей - нет

Как раз таки частности, поскольку их меньше чем всех остальных и они попадают в исключения. Но и там нужно иметь предел, ибо спекуляцию, моральный шантаж и другие психологические приемы никто не отменял.

[IMShkoda]

Ответь, почему Агафья Лыкова носит....женскую одежду? моральный ОЗК в действии при отсутствии аргументации катит за инстинкт?

Не факт, может и мужскую носить. А ОЗК моральный в данном случае катит только за инстинкт самосохранения...

[beerbear]

Как раз таки частности, поскольку их меньше чем всех остальных и они попадают в исключения. Но и там нужно иметь предел, ибо спекуляцию, моральный шантаж и другие психологические приемы никто не отменял.

Но это уже не имеет прямого отношения к мизантропии

[Эрик Картман]

Не факт, может и мужскую носить. ....

Ну доказательвст, что ты существо женского либо мужского рода ты тоже не приложило.....

... А ОЗК моральный в данном случае катит только за инстинкт самосохранения...

Так трансвеститы из чувства самосохранения пол меняют..... Ясно так ты какой выбрало бы?

[IMShkoda]

Ну доказательвст, что ты существо женского либо мужского рода ты тоже не приложило.....Так трансвеститы из чувства самосохранения пол меняют..... Ясно так ты какой выбрало бы?

Нафиг мне тебе что-то объяснять? Кажись ты темой промазал. Если хочешь развести демагогию - на РМ регайся