110 ответов в теме

[Alex1998]

Это уже законы физики. Они имеют преимущество перед ПДД )))
Вы же не станете утверждать, что можно повернуть перед самым носом у едущего по главной, и если он не успеет мгновенно остановиться, то это его проблемы?

 
Законы физики - это такая вещь,которую законодатели сплошь и рядом игнорируют ) Кроме того, законы физики приводят к разной динамике разных транспортных средств ...
Посему я и хочу, чтобы данная норма в том или том виде, была прописана в ПДД. А то вдруг инспектор попадется,который физику в школе прогуливал?

 

Неправда. Этот знак не имеет определённой зоны действия.

 
Чушь. Любой знак имеет определенную зону действия. Если не оговорено особо - то до следующего перекрестка. А знак 2.4 по своему смыслу действует только на перекрестке или пересечении (примыкании) проезжих частей.

[Стас]

так я ж не против я сказал что нужно протащить С в правый ряд,а потом перестаиваться в левый.на прямой
причем здесь дождись

так ты не против, или при чем здесь дождись? Ты определись... Автомобиль А не дождался нормального окна для маневра, чем спровоцировал дтп. Чо тут думать?

[CyClone]

 
Чушь. Любой знак имеет определенную зону действия. Если не оговорено особо - то до следующего перекрестка. А знак 2.4 по своему смыслу действует только на перекрестке или пересечении (примыкании) проезжих частей.

Все знаки приоритета распространяются на перекрёсток, перед которым они установлены. Но нельзя говорить, что они действуют ТОЛЬКО на перекрестке или пересечении (примыкании) проезжих частей... Так можно договориться и до того, что едущий по главной не имеет преимущества, пока он не въехал в зону действия знака, уже непосредственно на сам перекрёсток, а едущий по второстепенной не должен никого пропускать, пока не окажется перед ним на пересечении проезжих частей )))

[Alex1998]

Все знаки приоритета распространяются на перекрёсток, перед которым они установлены. Но нельзя говорить, что они действуют ТОЛЬКО на перекрестке или пересечении (примыкании) проезжих частей...

То есть ты согласен с тем, что по крайней мере для знака 2.4 существует огромная такая дыра в трактовке его действия за перекрестком? Поскольку нигде, даже в подзаконных актах, не оговорено, как далеко за перекресток распространяется его действие, и это оставляет простор для домыслов, непоняток и коррупции.
 

Так можно договориться и до того, что едущий по главной не имеет преимущества, пока он не въехал в зону действия знака, уже непосредственно на сам перекрёсток, а едущий по второстепенной не должен никого пропускать, пока не окажется перед ним на пересечении проезжих частей )))

Так доведение ситуации ad absurdum и есть, зачастую, единственная возможность показать, что ситуация порочна.
В противном случае нам начинают рассказывать про то, что "у выезжающих с переезда там неоспоримый приоритет" и "это ваши домыслы с реалиями не имеющие ничего общего". А потом вдруг оказывается. что "все не так однозначно"

[CyClone]

То есть ты согласен с тем, что по крайней мере для знака 2.4 существует огромная такая дыра в трактовке его действия за перекрестком? Поскольку нигде, даже в подзаконных актах, не оговорено, как далеко за перекресток распространяется его действие, и это оставляет простор для домыслов, непоняток и коррупции.

Я согласен, что в ПДД есть немало неоднозначных трактовок. Но не с этим знаком. Что может быть неясного в этой трактовке?

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Не важно, через сколько метров, после перекрёстка или до него. Единственный критерий - вынудить изменить направление движения или скорость

 

 

 

 

Так доведение ситуации ad absurdum и есть, зачастую, единственная возможность показать, что ситуация порочна.
В противном случае нам начинают рассказывать про то, что "у выезжающих с переезда там неоспоримый приоритет" и "это ваши домыслы с реалиями не имеющие ничего общего". А потом вдруг оказывается. что "все не так однозначно"

В той теме даже обсуждать что-то бесполезно. Бессмысленно спорить о приоритете, когда ТС сам грубо нарушает...

[Alex1998]

Я согласен, что в ПДД есть немало неоднозначных трактовок. Но не с этим знаком. Что может быть неясного в этой трактовке?

Не важно, через сколько метров, после перекрёстка или до него. Единственный критерий - вынудить изменить направление движения или скорость

 

Этот критерий достаточно расплывчатый и субъективный. Только регистраторы немного помогают )

 

А проблем в его трактовке хватает. Например, кольцо перед РИИЖТом, с примыкающей к нему Шеболдаева. 

Да, при выезде на кольцо с Шеболдаева всех надо пропустить ... но кого? В месте примыкания Шеболдаева к кольцу пропускать некого. А вот потом, на кольце, под квадратными знаками, в меня неоднократно пытались перестроиться слева, хотя мы уже находились в равноправных условиях, оба на главном кольце. Я, конечно, пропускал, пользуясь правилом ДДД, но неоднозначность присутствует. 

 

ЗЫ. Тема про это кольцо была, кстати. 

[Сев-Кав ТВ]

Схема этого ДТП идеальна для фальсификации страхового случая. Авто виновников вообще никак не пострадали. Стаж обоих до 2 лет по случайному совпадению и КБМ особо не потеряют. А неувиновный рафик отремонтирует битый передок за счёт страховой. Ещё желательно своего человека в ГАИ иметь - друга детства.

Мошенники должны взять на вооружение или уже взяли.

Все совпадения случайны.

[Toshkin]

А какие могут быть разночтения ? Сцепка выезжала со второстепенной  - и их нельзя рассматривать как два независимых авто это раз. Два они должны были уступить - это означает совершить манёвр так чтобы другие участники движения не меняли скорость и траекторию своего движения - виновата сцепка по любому. 

[Romul]

24 метра, это скорее всего усредненный показатель длины тормозного пути автомобиля, двигающегося на скорости 60 км/ч.

А может взяли из скорость из объяснительной и по таблице определили

[yasya727]

Это уже законы физики. Они имеют преимущество перед ПДД )))
Вы же не станете утверждать, что можно повернуть перед самым носом у едущего по главной, и если он не успеет мгновенно остановиться, то это его проблемы?

Неправда. Этот знак не имеет определённой зоны действия.

я не согласна. Отчего это берется в данность что человек ехал 60 км/ч ?

[Romul]

думаю, если есть желание, настойчивость и смысл, то можно провести баллистическую экспертизу, которая установит, с учетом длины тормозного пути и повреждений, скорость движения автомобилей

[yasya727]

Хм, баллистическую?!
Ржу. Трассологическая она.

[CyClone]

я не согласна. Отчего это берется в данность что человек ехал 60 км/ч ?

Наверное потому что он имеет полное право ехать в городе с такой скоростью... если нет других ограничений...

[riv]

Вот смотрю я на эту картинку  и....

Хитрожопый водитель Б хотел сделать "шашечки", но не получилось, трос его наказал. В итоге терпила А. Я не отрицаю что по ПДД А признали виновником не верно. Ситуация в общем говняненькая (Б налажал) 

Изменено: riv, 28.05.2018 - 03:17

[451° F]

С какого перепугу Б налажал, если у него под носом два товарища вырулили, причем на связке, причем сразу на две полосы, да еще и со скоростью 5 км/ч?

[Dimitry]

Это ж рив... Тут есть небольшая группа лиц, у которых своё пдд

[Георгич]

Хм, баллистическую?!
Ржу. Трассологическая она.

Улыбаюсь.

Она таки трасологическая.

Уточняю. С одной  буквой "с".

[benassio]

так ты не против, или при чем здесь дождись? Ты определись... Автомобиль А не дождался нормального окна для маневра, чем спровоцировал дтп. Чо тут думать?

не пойму,в чем проблема,я хотел донести что если бы А выехал по правому ряду,то Б спокойно бы их обьехал по левому.или обьехать сцепку или тех кто заглох,или дать завешить маневр,даже если у тебя главное ,западло?)я понимаю что правила и прочее,но все таки нужно смотреть по ситуации иногда и здравым смыслом надо руководствоваться.

[Стас]

не пойму,в чем проблема,я хотел донести что если бы А выехал по правому ряду,то Б спокойно бы их обьехал по левому.или обьехать сцепку или тех кто заглох,или дать завешить маневр,даже если у тебя главное ,западло?)я понимаю что правила и прочее,но все таки нужно смотреть по ситуации иногда и здравым смыслом надо руководствоваться.

Я видимо тебя неправильно понял. 

[Тихий Дон 21213]

Касаемо 24 метров. По-видимому это ориентир на максимальную длину транспорта, разрешённого у нас для движения по обычным дорогам. Т. е., когда эта колбаса покинет перекрёсток, она будет занимать 24 метра по своему направлению и всё это время будет священной коровой, которой нельзя создавать препятствия (при условии, что она движется по главной дороге).

Помнится из железнодорожного прошлого, что участок приближения для железнодорожного переезда так же рассчитывают, чтобы автопоезд длиной 24 метра мог покинуть переезд до закрытия шлагбаума при определённых скоростях поезда и автомобиля.

[Faust]

Друзья, когда непонятка в пдд и кодексе, читайте судебную практику, гуглится на раз

[Alex1998]

Друзья, когда непонятка в пдд и кодексе, читайте судебную практику, гуглится на раз

 

К сожалению, у нас не прецендентное право. И если десять раз решили так - то в одиннадцатый раз вполне могут перерешить наоборот. Худо-бедно значения имеют только решения ВС.

[Faust]

К сожалению, у нас не прецендентное право. И если десять раз решили так - то в одиннадцатый раз вполне могут перерешить наоборот. Худо-бедно значения имеют только решения ВС.

Пробуй завалить прецедентами. Они против не пойдут. Нагуглить можно и ВС

[Alex1998]

Пробуй завалить прецедентами. Они против не пойдут. Нагуглить можно и ВС

 

Вон, в соседнем топике пробую убедить Мегагодзиллу, цитируя прецедентные дела. Зайди, посмотри, как получается )))

 

ЗЫ. Правда, в судах и инстанциях мне обычно более адекватные люди попадались, за редким исключением  

[Faust]

Вон, в соседнем топике пробую убедить Мегагодзиллу, цитируя прецедентные дела. Зайди, посмотри, как получается )))
 
ЗЫ. Правда, в судах и инстанциях мне обычно более адекватные люди попадались, за редким исключением

Что за тема?