Результаты, к сожалению, не радуют. Постановление оставили без изменений...
Теперь в Верховный суд? тем более он не так давно уже рассматривал аналогичный случай.
Опубликовано 12.04.2017 - 21:06
Результаты, к сожалению, не радуют. Постановление оставили без изменений...
Теперь в Верховный суд? тем более он не так давно уже рассматривал аналогичный случай.
Опубликовано 12.04.2017 - 23:25
так то да - но чо он лох чтоли)) а вообще чисто по логике - никому не мешают те кто по малому кругу разворачивается - это и на видео видно
Надо что-то в ПДД менять - ну ведь итак видно что такие перекрестки будут замыкаться, что в Ростове повсеместно уже и происходит
Опубликовано 13.04.2017 - 19:05
Брось ссылку?Теперь в Верховный суд? тем более он не так давно уже рассматривал аналогичный случай.
Опубликовано 13.04.2017 - 19:12
Ростовчанин доказал в суде, что инспекторы ДПС придумали ему нарушение
Автомобилиста остановили ещё в начале сентября, когда он на своей иномарке, двигаясь по Космонавтов в сторону Королёва, сделал разворот по малому радиусу на бульваре Комарова. Тут появился инспектор ДПС с жезлом и свистком и началось.
http://www.donnews.r...arushenie_27960
Прецедент есть можно обжаловать !!!
В этой же теме, на этом же месте.
Опубликовано 13.04.2017 - 20:43
Так здесь же районный суд отменил а не областной, и уж тем более не верховный...В этой же теме, на этом же месте.
Опубликовано 13.04.2017 - 21:10
Так тем более, брать решения по твоему делу, брать решения судов по его делу и спрашивать в Верховном суде где же истина и кто прав?
Изменено: gever., 13.04.2017 - 21:11
Опубликовано 13.04.2017 - 21:15
Меня там принимали гайцы - были посланы. Ребята вы о чём. На перекрёстке не существует встречки, и надо использовать пункт - правило проезда перекрёстка. А там чётко сказано что перекрёсток нужно проезжать так чтобы после завершения манёвра не оказаться на полосе встречного движения. Всё остальное лирика. На самом перекрёстке не существует полосы встречного движения если это не выделенной явно разметкой. Там можно разворачиваться по малому радиусу.
Ощущение дежавю. Походу в суде оспариваеться вообще не то.
Опубликовано 13.04.2017 - 21:47
у судов установка - НОНД! И всё! Дело разбирается в Областном и Верховном судах.
Опубликовано 14.04.2017 - 00:11
А как насчёт Пушкинской?Меня там принимали гайцы - были посланы. Ребята вы о чём. На перекрёстке не существует встречки, и надо использовать пункт - правило проезда перекрёстка. А там чётко сказано что перекрёсток нужно проезжать так чтобы после завершения манёвра не оказаться на полосе встречного движения. Всё остальное лирика. На самом перекрёстке не существует полосы встречного движения если это не выделенной явно разметкой. Там можно разворачиваться по малому радиусу.
Ощущение дежавю. Походу в суде оспариваеться вообще не то.
Опубликовано 14.04.2017 - 11:19
А как насчёт Пушкинской?
Ничего не могу сказать - незнаком (не разворачивался там).
Опубликовано 14.04.2017 - 16:34
А как насчёт Пушкинской?
Не надо путать адресную систему и дороги.
А то Нансена тоже как бы одна улица, но реально дорог две.
Меня там принимали гайцы - были посланы. Ребята вы о чём. На перекрёстке не существует встречки, и надо использовать пункт - правило проезда перекрёстка. А там чётко сказано что перекрёсток нужно проезжать так чтобы после завершения манёвра не оказаться на полосе встречного движения.
Убивает меня эта логика. Не в связи с обсуждаемым разворотом на Комарова, а вообще убивает... Если ей следовать, то можно на широком и длинном перекрестке смело дать руля влево, доехать до левой обочины, потом дать руля вправо, вернуться в свою полосу и выехать уже находясь в своей полосе и как бы все ОК, ничего не нарушил. А что не так? Нет ведь встречки на перекрестке, а при выезде на встречке не оказался.
Научитесь читать ПДД, а не додумывать то, чего там нет.
ЗЫ. Еще раз: мои реплики не связаны с обсуждаемым тут разворотом на Комарова, а весь негатив направлен на незнание ПДД Тошкиным.
Все, что я тут пишу - это просто шутка и ничего более.
Опубликовано 14.04.2017 - 17:32
Опубликовано 14.04.2017 - 17:50
Убивает меня эта логика. Не в связи с обсуждаемым разворотом на Комарова, а вообще убивает... Если ей следовать, то можно на широком и длинном перекрестке смело дать руля влево, доехать до левой обочины, потом дать руля вправо, вернуться в свою полосу и выехать уже находясь в своей полосе и как бы все ОК, ничего не нарушил. А что не так? Нет ведь встречки на перекрестке, а при выезде на встречке не оказался.
Научитесь читать ПДД, а не додумывать то, чего там нет.
ЗЫ. Еще раз: мои реплики не связаны с обсуждаемым тут разворотом на Комарова, а весь негатив направлен на незнание ПДД Тошкиным.
Обгон на регулируемом перекрёстке запрещён. И логика в праве в такая, что частная норма имеет приоритет над общей. Т.е. на перекрёстке давать токийский дрифт - можно, а вот обгонять - ни-ни.
По существу заданного мне вопроса ничего пояснить не могу.
Опубликовано 15.04.2017 - 01:33
Меня там принимали гайцы - были посланы. Ребята вы о чём. На перекрёстке не существует встречки, и надо использовать пункт - правило проезда перекрёстка. А там чётко сказано что перекрёсток нужно проезжать так чтобы после завершения манёвра не оказаться на полосе встречного движения. Всё остальное лирика. На самом перекрёстке не существует полосы встречного движения если это не выделенной явно разметкой. Там можно разворачиваться по малому радиусу.
Это достаточно вольная трактовка ПДД в твоем исполнении.
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
На этом перекрестке 2, два Карл!, пересечения проезжих частей.
Поэтому когда ты выезжаешь на серединку, то ты выезжаешь с пересечения и выезжать должен на свою полосу.
Обгон на регулируемом перекрёстке запрещён. И логика в праве в такая, что частная норма имеет приоритет над общей. Т.е. на перекрёстке давать токийский дрифт - можно, а вот обгонять - ни-ни.
Из твоего посыла, т.к.
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
выходит, что на регулируемом перекрестке можно выезжать на встречную полосу, главное чтобы не было попутных машин, либо чтобы не было опережения попутных машин, раз нет опережения одного или нескольких транспортных средств, то значит нет и обгона. Так?
Опубликовано 15.04.2017 - 06:19
Нефих делать на перекрестке на встречке, имхо вообще. Есть куча более спокойных мест для этого
Опубликовано 15.04.2017 - 07:24
Из твоего посыла, т.к.
выходит, что на регулируемом перекрестке можно выезжать на встречную полосу, главное чтобы не было попутных машин, либо чтобы не было опережения попутных машин, раз нет опережения одного или нескольких транспортных средств, то значит нет и обгона. Так?
А, шалушишка, понятно. Нет опережаемых ТС - нет обгона
ПДД - логически дырявая конструкция, вот одна из дырок. Формально, если неот опережаемых ТС - то нет обгона. Но попробуй это объясни гайцу или судье.
Нефих делать на перекрестке на встречке, имхо вообще. Есть куча более спокойных мест для этого
А как же поворот налево? Запретить?
По существу заданного мне вопроса ничего пояснить не могу.
Опубликовано 15.04.2017 - 08:52
А как же поворот налево? Запретить?
Это пересечение, а не движение
Опубликовано 15.04.2017 - 10:14
Я так понимаю, что не кто свою правоту отстаивать до конца не будет?
Опубликовано 15.04.2017 - 13:28
Честно признаюсь особого желания нет. Зимой было много свободного времени, опять же Сергей РНД здорово помогал. Да и всё это напоминает пробивание головой стены. Знаете, такое чувство когда ты и судья существа с разных планет...Я так понимаю, что не кто свою правоту отстаивать до конца не будет?
Опубликовано 15.04.2017 - 13:47
В этой теме есть как я понял минимум три человека которые на этом перекрестке лишились прав, а если с кооперироваться?
Опубликовано 15.04.2017 - 14:44
ПДД - логически дырявая конструкция
С этим согласен. Много есть спорных мест, но почему-то законодатели не спешат их уточнять.
Опубликовано 15.04.2017 - 14:55
последние веяния ВС РФ показали, что на перекрестке можно нарушить требование пункта 9.1, так, что обсуждать дальше нечего
Как усматривается из материалов дела об административном
правонарушении, 02 июня 2016 года в 14 часов 30 минут водитель
Касандрицкий ДО., управляя транспортным средством « »,
государственный регистрационный знак , двигался по ул. Калинина
со стороны ул. Тургенева в сторону ул. Кирова, в районе дома № 249 при
повороте налево в нарушение требований пунктов 8.6, 9.1 Правил дорожного
движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного
движения, совершив тем самым административное правонарушение,
предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Из представленной в материалы дела схемы места совершения
административного правонарушения (л.д. 2), следует, что разворот был
совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного
движения. Каких-либо противоречий и несоответствий этих доказательств
другим собранным по делу доказательствам судебными инстанциями не
установлено.
http://www.supcourt.....php?id=1521460
Изменено: sergeyrnd, 15.04.2017 - 14:56
настольные книги: ПДД, КОАП, ГК
Опубликовано 15.04.2017 - 15:29
То есть получается прав лишили на законных основаниях?
Опубликовано 15.04.2017 - 16:39
Опубликовано 15.04.2017 - 17:08
последние веяния ВС РФ показали, что на перекрестке можно нарушить требование пункта 9.1, так, что обсуждать дальше нечего
ты хотел сказать "нельзя"? иначе не понятен смысл прилагаемого Постановления
0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых