Вопрос скорее к практикующим юристам, но если кто что знает или имеет мнение - буду благодарен - почитаю.
Итак. Должностным лицом составлен прокол об административном правонарушении с которым я не согласился. К нему есть материалы - протоколы осмотра, изъятия вещей и прочая лабуда. Не буду озвучивать ни статью Коап, ни детали что чего - это неважно., скажу лишь что предметом правонарушения явились изъятые вещи. Вобщем суть да дело - направляют протокол в суд - ибо там вилка по штрафу от одной суммы меньшей до другой большей. Понимаю, что для суда основное доказательство - ПРОТОКОЛ об административке с прилагаемыми материалами. Но есть возможность развалить дело. Причем у меня есть три пути:
1. оттянуть три месяца (по моей статье именно этот срок давности)
2. Протокол и все остальное составлены с огромными пробелами и можно тупо добиться, что материалы не могут использоваться как доказательство.
3. Сама суть дела, само нарушение мной законодательства не имело место быть. т.е. логической цепью (естественно опираясь на законодательство) можно описать всю суть произошедшего и установить, что события правонарушение не имело, и предмет правонарушения является законным.
каковы для меня будут цели моего бодания: Очень хотелось бы пойти по пути 3, потому что я доказываю именно правоту по сути (тем самым создаю для себя прецедент и живу себе дальше без опаски на то, что подобное повторится), я избегаю штрафа + изъятые вещи возвращаются ко мне как законному владельцу.
если пойду по 1 пути - то суд штраф не выносит, сам факт правонарушения останется, вещи пойдут на уничтожение.
2й путь - до сути дела скорее всего не добираемся, протокол признается не действительным я избегаю штрафа, но вещи таки остались изъятыми (факт нарушения то не опровергнут) и их уничтожают.
ох не знаю понятно ли я сформулировал)))))
Вобщем вопрос такой. Углубляется ли суд при рассмотрении дела в саму глубину ситуации и примет и изучит все мои доводы, если я пойду по пути 3? или не заморачиваться просто разваливать дело по наилегчайшему пути?