120 ответов в теме

[Ignat]

Поменять своё мировоззрение с годами всё труднее и труднее. Наступает определённый возраст, когда мировоззрение уже никак не поменяешь .

По крайней мере его можно откорректировать, под грузом фактов....

буквоешко? тролики идите вы к апельсину в раздел, тут сурьезные вещи обсуждаем!

совсем нет...просто про ту зародившуюся жизнь немного приземлённее

[=Граф=]

на земле вообще то)))) мы то на земле сейчас

[Ignat]

на земле вообще то)))) мы то на земле сейчас

на Земле

[AvidA]

фи, какие вы придирчивые! кто на Земле, кто на земле.
лишь бы не в земле...

[Ignat]

А ты? Свежим взглядом, что о зарождении жизни думаешь? Способна она была на такое?

[AvidA]

А ты? Свежим взглядом, что о зарождении жизни думаешь? Способна она была на такое?

я?
а разве я не писала своего мнения?
если нет, то: считаю, что жизнь была занесена из Космоса...само по себе вряд ли оно бы получилось, из ничего...
хотя, есть уже опыты. когда в лабораториях синтезировали белок искусственно. и электроимпульсы пускали по этой материи. но пока ничего похожего на живой организм (даже на одноклеточной уровне) сделано не было...

[Ignat]

я?
а разве я не писала своего мнения?
если нет, то: считаю, что жизнь была занесена из Космоса...само по себе вряд ли оно бы получилось, из ничего...
хотя, есть уже опыты. когда в лабораториях синтезировали белок искусственно. и электроимпульсы пускали по этой материи. но пока ничего похожего на живой организм (даже на одноклеточной уровне) сделано не было...

Ну почему же...Земля -часть космического пространства, с таким же успехом можно любой объект рассматривать как Землю и тогда и на него она была занесена откуда-то. Почему бы не предположить, что это могло произойти хотя бы исходя из наиболее благоприятных для этого , земных условий?

[AvidA]

Ну почему же...Земля -часть космического пространства, с таким же успехом можно любой объект рассматривать как Землю и тогда и на него она была занесена откуда-то. Почему бы не предположить, что это могло произойти хотя бы исходя из наиболее благоприятных для этого , земных условий?

можно предположить. но Земля же когда-то зародилась, и на ней не всегда были такие благоприятные условия, как сейчас.
и можно предположить, что в нашу планету тога врезалась камета- путешественница из другой Галактики, на которой и были микробы в замороженном виде. Которые в условиях нашей планеты оттаяли и начали усердно делиться, создавая новые блоки нуклеиновых кислот. и тд и тп...
просто я сомневаюсь, что жизнь взяла и зародилась из неоткуда. всегда есть причинно-следственная связь.

[Ignat]

просто я сомневаюсь, что жизнь взяла и зародилась из неоткуда. всегда есть причинно-следственная связь.

но в это связи должна быть первопричина...почему не считать отправной точкой Землю?

а то так мы снизойдём к сингулярности и проскочим момент, способствующий зарождению жизни..

[AvidA]

но в это связи должна быть первопричина...почему не считать отправной точкой Землю?

потому, что Земля относительно юное небесное тело по сравнению со всей Вселенной в которой этих тел бесчётное количество.
и, думается мне, что если жизнь должна была зародиться, то где-нибудь в другом уголке Вселенной, и в иных условиях, и задолго до того, как Она (жизнь) попала на нашу планету.

больше не буду доказывать смысла не ви-джу!

[Ignat]

потому, что Земля относительно юное небесное тело по сравнению со всей Вселенной в которой этих тел бесчётное количество.
и, думается мне, что если жизнь должна была зародиться, то где-нибудь в другом уголке Вселенной, и в иных условиях, и задолго до того, как Она (жизнь) попала на нашу планету.

больше не буду доказывать смысла не ви-джу!

по этой теории жизни вокруг Земли было бы пруд пруди.....
Кстати, а как считаешь, теория сингулярности может укладываться в человеческом мозге, как существе конечном по сути..?

[человек]

но в это связи должна быть первопричина...почему не считать отправной точкой Землю?
а то так мы снизойдём к сингулярности и проскочим момент, способствующий зарождению жизни..

Отправной точкой Землю - смело. Но Земля существовала не всегда. А жизнь существует всегда. Или это не так? . Почему всегда, спросите Вы? А я Вам отвечу . Если мы допускаем бесконечность бытия, то должны согласиться и с тем, что что всё и во всём бесконечно. А как можно не допускать бесконечность бытия? У бытия было начало? А что было до начала? Время придумано людьми. Как любыми конечными субстанциями. Если - бесконечность - то время бессмысленно. Нельзя посчитать бесконечность. Значит, вся наша система мер имеет смысл лишь для нас.
И ещё... Почему должна быть первопричина? Какая первопричина у окружности? Где начало окружности? Любая точка, которая нам симпатична. Но к истине наше суждение не имеет отношения. Потому что суждения наши субъективны. Наш инструментарий позволяет исследовать только то, что позволяет (так любят говорить в Массскве) . Мы не можем при помощи термометра измерить силу тока. "Первое, второе, третье, четвёртое измерение"... Да этих измерений бесконечность! Только мы несовершенны. Да и совершенным быть не получится, ибо и у совершенства нет предела!
И что такое "жизнь"?.. Которая зародилась. Может, то, что мы считаем жизнью и не жизнь вовсе?

[gr]

Ну почему же...Земля -часть космического пространства, с таким же успехом можно любой объект рассматривать как Землю и тогда и на него она была занесена откуда-то. Почему бы не предположить, что это могло произойти хотя бы исходя из наиболее благоприятных для этого , земных условий?

ну ты же не смотрел ссылки в топике. там показано что следы микроорганизмов обнаружены на метеоритах, возраст которых больше или равен возрасту образования земли. то есть земля только образовалось, на ней еще даже воды небыло а на метеоритах тобишь на какихто планетах, которые по какимто катастрофам раскололись на метеориты жизнь уже была.

по этой теории жизни вокруг Земли было бы пруд пруди.....

а оно так и есть. просто далеко, планетки то от нас. вполне вероятно что и на марсе есть, под поверхностью. или была. по крайней мере установлено что океаны жидкой воды на марсе были. я думаю что и марсоходы там все что надо обнаружили просто по какимто причинам наса не публикует это.

[Ignat]

И что такое "жизнь"?.. Которая зародилась. Может, то, что мы считаем жизнью и не жизнь вовсе?

тогда стоит определиться с терминологией....

... жизнь существует всегда. ...Если мы допускаем бесконечность бытия, то должны согласиться и с тем, что что всё и во всём бесконечно. А как можно не допускать бесконечность бытия? У бытия было начало? А что было до начала?

сингулярность

ну ты же не смотрел ссылки в топике. там показано что следы микроорганизмов обнаружены на метеоритах, возраст которых больше или равен возрасту образования земли. то есть земля только образовалось, на ней еще даже воды небыло а на метеоритах тобишь на какихто планетах, которые по какимто катастрофам раскололись на метеориты жизнь уже была.

"Кто свидетель? Вы свидетель?..тогда проххходите!"©З.Т....какие микроорганизмы? следы аминокислот в цепочке преобразований? так для жизни их надо порядка 40-ка...

а оно так и есть. просто далеко, планетки то от нас. вполне вероятно что и на марсе есть, под поверхностью. или была. по крайней мере установлено что океаны жидкой воды на марсе были. я думаю что и марсоходы там все что надо обнаружили просто по какимто причинам наса не публикует это.

тогда стоит действительно определиться, что мы понимаем под:"живое" и "не живое"

Изменено: Ignat, 28.12.2010 - 17:27

[AvidA]

по этой теории жизни вокруг Земли было бы пруд пруди.....
Кстати, а как считаешь, теория сингулярности может укладываться в человеческом мозге, как существе конечном по сути..?

1. жизни вокруг много. у нас просто нет ещё возможности её увидеть. кроме как на своей планете.
2. а какую именно теорию ты имеешь ввиду? о модели Большого взрыва, из которого развилась Вселенная? или теорию о Технологи́ческой сингуля́рности (когда эволюция человеческого разума в результате развития нанотехнологии, биотехнологии и искусственного интеллекта ускорится до такой степени, что дальнейшие изменения приведут к возникновению разума с гораздо более высоким уровнем быстродействия и новым качеством мышления). ? в принципе, любая теория может уложиться в человеческом разуме.
3. а вот о человеке, как о существе конечным по-сути, я не думаю. что-то мне подсказывает, что эволюция не завершена, а где-то посредине...
всё ограничено по времени. успеет ли "человек", как вид, развиться до такой степени, чтоб он смог преодолеть расстояние до другой планеты, пригодной для жизни, до того, как эта планет будет уничтожена.
я в юношестве много фантастики читала. и вот, есть книга, одна из моих любимых. там описывается жизнь планеты. на которой есть Великие Мудрые существа, которые владеют Знаниями, могут перемещаться в пространстве и времени и живут по несколько тысяч лет... и есть варвары (вроде нынешних людей), знания которых посредственны, сверх способностями не владеют, живут быстро и разрушительно...

[Ignat]

1. жизни вокруг много. у нас просто нет ещё возможности её увидеть. кроме как на своей планете...

мне об этом ничего не известно

2. а какую именно теорию ты имеешь ввиду? о модели Большого взрыва, из которого развилась Вселенная?

да...

в принципе, любая теория может уложиться в человеческом разуме.

ты способна представить бесконечность Вселенной?

[AvidA]

ты способна представить бесконечность Вселенной?

ага. а что тут сложного?
Вообще, насколько я знаю - Вселенная не бесконечная. а очень даже конечная. Что плотность материи (ничего,если я не буду кидаться умными научными словами, а буду объяснять всё так, как я понимаю) изменчива, от центра Вселенной, к её периферии. И что изначально Вселенная была точкой с гигантской цифрой плотности, а потом начала разлетаться во все стороны, теряя постепенно эту плотность. И что Вселенная (по одной из теорий) саморазрушаема. То есть частицы продолжают разлетаться в разные стороны друг от друга... если исходить из этой теории, то вселенная конечна. есть где-то границы, в которых плотность Вселенной стремиться к нулю...И что процесс "разлетания" этих частиц закончится лишь тогда, когда последные атомы оторвутся друг от друга, и сила притяжения исчезнет...
А если взять за основу бесконечности Вселенной, то я представляю себе некий замкнутый объект (вроде кольца или бублика, или например, камеры автомобильной) и что всё движение происходит внутри этого тела Вселенной. по "замкнутому кругу". теоретически, если начать путь из одной точки, можно, сделав полный круг, в неё вернуться, так как система замкнутая. но! ведь она настолько огромна, что мы никогда этого не постигнем...
надеюсь, не сильно запутанно изложила.

Изменено: AvidA, 28.12.2010 - 18:05

[Ignat]

ага. а что тут сложного?
Вообще, насколько я знаю - Вселенная не бесконечная. а очень даже конечная. Что плотность материи (ничего,если я не буду кидаться умными научными словами, а буду объяснять всё так, как я понимаю) изменчива, от центра Вселенной, к её периферии. И что изначально Вселенная была точкой с гигантской цифрой плотности, а потом начала разлетаться во все стороны, теряя постепенно эту плотность.

ты меня пугаешь своими , совсем не женскими, способностями

ага. а что тут сложного? .. если исходить из этой теории, то вселенная конечна. есть где-то границы, в которых плотность Вселенной стремиться к нулю...
надеюсь, не сильно запутанно изложила.

Супер. А теперь расскажи. что там за "нулевой плотностью" как ты это представляешь?
(я уже понял, что это, запредельное, для тебя не является Вселенной, потому как не .....заселена , понимаешь откуда название:Вселенная)

P.S.Ты сложнее, чем я мог предположить

Изменено: Ignat, 28.12.2010 - 18:43

[AvidA]

ты меня пугаешь своими , совсем не женскими, способностями
Супер. А теперь расскажи. что там за "нулевой плотностью" как ты это представляешь?
(я уже понял, что это, запредельное, для тебя не является Вселенной, потому как не .....заселена , понимаешь откуда название:Вселенная)
P.S.Ты сложнее, чем я мог предположить

итак, по-порядку. начиная с конца:
1. отошь... все думают, что я простая как "трусы за 1р 20 коп" . и в чём-то правы. стараюсь не казаться очень умной.и вообще, быть, а не казаться.
у меня проблема - я плохо запоминаю сложные термины. Точнее (это особенность восприятия), когда смотрю научную передачу, то стараюсь вникнуть в суть, и не запоминаю сложные буквосочетания. И ещё - я гуманитарий. С физматом не дружу. а вот астрономию обожаю...
2. За нулевой плотностью - да ничего. пустота... вакуум. так как частицы стремятся именно туда, значит та "материя" их в себя всасывает и рассеивает... как-то так. типа "чёрной дыры" которая окружает сферу Вселенной. и растягивает её во все стороны... прально, не заселена, ибо там ничто не может существовать. ни атомы, ни их составляющие (нейроны, протоны, ионы и остальные их друзья)
3. какими-такими способностями?

Изменено: AvidA, 28.12.2010 - 19:10

[AvidA]

пардон. косячОКс получился...

Изменено: AvidA, 28.12.2010 - 19:10

[Ignat]

итак, по-порядку. начиная с конца:
..я простая как "трусы за 1р 20 коп" . и в чём-то правы. стараюсь не казаться очень умной.и вообще, быть, а не казаться.
у меня проблема - ...

пардон. косячОКс получился...

прайс устарел?

[AvidA]

прайс устарел?

ой... наверно.
было это лет 10 назад. в нашем городе появился первый бУтик Diesel . мы с мамой зашли, а там трусы по 500р. тогда это были бешенные деньги!!!
а я из СэСэЭР, за "рубль двадцать"

[sorniak]

что такое сингулярность?

[AvidA]

что такое сингулярность?

вкратце - теория Большого взрыва, из которого получилась Вселенная...
для более глубоких знаний -погугли...

[Ignat]

ой... наверно.
было это лет 10 назад. в нашем городе появился первый бУтик Diesel . мы с мамой зашли, а там трусы по 500р. тогда это были бешенные деньги!!!
а я из СэСэЭР, за "рубль двадцать"

но теперь-то ты понимаешь, что те трусы могли стать отправной точкой в новое настоящее?

что такое сингулярность?

Это когда время и пространство находились в одной точке.....блин, на примере цемента и песка ещё сложнее объяснять