317 ответов в теме

[Alex1998]

Вы в самом деле такие...или прикидываетесь?

На нижнем рисунке дорисуйте трамвайные пути и придумывайте дальше.

Верхний вариант правильный.

 

Вот и нарисуй рельсы САМ. И трек машина так, как ты считаешь правильным/неправильным. Потрать время, сделай нам приятное

[igrek]

Вот и нарисуй рельсы САМ. И трек машина так, как ты считаешь правильным/неправильным. Потрать время, сделай нам приятное

Счассс...всё брошу) И кинусь вам рельсы рисовать.

Инспектор нарисует в протоколе, вот и будет вам рисунок на память)

[Sia-Ori]

Мальчик жестами показал, что его зовут Хуан © Русское радио

Ау!!! Мы про конкретный перекрёсток говорим, Соколова-Горького. Там рельсы! )))

Ладно, ладно, будут и трамваи, но позже.

Наводящий вопрос - встречное направление всегда одно или их на перекрёстке может быть сразу два?

[igrek]

Ладно, ладно, будут и трамваи, но позже.

Наводящий вопрос - встречное направление всегда одно или их на перекрёстке может быть сразу два?

Что, опять? Снова про правостороннее движение будем вспоминать?

Не, всё, Game over.

Будете инспектору и судье рассказывать что вы стояли навстречу трамваю на перпендикуоярных путях....бррр)

Изменено: igrek, 11.11.2017 - 20:44

[Георгич]

Вброшу маленько.

Лишенец или как?

 

 

А ведь с Тельмана, как и с других параллельных ей улиц, на Крепостной налево не повернёшь, не заехав на трамвайные пути встречного направления.

[Alex1998]

Ладно, ладно, будут и трамваи, но позже.

Наводящий вопрос - встречное направление всегда одно или их на перекрёстке может быть сразу два?

 

Устал товарищ Игрек, не будем его мучить, пусть отдыхает )))

 

ЗЫ. А всего-то надо было обратить внимание, что п. 9.6 ПДД не относится к проезду перекрестков )))

Вброшу маленько.

Лишенец или как?

 

 

А ведь с Тельмана, как и с других параллельных ей улиц, на Крепостной налево не повернёшь, не заехав на трамвайные пути встречного направления.

 

Плохо видно и из-за перспективы не понятно, цепляет ли он встречные пути в момент выезда с перекрестка.

Изменено: Alex1998, 11.11.2017 - 20:52

[igrek]

Вброшу маленько.

Лишенец или как?

 

 

А ведь с Тельмана, как и с других параллельных ей улиц, на Крепостной налево не повернёшь, не заехав на трамвайные пути встречного направления.

На самом деле ситуация, когда трамвайные пути и попутного и обратного направления находятся справа от полосы движения описывается в ПДД отдельно.

Ну и заехав это всё так на тоненького)

Это как пересекать сплошную на 2-х полоске. Которую можно пересечь только под прямым углом, чтоб не нарваться на лишение.

И поворачивать начинать уже на той полосе.

Это сложно)

Изменено: igrek, 11.11.2017 - 21:04

[Alex1998]

На самом деле ситуация, когда трамвайные пути и попутного и обратного направления находятся справа от полосы движения описывается в ПДД отдельно.

 

Не тот случай, кмк. По Крепостному в одну из сторон движение осуществляется только по попутным трамвайным путям. А в ПДД описывается случай как ан ул. 1-й конной армии.

[igrek]

Устал товарищ Игрек, не будем его мучить, пусть отдыхает )))

 

ЗЫ. А всего-то надо было обратить внимание, что п. 9.6 ПДД не относится к проезду перекрестков )))

 

И при чём тут 9.6 

9.6. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2 движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

 

Вас накажут по 12.15 ч.4 и неважно перекрёсток это будет или нет.

[Alex1998]

И при чём тут 9.6 

9.6. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2 движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

 

Вас накажут по 12.15 ч.4 и неважно перекрёсток это будет или нет.

 

При том, что пункт 9 ПДД называется "Расположение транспортных средств на проезжей части". Перекресток - не является проезжей частью, это особый случай. И если не оговорено особо (как в случае установки знаков 5.15.1 или 5.15.2), то этот пункт при регламентации проезда перекрестков не применяется.

 

А по поводу "накажут" ...

Во-первых, мне не известен ни один случай подобного наказания "за движение по трамвайным путям встречного направления на перекрестке".

А во-вторых - пусть попробуют Тактика защиты как на месте (так и в суде, если вдруг до него дойдет дело) вполне очевидна. 

 

ЗЫ. Кстати, а есть ли у нас в городе хоть один перекресток попутным с трамваем и знаками 5.15.1 или 5.15.2? Я вот, сходу, вспомнить не могу.

[igrek]

При том, что пункт 9 ПДД называется "Расположение транспортных средств на проезжей части". Перекресток - не является проезжей частью, это особый случай. И если не оговорено особо (как в случае установки знаков 5.15.1 или 5.15.2), то этот пункт при регламентации проезда перекрестков не применяется.

 

А по поводу "накажут" ...

Во-первых, мне не известен ни один случай подобного наказания "за движение по трамвайным путям встречного направления на перекрестке".

А во-вторых - пусть попробуют Тактика защиты как на месте (так и в суде, если вдруг до него дойдет дело) вполне очевидна. 

 

ЗЫ. Кстати, а есть ли у нас в городе хоть один перекресток попутным с трамваем и знаками 5.15.1 или 5.15.2? Я вот, сходу, вспомнить не могу.

Подробнее можно про особый случай и про то, что перекрёсток не является проезжей частью 

Я пока что видел только одно определение перекрёстка:

Определение из ПДД (п.1.2): «Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Я не интересовался количеством подобных наказаний, но про тактику защиты интересно наверное послушать будет многим)

 

Но как бы это сказать помягче.....про перекрёсток я бы такое не говорил бы, что он не является проезжей частью. Чё то стрёмно такое сказать)

Кстати почитайте на досуге, это действительно можно во многих случаях использовать для защиты.

http://ruspdd.ru/jou...oezshih-chastey

Это оттуда цитата например:

Есть мнение, что перекресток дорогой не является - оно не верно!.Пересечение не может разделить дорогу на части, и на пересечении дорога также продолжается, со своей проезжей частью и полосами движения на этой проезжей части Определение перекрестка необходимо для регулирования дорожного движения на пересечении дорог, а равно на пересечении проезжих частей, равно на пересечении полос движения. Все элементы дороги пересекаются, а не разделяются. Единственный случай прерывания проезжей части - это перекресток с круговым движением, но дорога при этом не прерывается.

Изменено: igrek, 11.11.2017 - 21:25

[Alex1998]

Подробнее можно про особый случай и про то, что перекрёсток не является проезжей частью 
Я пока что видел только одно определение перекрёстка:
Определение из ПДД (п.1.2): «Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

И из этого определения следует, что перекресток - это более сложный объект, чем просто "проезжая часть". Не зря движение по перекресткам оговаривается в ПДД особо.

Я не интересовался количеством подобных наказаний, но про тактику защиты интересно наверное послушать будет многим)

Как только будет картинка, движение в рамках которой ты считаешь наказуемым, так я сразу ее прокомментирую, либо согласившись, либо изложив тактику защиты )

Но как бы это сказать помягче.....про перекрёсток я бы такое не говорил бы, что он не является проезжей частью. Чё то стрёмно такое сказать)
Кстати почитайте на досуге, это действительно можно во многих случаях использовать для защиты.
http://ruspdd.ru/jou...oezshih-chastey
Это оттуда цитата например:
Есть мнение, что перекресток дорогой не является - Пересечение не может разделить дорогу на части, и на пересечении дорога также продолжается, со своей проезжей частью и полосами движения на этой проезжей части Определение перекрестка необходимо для регулирования дорожного движения на пересечении дорог, а равно на пересечении проезжих частей, равно на пересечении полос движения. Все элементы дороги пересекаются, а не разделяются. Единственный случай прерывания проезжей части - это перекресток с круговым движением, но дорога при этом не прерывается.

Цитата психологически истеричная, а обоснование в ней построено по принципу "этого не может быть, потому что не может быть никогда!"
Перекресток ("пересечение дорог") дорог может и разделить дорогу на части, и закончить, и изменить количество полос, и т.д. и т.п. Примеры нужны?

[igrek]

И из этого определения следует, что перекресток - это более сложный объект, чем просто "проезжая часть". Не зря движение по перекресткам оговаривается в ПДД особо.


Как только будет картинка, движение в рамках которой ты считаешь наказуемым, так я сразу ее прокомментирую, либо согласившись, либо изложив тактику защиты )


Цитата психологически истеричная, а обоснование в ней построено по принципу "этого не может быть, потому что не может быть никогда!"
Перекресток ("пересечение дорог") дорог может и разделить дорогу на части, и закончить, и изменить количество полос, и т.д. и т.п. Примеры нужны?

Слив не засчитан)

Вначале перекрёсток не является проезжей частью.

Теперь это уже более сложный объект, чем просто проезжая часть.

Ну фантазии так и хлещут))

Вы только это всё при людях в погонах не говорите, пожалуйста)

Рисовать я ничего не буду, тут даже видео выкладывали с правильным поворотом на этом перекрёстке. Как будет по другому, я тоже всё давным давно сказал.

А пример от вас может кому то и будет интересен, но мне после фразы перекрёсток не является проезжей частью дальнейший разговор не имеет вообще никакого смысла.

[Alex1998]

А пример от вас может кому то и будет интересен, но мне после фразы перекрёсток не является проезжей частью дальнейший разговор не имеет вообще никакого смысла.

Да я как бы и не настаиваю )))

[Sia-Ori]

Рисовать я ничего не буду, тут даже видео выкладывали с правильным поворотом на этом перекрёстке. Как будет по другому, я тоже всё давным давно сказал.

Да, но вы пока не указали единственного ПДДшного аргумента в пользу требования такого поворота. Всё не то приводилось. точнее ничего не приводилось.

На Т-образном перекрёстке с перпендикулярными рельсами - тоже надо кол центр объезжать левым бортом?

[igrek]

Да, но вы пока не указали единственного ПДДшного аргумента в пользу требования такого поворота. Всё не то приводилось. точнее ничего не приводилось.

На Т-образном перекрёстке с перпендикулярными рельсами - тоже надо кол центр объезжать левым бортом?

[Smolett]

На самом перекрестке нет встречки. И не важно есть там рельсы или нет, главные уже за перекрестоком не оказаться на встречной полосе. И как ты будешь поварачивать на этом перекрестке не важно, под 90 градусов или под 47.

[Sia-Ori]

Да-да, кроме "нутром чую" у вас других аргументов нет. Подсказка - один есть в ПДД. Не там, где вы его пока что искали