59 ответов в теме

[Бирюк]

это как выходить-ли из машины если остановило ГАИ?

 

Сейчас вроде не просят. Раньше выходил, сейчас не выхожу, так как вроде не принято. Но вставать в позы по нелепым мелочам считаю просто дурным тоном, свидетельствующим о каких-то комплексах.

[sergeyrnd]

Страхователь обязательно вписан.. и его ВУ тоже.

кто Вам это сказал, у страхователя как и у собственника может не быть ВУ вообще

  ТС,а что с этой темой-http://www.auto-rost...howtopic=112106, кто прав кто виноват в итоге,или нам итогов ждать как китайской Пасхи?

он не отзвонился

А сейчас то что? Ну ерничаешь перед инспектором. Не обязан ты ему давать ни в/у, ни полис.

Просто к чему эта тема?

 

на сколько я помню, ты тоже имеешь какое-то отношение к ПДД, и это еще раз говорит об уровне твоих знаний.

 

Здесь уже высказывались в правильном направлении, авто это имущество, а согласно  термина "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению, и соответственно у припаркованного автомобиля не может быт водителя.

общее мнение - зачем по мелочам вставать в позу?

это Вы поймете когда не заметив царапины на припаркованном автомобиле, оформите ДТП через несколько дней и впишите свое ВУ в справку о ДТП, у Вас будет такая тема:

 

5.11.2016 выйдя из дома, я обратил внимание на потёртость на бампере своего припаркованного автомобиля. 
Никого по близости не было, утром слышал как дворники во дворе скребли снег, ночью и утром сигнализация на авто у меня не срабатывала. Вобщем, не определив причину возникновения, к тому ж спеша с ребёнком в цирк, я уехал, не обращаясь к участковому (про ГИБДД даже не возникло мыслей, ибо никаких рядом других авто с повреждениями не было, да и по виду потёртости на моём автомобиле никак не возникала причинно-следственная связь, предполагающая задействование ГИБДД). Спустя примерно неделю, выяснив кому принадлежат две видеокамеры, установленные во дворе на стене дома, я обратился к владельцу видеокамер и спустя некоторое время, получил от него запись, на которой видно, как накануне, 4.11.2016 поздно вечером, во двор въезжало такси. И разворачиваясь, таксист задел поочерёдно три (!) автомобиля, один из которых, аж подпрыгнул от удара, правда, опять же, без срабатывания сигнализации. После таксист, по-видимому бы сразу уехал, но был остановлен прохожим, обратившим внимание на его манёвры. После, на записи видно, что таксист вместе с прохожим осматривают автомобили, но видимо, не разглядев в темноте или посчитав незначительными повреждения, прохожий уходит, а таксист уезжает. Как добропорядочный и законопослушный гражданин, будучи крайне возмущённым стилем вождения таксиста, я отправил данную видеозапись через электронное обращение на сайт ГИБДД. Спустя примерно неделю, меня пригласил инспектор явиться в участок, чтоб написать объяснительную и предоставить полную версию видеозаписи. Что я и сделал, указав в объяснительной вышеизложенные обстоятельства. Полмесяца спустя, меня вновь пригласили в участок, где вручили справку о ДТП, а также протокол на меня, где без указания второго участника было написано про меня "Являясь участником ДТП, произошедшим 4.11.2016, покинул место ДТП 5.11.2016, нарушив п.2.5 ПДД" В протоколе я указал о своём с ним несогласии, ввиду того, что о происшествии узнал лишь гораздо позднее события посредством предоставленной видеозаписи. Был тут же приглашён на суд, состоявшийся спустя час после вручения мне протокола. На судебном заседании виновник таксист, с участием меня как потерпевшего, получил 2 суток административного ареста (по ходатайству о не применении к нему лишения прав). Сразу следом за этим, мировой судья, поменяв нас местами (я - виновник, таксист - потерпевший), присудила мне ст. 12.27 ч.2 и лишила меня прав управления на 1 год и 1 месяц. В поданной жалобе, я указал о том, что в отношении меня, имевшее место событие не возможно классифицировать как ДТП (согласно определения из ПДД): Мой автомобиль стоял припаркованным. А меня невозможно признать водителем на момент происшествия (согласно определения ПДД): Я вообще находился дома и даже не знал о самом происшествии на момент приписываемого мне "нарушения". Кроме того, свои гражданские обязанности я выполнил, как только узнал о причинах повреждения - сразу сообщил в органы охраны правопорядка и всячески способствовал расследованию. Там же в жалобе было указание о нарушении "родовой подсудности" в виду нарушений сроков и отсутствия в материалах дела определения о возбуждении административного расследования. На всё это, судья районного суда выдал решение с общими фразами о не усмотрении им процессуальных нарушений, а также по тщательно изученным доказательствам (протокол без второго участника, справка о ДТП, схема контура домов нашего двора, видеозапись, на которой таксист задевает стоящие пустые автомобили), приходит к мнению о правильности выводов суда первой инстанции и не находит причин для отмены наказания. Стоит ли при такой круговой поруке идти до Верховного суда?

[0vZ]

на сколько я помню, ты тоже имеешь какое-то отношение к ПДД, и это еще раз говорит об уровне твоих знаний.

 

Здесь уже высказывались в правильном направлении, авто это имущество, а согласно  термина "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению, и соответственно у припаркованного автомобиля не может быт водителя.

 

Малоуважаемый, умерь свое непомерно раздутое эго и прочитай еще раз, что я написал, прежде чем давать какие-то оценки уровню моих знаний.

Я предельно четко и в категорической форме написал следующее: "Не обязан ты ему давать ни в/у, ни полис."

Хотелось бы узнать, в чем же я ошибся, о гуру ПДД?

Изменено: 0vZ, 3.07.2017 - 16:33

[0vZ]

Судя по всему слился ПДДрочер...

[Бирюк]

Судя по всему слился ПДДрочер...

 

Ищет наверное новые запутанные ситуации, чтобы тупорезы от юриспруденции типа нас, в очередной раз показали свою безграмотность в вопросах ПДД, да и вообще "законодательства"

[Лилу]

 sergeyrnd, заводя все эти темы, пытается представить тут  себя, как автоюриста, что ли?   Реклама-явно не его конек...

[deedee]

 оформите ДТП через несколько дней и впишите свое ВУ в справку о ДТП, у Вас будет такая тема:

 

5.11.2016 выйдя из дома, я обратил внимание на потёртость на бампере своего припаркованного автомобиля.

В Верховный суд не подавали? Реально бред какой-то.

[Георгич]

А всё началось с феерического выезда мирового судьи Ленинского района на стёртую разметку на повороте с Гвардейской площади на Сиверса. Тогда прокатило, и тут "Остапа понесло"...

[boon]

Автор, ты стал выражаться совершенно непонятно. 

Как я понял первый пост. Автор шел мимо, и тут в неизвестный стоящий авто врезается неизвестный другой авто, он подошел, аки автоюрист поинтерсоваться, и тут его ИДПС попросил предоставить все документы. Автор в шоке и спрашивает - а чо это я должен чего-то предьявлять. Собственно в чем вообще вопрос, лично я, не понял.

Хотя вижу народ всё понял и накатал аж 3 страницы. 

Почитав тему, вроде понимаю из контекста, как надо понимат ьпервый пост.

Мол хозяина стоявшего автомобиля просят предьявить доки - так? Если так то опять же в чем вопрос? ВУ обязан ли предьявлять? Нет не обязан даже вообще иметь, мало того и хозяин не обязан там находится при оформлении и вообще какие-то доки предьявлять, как и сам предьявляться.

Так оно и застраховано, ву чьё предъявлять?

Любого кто вписан в осагу - этож очевидно, в чем вопрос то  - можно писать как-то по русски?

В Верховный суд не подавали? Реально бред какой-то.

вообще не бред - обычное дело в наших судах, подать конечно стоит, но думаю, что на положительный результат можно надеяться только в качестве чуда

[sergeyrnd]

Судя по всему слился ПДДрочер...

 

 

А сейчас то что? Ну ерничаешь перед инспектором.

в чем заключается ерничество, в исполнении любых приказов и требований

 

 

 sergeyrnd, заводя все эти темы, пытается представить тут  себя, как автоюриста, что ли?   Реклама-явно не его конек...

Шерлок Холмс курит в сторонке

 

 

В Верховный суд не подавали? Реально бред какой-то.

http://www.pravoruly...1,797469,page=1

 

http://www.pravoruly...1,801487,page=1

 

 

А всё началось с феерического выезда мирового судьи Ленинского района на стёртую разметку на повороте с Гвардейской площади на Сиверса. Тогда прокатило, и тут "Остапа понесло"...

все темы основаны на реальных событиях, с последующими разбирательствами и решениями

 

 

Автор, ты стал выражаться совершенно непонятно. 

Как я понял первый пост. Автор шел мимо, и тут в неизвестный стоящий авто врезается неизвестный другой авто, он подошел, аки автоюрист поинтерсоваться, и тут его ИДПС попросил предоставить все документы. Автор в шоке и спрашивает - а чо это я должен чего-то предьявлять. Собственно в чем вообще вопрос, лично я, не понял.

Хотя вижу народ всё понял и накатал аж 3 страницы. 

Почитав тему, вроде понимаю из контекста, как надо понимат ьпервый пост.

Мол хозяина стоявшего автомобиля просят предьявить доки - так? Если так то опять же в чем вопрос? ВУ обязан ли предьявлять? Нет не обязан даже вообще иметь, мало того и хозяин не обязан там находится при оформлении и вообще какие-то доки предьявлять, как и сам предьявляться.

Любого кто вписан в осагу - этож очевидно, в чем вопрос то  - можно писать как-то по русски?

вообще не бред - обычное дело в наших судах, подать конечно стоит, но думаю, что на положительный результат можно надеяться только в качестве чуда

кто бы сомневался в вашей лояльности к ДЛ.

Изменено: sergeyrnd, 10.07.2017 - 14:22