75 ответов в теме

[aleksey8]

Ну, если то, что ты обращаешься за советом на автофорум а не к своему юристу это не намек, то я не знаю.

Ты передергиваешь факты, как тот эксперт.

Я обращаюсь к юристам, которые ходят в этой ветке, чтобы проверить своего юриста. Пока что не нашел ни одного свидетельства того, что юрист плохой.

       По поводу "наказать эксперта" - он сам себя накажет "своей работой" (не будут к нему обращаться клиенты, следователи и судьи. А наказать его через жалобы и т.п. - достаточно хлопотно и накладно. Надо обращаться в саморегулируемую организацию экспертов, в которой состоит последний; они проводят (вы оплачиваете) исследование его заключения и т.п.....

К нему же не обращается суд. Суд обратился в их контору, директор назначил конкретного эксперта.
Как клиенты узнают, что он плохой? Я не могу распространять о нем паскивили, потому что это будет клевета.

[Rostadvokat]

Ты передергиваешь факты, как тот эксперт.

Я обращаюсь к юристам, которые ходят в этой ветке, чтобы проверить своего юриста. Пока что не нашел ни одного свидетельства того, что юрист плохой.

К нему же не обращается суд. Суд обратился в их контору, директор назначил конкретного эксперта.
Как клиенты узнают, что он плохой? Я не могу распространять о нем паскивили, потому что это будет клевета.

       Я к тому, что лучше направить свои усилия, нервы и деньги на то, чтобы, опорочив состоявшееся заключение эксперта, добиться назначения повторной судебной экспертизы в ином экспертном учреждении.

[Kiks]

Ну да, по твоему я не разбираюсь. Разбирается твой юрист. При чем на столько, что все его действия не вызывают сомнения и желания чего то исправить.
Я думаю, если бы это было так, твоим не было бы этой темы.

[aleksey8]

Желание что-то исправить вызывает наша нормативно-правовая база, где можно безнаказанно скрыться с места ДТП, где эксперт рисует писульку, а невиновному угрожает убыток в 100тр.

Напиши, в чем неправ мой юрист, раз уж ты такой умный.

Изменено: aleksey8, 15.04.2015 - 14:57

[Fedostas]

Нет законов....

А вообще - всякие злоключения с подобными уезжающими с места дтп происходят...

[alarmmechanic]

ТС,любые документы по своему делу,ты вправе посмотреть-пощупать-скопировать,и уж тем более отнести в прокуратуру.

[Kiks]

Желание что-то исправить вызывает наша нормативно-правовая база, где можно безнаказанно скрыться с места ДТП, где эксперт рисует писульку, а невиновному угрожает убыток в 100тр.
Напиши, в чем неправ мой юрист, раз уж ты такой умный.

Так а как можно говорить о конкретики если документов никто не видел?!........
Без них можно заключить следующее: закон (в абсолюте) призван защищать потерпевшую сторону. Если такого не происходит, либо не хватает доказательной базы, либо можно говорить о плохой квалификации юриста. О его не знании закона и что и куда с помощью его можно повернуть.........
Предсказывая реплики о "подмазывании" и дачи взяток, могу ответить, что всем раздать невозможно. И тем более сомневаюсь, что бы скравшийся водитель акцента делал что либо подобное. Скорее речь может идти о бездействии сотрудников гаи и мошеннических действиях юриста. Так как всегда проще получить вознаграждение за ничегонеделание, нежели вкалывать и проучить столько же........
В кратце примерно так.

[aleksey8]

У кого какое мнение: может ли суд потребовать нового владельца акцента предоставить машину для обследования толщиномером, например?

[Прохожий]

1. Надо тщательно изучить техническую сторону заключения эксперта и найти чисто математические неточности (а если он написал, что это другая машина повредила, они заведомо найдутся), вызвать в суд эксперта и замотать его вопросами.

2. НАЙТИ еще 2-3-5-10 свидетелей, которые ТОЧНО ПОМНЯТ, как было дело ИМЕННО с ЭТИМ "Акцентом". Если позаниматься, это не большая проблема.

3. Ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, поставить дополнительные вопросы: красился ли в спорных местах "Акцент", менялись ли бампер и т.п.

4. Рекомендации про телефон - реально чистая фантастика. Ничем не кончится.

5. Все-таки если юрист спал так долго и не подсказал настолько простых вещей, и не сделал их самостоятельно, значит, ему наплевать на результат. Надо понимать, что 10 тыс. - это за 5 часов реальной работы, то есть написать один иск и сходить в одно заседание. Бесплатной работы не бывает, бывает ее имитация. И не надо думать, что за эти деньги кто-то будет бегать договариваться со свидетелями.

[aleksey8]

1. Уже найдены ошибки, я написал выше.

2. Размыть настоящих свидетелей кучей фиктивных - считаете умным ходом?

3. Разумеется будет ходатайство о новой экспертизе, эта очевидна с потолка.

4. Аргументы есть?

5. Что из написанного вами вы оцениваете как гениальную прорывную идею, до которой не додумался мой спящий юрист? Фальсифицировать показания свидетелей?

[Прохожий]

То, что я написал, умному - достаточно. Прочие получат то, что получат в итоге.

[IvanPetroff]

 

Я спросил у юриста, можно ли сейчас написать заяву на статью на фальсификацию экспертизы, чтобы по крайней мере следующий эксперт побоялся брать взятку. Он сказал, что если суд выносит решение на основании этой фальшивой экспертизы, а у меня подано заявление о том, что она фальшивая - считается, что суд рассмотрел все за и против, и признал экспертизу правдивой, а я автоматически становлюсь лжедоносчиком, статья.

Чертовски интересен номер статьи. Суд, конечно, как жена Цезаря вне подозрений, но неужели он ещё и никогда  не ошибается  ?

Хотелось бы увидеть толковый, квалифицированный ответ,  кроме шуток-прибауток

[aleksey8]

На заседании судья, видимо под давлением очевидных странностей судебной экспертизы, согласился назначить новую судебную экспертизу. Когда она будет проводиться, пока неизвестно, явно не скоро.

Тем временем прошел год с момента дтп... Напоминаю, что позиция ответчика - я решил подзаработать деньжат, подкупил свидетелей и обвинил в дтп совершенно невинную мимо проезжавшую машину, старую помойку с безработным студентом-водителем. 

 

Приглашенный на заседание эксперт заявил, что мои повреждения ни при каких обстоятельствах не могли быть получены от акцента! Всё что угодно, только не акцент!

Несмотря на то, что в экспертизе сравниваются в качестве контактных поверхностей разные по высоте поверхности, обсуждение в-основном касалось малозначительных деталей. Хотя в моем понимании именно неправильные высоты отметают результаты экспертизы полностью и сразу.

Оказалось что нет, новую экспертизу судья назначил с большим скрипом.

[carmen]

такой вопрос - будь у ТС каско проблемы бы уменьшились?

[aleksey8]

Теоретически да, но у меня по возрасту машина не проходит на каско.

[MegaGodzilla]

Можно подробней характер повреждений на Вашей машине?

[Контролер]

высота повреждений может разниться из-за перепада высот дорожного покрытия (кочки, ямы), крен автомобиля в момент касания.Если притормозить, то корпус авто клюет вперед и если в этот момент произошло касание, то высота повреждений может разниться на 2-5 см и даже более.

[aleksey8]

Можно подробней характер повреждений на Вашей машине?

Внешние (дверь, диск, крыло, бампер) и внутренние (детали подвески). А что?

[spartak55620]

Внешние (дверь, диск, крыло, бампер) и внутренние (детали подвески). А что

это как и чем надо примять,что б детали подвески пострадали? 

[bam61]

пиши в прокуратуру! там любят такие дела когда заряженые эксперты и показания свиделей откидывают! а то и правда сам всё заплатишь!

[Стас79]

пиши в прокуратуру! там любят такие дела когда заряженые эксперты и показания свиделей откидывают! а то и правда сам всё заплатишь!

Чем доказать , что эксперт "заряжен", может это его экспертное мнение, на то он и эксперт. Не согласны - докажите обратное...

[aleksey8]

Назначенная судом повторная экспертиза в минюсте обломилась. Меня на экспертизу не приглашали, отправили в суд отписку, что при отсутствии акцента провести экспертизу невозможно по причине непредоставления авто на экспертизу.

У судьи теперь есть результаты заряженной невероятной экспертизы, где сравниваются в качестве контактных поверхностей элементы на разной высоте (не помню сейчас точно, но сантиметров 30 там есть), ну и куча других косяков по мелочи. Второй экспертизы нет. Назначать третью? Очень сомнительно. 

Вопроса 2:

1. Как бы поступили вы на месте судьи?

2. Что делать мне?

[Стас79]

 

Вопроса 2:

1. Как бы поступили вы на месте судьи?

2. Что делать мне?

1. По тому, что есть.

2. Искать "заряженного" или(и) "честного"  эксперта.

[aleksey8]

Стас79, вы хоть сколько-нибудь юрист?

[Стас79]

Стас79, вы хоть сколько-нибудь юрист?

Нет. Я -эксперт. Рад-бы помочь,но "автотех." и "трассой" не занимаюсь. Эксперт сможет помочь... при правильно поставленных вопросах в ходатайстве о назначении суд. экспертизы.