1914 ответов в теме

[alien]

Уже ж были вердикты Главной дороги, где движение по главной, меняющей направление, не считается движением по прямой, соответственно, требует перестроения в крайний ряд. Ролики ГД в теме уже выкладывались - чем не подходят?  Тем, что не совпадают с мнением сторонников "голубого"?

[FollowMe]

Уже ж были вердикты Главной дороги, где движение по главной, меняющей направление, не считается движением по прямой, соответственно, требует перестроения в крайний ряд. Ролики ГД в теме уже выкладывались - чем не подходят?  Тем, что не совпадают с мнением сторонников "голубого"?

Тем, что все сравнения хромают. А тут они взяли картинку с нашего и нижегородского форума. Если они признают, что виноват синий, то соглашусь. А ты согласишься, если фиолетовый? Я ж не жрец майя, будущего не знаю, но готов принять его в самом горьком для себя варианте.

Изменено: FollowMe, 23.12.2012 - 14:51

[alien]

Если у них будет аргументированный ответ с ссылками на ПДД, то соглашусь.

Пока все оппоненты ссылаются на новочеркасскую развилку, о несоответствии которой схеме написано выше, и на явление поворота "напрямо" (просто взрыв мозга) - явление, нигде в официальных источниках не описанное и даже не употребляемое в силу того, что может рассматриваться только как порождение больного сознания.  ))
"Выпрямление" главной на перекрестке - тоже подмена исходной схемы. Хотелось бы в дискуссии не уклоняться от исходной схемы топика

[FollowMe]

Если у них будет аргументированный ответ с ссылками на ПДД, то соглашусь.

Ну конечно они сошлются на пункты ПДД. Т.е. их ответ будет аргументированный. В этом случае - признаешь? Да или нет?

[ZASranets]

Тю!

Вы чего!! Ну скажут в ГД, что виноват синий...и чО??...через 3 минуты здесь будет толпа людей, считающих, что виноват фиолетовый, а в ГД ссылались не на те пункты ПДД или не так их трактовали.... наивные вы!! Этот срач закончится, только когда про него забудут!!

Изменено: ZASranets, 23.12.2012 - 15:29

[FollowMe]

Тю!
Вы чего!! Ну скажут в ГД, что виноват синий...и чО??...через 3 минуты здесь будет толпа людей, считающих, что виноват фиолетовый, а в ГД ссылались не на те пункты ПДД или не так их трактовали.... наивные вы!! Этот срач закончится, только когда про него забудут!!

Ну так я и предлагаю. Решить вопрос - "А судьи кто?". Т.е. договориться признать вердикт "Главной дороги" окончательным и обжалованию не подлежащим.

Изменено: FollowMe, 23.12.2012 - 15:40

[Alexey ca-fi]

я просто худею с этой ветки (как и с тех людей которые съезжают с кольца из левой полосы а потом еще кричат что я в чем-то не прав)

 

вот  скажите мне хоть один пункт правил, который нарушил фиолетовый??? а голубой нарушил как минимум 2 пункта правил! и кто из них может быть не прав)))

[Polosatik]

Ребята, только умоляю-ссылку на видео ГД дадите? А то вечно не получается её посмотреть. 
ЗЫ: А есть видео где вопрос задают? от какого числа?

Изменено: Polosatik, 23.12.2012 - 18:37

[FollowMe]

Ребята, только умоляю-ссылку на видео ГД дадите? А то вечно не получается её посмотреть. 
ЗЫ: А есть видео где вопрос задают? от какого числа?

Считай, что на твои мольбы один сектант откликнулся. Это я. Жди.
Вопрос задали во вчерашней "Главной дороге". Сейчас пороюсь.
Нашел.

24:40 - разобран прошлогодний спор, который был по Пушкинской-Халтуринскому.
А следом - случай из нашей темы.

Изменено: FollowMe, 23.12.2012 - 21:59

[Polosatik]

Спасибо! Теперь будем ждать))

[DrTranslator]

Движение по главной дороге рассматривается как прямолинейное движение, даже если она меняет направление.   На основании какого пункта правил ты делаешь такой вывод? (чтото глючит, не могу курсор ниже цитаты поставить)

Изменено: DrTranslator, 23.12.2012 - 23:13

[Guardian]

Движение по главной дороге рассматривается как прямолинейное движение, даже если она меняет направление.   На основании какого пункта правил ты делаешь такой вывод? (чтото глючит, не могу курсор ниже цитаты поставить)

В связи с тем, что в ПДД данный вопрос не отражен, изучен первоисточник - Венская конвенция о дорожном движении.

 

Статья 14 Общие предписания, касающиеся маневров

1. Водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, как, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

Таким образом, поворот может быть только на другую дорогу. В нашем случае, фиолетовый совершает поворот направо, хоть визуально и выглядит это как поворот "прямо".

 

Кроме того, давайте вернемся к пункту правил 13.10:

В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог.
Таким образом, второстепенные дороги при изменении направления главной в любом случае останутся второстепенными.

 

Соответственно фиолетовый осуществлял поворот на второстепенную дорогу, а именно направо.

[burzumik]

Я привел развилку как пример в части конфигурации перекрестка, чтобы было нагляднее. На нашей схеме разметки нет, знаков, кроме "главной дороги" и направления ее, тоже нет. Будем исходить из такой безалаберной организации дорожного движения на перекрестке, как на схеме.  

Ни разу не пример! Отсюда Ваши неверные выводы относительно конкретно здесь рассматриваемой схемы. На новочеке есть разметка, она дает ответы. 

 

 

Движение по главной дороге рассматривается как прямолинейное движение, даже если она меняет направление. Как пример - движение по перекрестку с круговым движением, т.е. при движении по кольцу (главному), выезд осуществляется из крайней правой полосы с перестроением заранее.

 

 

??? Как пример - движение по перекрестку с круговым движением, - НЕ ПРИМЕР!!! Кольцо совсем другая история, со своими ПДД!!

Насчет этого Движение по главной дороге рассматривается как прямолинейное движение смотрите здесь: http://alienoraa.liv....com/33294.html самый первый пункт.

И еще, если Вы и Ваши коллеги имеют отношение к ГАИ, то как-то все печально становится...

Изменено: burzumik, 24.12.2012 - 16:16

[burzumik]

ХА, ХА, хитрецы главная дорога, видели что они добавили, что тот который едет по главной (красный авто в их случае) включает поворотник. А теперь вопрос нафига включать поворотник, если ты не меняешь свою полосу (перестраиваешься, поворачиваешь), а если меняешь, то сам чудак!!! Это подтверждает правоту фиолетового, а также то что эта схема, без каких-либо уточнений несколько абсурдна. И самое главное: Вы все еще ждете ответа от ГД - НЕ ДОЖДЕТЕСЬ, ибо поворотник включили! 

Пересмотрел несколько раз. Вслушайтесь в каждое слово гайца из ГД, а также сам первый кадр виртуального города с таким перекрестком, короче красный (к нас голубой) по-любому чудак.

Изменено: burzumik, 24.12.2012 - 16:42

[Георгич]

24:40 - разобран прошлогодний спор, который был по Пушкинской-Халтуринскому.

Спор разобран, но кого при ДТП признаЮт виновным наши ДПС-ники, неизвестно.

[burzumik]

Спор разобран, но кого при ДТП признаЮт виновным наши ДПС-ники, неизвестно.

Так если спор разобран, то все понятно. Или у нас тут в Ростове есть подобное ДТП? Тогда свидетели, ведосраторы и т.п. - у них ответы.

[Guardian]

burzumik

 

Можно на Ты. Да, к гаи имею отношение, скажу больше, я там работаю почти 10 лет.

 

Если все так воспринимается до мелочей, уберем Новочеркасскую развилку, круговое движение и оставим только нашу схему. 

Второстепенная дорога в данном случае примыкает к главной справа, а не является ее продолжением. Об этом гласит само определение главной дороги: «Главная дорога» — дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 — 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой...

 

Соответственно фиолетовый осуществляет поворот направо, фактически двигаясь прямо. 

[burzumik]

Соответственно фиолетовый осуществляет поворот направо, фактически двигаясь прямо. 

Это ничего не решает. Уже про выдуманный маневр - съезд с главной дороги, как очередной бред тоже много сказано. Я просто хотел сказать, что данная схема - короче толстый троллинг, хотя кой чего и вскрыла интересного. Именно поэтому в ГД добавили включенный поворотник. Потому что, как говорят математики, было мало исходных данных для решения задачи.

Меня вот еще один нюанс сильно заинтересовал, там тоже укрепилось два противоположных лагеря. Долго писать, проще показать, вот очередная классика сюжета http://ru-chp.livejo...om/3158868.html

ИМХО однозначно виноват тот который шел по встречке, даже если ПДД разрешают обгонять на перекрестке по главной, НО как правило это запрещает разметка. А типа поворачивающий не смотрит в зеркала, не убедился в безопасности маневра - бред. Т.к. ПДД предписано кого пропускать при левом повороте. Лечтик по встречке - трамвай, нет, тогда идет лесом. При этом, конечно, не будет лишним палить левое зеркало, что я собственно и начал делать. Особенно когда за тобой стоит пробка и какой-то умник решит ее объехать по встречке и влетит к тебе в левую бочину, а ты мол не убедился в безопасности маневра.

 

Во: тут начинали базар по этому поводу: http://www.auto-rost...showtopic=71298

Изменено: burzumik, 24.12.2012 - 17:23

[FollowMe]

ХА, ХА, хитрецы главная дорога, видели что они добавили, что тот который едет по главной (красный авто в их случае) включает поворотник. А теперь вопрос нафига включать поворотник, если ты не меняешь свою полосу (перестраиваешься, поворачиваешь), а если меняешь, то сам чудак!!! Это подтверждает правоту фиолетового, а также то что эта схема, без каких-либо уточнений несколько абсурдна. И самое главное: Вы все еще ждете ответа от ГД - НЕ ДОЖДЕТЕСЬ, ибо поворотник включили! 

Пересмотрел несколько раз. Вслушайтесь в каждое слово гайца из ГД, а также сам первый кадр виртуального города с таким перекрестком, короче красный (к нас голубой) по-любому чудак.

"Главная дорога" спрашивает о вине синего автомобиля. По идее, наличие или отсутствии вины не зависит от использования поворотника другим (красным, в нашей схеме фиолетовым) автомобилем. Ведь подача светового сигнала не даёт права на первоочередное движение. Или ты хочешь сказать, раз включил поворотник - значит маневрирует и признаётся в этом, нет - не маневрирует?

Изменено: FollowMe, 24.12.2012 - 17:34

[post]

Ну конечно они сошлются на пункты ПДД. Т.е. их ответ будет аргументированный. В этом случае - признаешь? Да или нет?

Я признаю. Сильно удивлюсь, но признаю.

[ZASranets]

... фиолетовый совершает поворот направо, хоть визуально и выглядит это как поворот "прямо".

...

Соответственно фиолетовый осуществлял поворот на второстепенную дорогу, а именно направо.

Бу га га!! Опять "повороты напрямо"!!

Движение по главной дороге рассматривается как прямолинейное движение, даже если она меняет направление. 

Исчо раз: БУ ГА ГА!!

[burzumik]

"Главная дорога" спрашивает о вине синего автомобиля. По идее, наличие или отсутствии вины не зависит от использования поворотника другим (красным, в нашей схеме фиолетовым) автомобилем. Ведь подача светового сигнала не даёт права на первоочередное движение. Или ты хочешь сказать, раз включил поворотник - значит маневрирует, нет - не маневрирует?

Ты как-то и ГД посмотрел через одно место и мой пост вроде написан нормально.    Они спрашивали как раз про вину красного авто. 

раз включил поворотник - значит маневрирует - думаю однозначно ДА. 

нет - не маневрирует - Тут даже не знаю, не готов ответить.

Изменено: burzumik, 24.12.2012 - 17:33

[ZASranets]

Можно на Ты. Да, к гаи имею отношение, скажу больше, я там работаю почти 10 лет.

 

...

 

Соответственно фиолетовый осуществляет поворот направо, фактически двигаясь прямо. 

Можно тоже на "ты".

Блин, ты извини, но если ты ГАИшник, то это не значит, что хорошо разбираешься в ПДД, ибо ГАИшник, сидящий в МРЭО на приеме документов на регистрацию техники, например, отличается от ГАИшника оформляющего ДТП, в областях владения законами.

ПОэтому сильно наезжать не буду. Но мне стыдно, за свою страну, если у нас будут все такие ГАИшники.

Изменено: ZASranets, 24.12.2012 - 17:37

[FollowMe]

Ты как-то и ГД посмотрел через одно место и мой пост вроде написан нормально.    Они спрашивали как раз про вину красного авто. 

раз включил поворотник - значит маневрирует - думаю однозначно ДА. 

нет - не маневрирует - Тут даже не знаю, не готов ответить.

Сорри. По памяти постил. Сейчас пересмотрел. Действительно, поворотник включил тот, кто в правом ряду. Но это всё равно несущественно. Уже говорили. Неважно, кто что думает. Главное, кто что делает. Он поворотником предупредил - остаюсь на главной дороге.

 

 

... Но мне стыдно, за свою страну, если у нас будут все такие ГАИшники.

 

 

Да подожди ты раньше времени за страну переживать. Тут половине форума через неделю за себя будет стыдно. И цвЕта этой половины я до сих пор не знаю.

Изменено: FollowMe, 24.12.2012 - 18:00

[post]

Я смотрю все по новой началось?

Может подождем вердикта ГД и уж тогда развернемся?