120 ответов в теме

[AvidA]

ну, тогда любую точку можно взять,как отправную (хоть трусы,хоть лишение невинности,хоть отказ от курения)...и смысл этой точки в глобальном масштабе исчезает.
я предполагаю,что самая ценная точка отсчёта для каждого человека-это когда зародилась именно его жизнь. в секунду происшествия зачатия. когда начинается отсчёт времени,материи и Души...
хм...а что есть душа? она приходит ниоткуда?...и уходит в никуда?...

[человек]

Я вернулся с корпоратива (тыц-тыц-тыц), и сейчас расскажу вам, откуда жизнь зародилась

по этой теории жизни вокруг Земли было бы пруд пруди.....
Кстати, а как считаешь, теория сингулярности может укладываться в человеческом мозге, как существе конечном по сути..?

Вопрос был не ко мне, но я люблю отвечать на не мне заданные вопросы ... Нет, конечно! В человеческом мозгу не может уместиться теория вообще. Только краткие тезисы . Я не знаю, сколько там в мозгу у нас объём памяти (не специалист), но допустим - 5х10 (чёрт, как тут степень написать?..) - в сотой степени!!! А теория о бесконечной Вселенной - бесконечна, разумеется. Не поместится. Часть теории может поместиться, и то не самая главная .

тогда стоит определиться с терминологией....

Истину глаголешь! Камо грядеши?.. Оно всё подчёркивает!! Ну, ладно. Действительно, стоит определиться с терминологией, пока не углубились. Потом будет уже поздно.

сингулярность

Ни фига никакая не сингулярность. Сингулярность - фигня. А до взрыва было что? Вот это что и есть вечное нечто...


тогда стоит действительно определиться, что мы понимаем под:"живое" и "не живое"

Не то, чтобы наше понимание живого-неживого определить, а просто договориться, что сейчас будем считать живым. А то ведь и океан, говорят, живой...

1. жизни вокруг много. у нас просто нет ещё возможности её увидеть. кроме как на своей планете.
2. а какую именно теорию ты имеешь ввиду? о модели Большого взрыва, из которого развилась Вселенная? или теорию о Технологи́ческой сингуля́рности (когда эволюция человеческого разума в результате развития нанотехнологии, биотехнологии и искусственного интеллекта ускорится до такой степени, что дальнейшие изменения приведут к возникновению разума с гораздо более высоким уровнем быстродействия и новым качеством мышления). ? в принципе, любая теория может уложиться в человеческом разуме.
3. а вот о человеке, как о существе конечным по-сути, я не думаю. что-то мне подсказывает, что эволюция не завершена, а где-то посредине...
всё ограничено по времени. успеет ли "человек", как вид, развиться до такой степени, чтоб он смог преодолеть расстояние до другой планеты, пригодной для жизни, до того, как эта планет будет уничтожена.
я в юношестве много фантастики читала. и вот, есть книга, одна из моих любимых. там описывается жизнь планеты. на которой есть Великие Мудрые существа, которые владеют Знаниями, могут перемещаться в пространстве и времени и живут по несколько тысяч лет... и есть варвары (вроде нынешних людей), знания которых посредственны, сверх способностями не владеют, живут быстро и разрушительно...

1. Жизни много даже и на Земле, которую (жизнь) мы не можем увидеть! Просто она не относится к привычной нам форме материи - веществу.

3. Эволюция человека - понятие лукавое. подразумевается, что, в результате эволюции, человек развивается. А если предположить наоборот? Противоположно теории эволюции видов Дарвина? То есть, изначально человек был, допустим, развит на сто процентов (условно), а стечением времени (придуманного им же) - деградирует, теряя те самые проценты? Почему бы не так? Я не вижу роста человека со временем. Только технический прогресс наблюдается, а человек, как раз, деградирует.

ага. а что тут сложного?
Вообще, насколько я знаю - Вселенная не бесконечная. а очень даже конечная. Что плотность материи (ничего,если я не буду кидаться умными научными словами, а буду объяснять всё так, как я понимаю) изменчива, от центра Вселенной, к её периферии. И что изначально Вселенная была точкой с гигантской цифрой плотности, а потом начала разлетаться во все стороны, теряя постепенно эту плотность. И что Вселенная (по одной из теорий) саморазрушаема. То есть частицы продолжают разлетаться в разные стороны друг от друга... если исходить из этой теории, то вселенная конечна. есть где-то границы, в которых плотность Вселенной стремиться к нулю...И что процесс "разлетания" этих частиц закончится лишь тогда, когда последные атомы оторвутся друг от друга, и сила притяжения исчезнет...
А если взять за основу бесконечности Вселенной, то я представляю себе некий замкнутый объект (вроде кольца или бублика, или например, камеры автомобильной) и что всё движение происходит внутри этого тела Вселенной. по "замкнутому кругу". теоретически, если начать путь из одной точки, можно, сделав полный круг, в неё вернуться, так как система замкнутая. но! ведь она настолько огромна, что мы никогда этого не постигнем...
надеюсь, не сильно запутанно изложила.

Опять же, что считать Вселенной. Только ли обозримый (хотя бы и гипотетически) мир вокруг нас? Или просто всё?.. Если всё, то оно бесконечно. Поймите же, что проще доказать бесконечность мира, нежели его конечность!

Это когда время и пространство находились в одной точке.....блин, на примере цемента и песка ещё сложнее объяснять

Стоп... Что такое точка? (Игнат, я не издеваюсь, но действительно не понимаю, что ты имеешь в виду под точкой). Самая малая часть пространства? У неё есть какие-либо параметры? У этой точки? Она может быть произвольна? Или, опять же, если представить себе точку, не имеющую границ (а почему бы и нет?..) Тогда пропадает смысл называть её точкой... И нет разницы абсолютно между такими понятиями, как точка, пространство, Вселенная, бесконечность и всё.

Самое главное, почему-то, не сохранилось. Происки лукавого. Сингулярность - фигня! Нельзя всерьёз рассматривать теории, придуманные разумом, далёким от совершенства, содержащие в себе объяснения происхождения Вселенной! Не может мизерная часть осознать устройство целого!

Изменено: человек, 28.12.2010 - 23:44

[gr]

"Кто свидетель? Вы свидетель?..тогда проххходите!"©З.Т....какие микроорганизмы? следы аминокислот в цепочке преобразований? так для жизни их надо порядка 40-ка...

не читал но осуждаю? )
ты погляди внимательно лекцию. академик показывает тебе земные породы, а потом метеориты, найди 10 отличий.

3. Эволюция человека - понятие лукавое. подразумевается, что, в результате эволюции, человек развивается. А если предположить наоборот? Противоположно теории эволюции видов Дарвина? То есть, изначально человек был, допустим, развит на сто процентов (условно), а стечением времени (придуманного им же) - деградирует, теряя те самые проценты? Почему бы не так? Я не вижу роста человека со временем. Только технический прогресс наблюдается, а человек, как раз, деградирует.

эволюция организма предполагает его усовершенствование целью которого является выживание в изменчивой окружающей среде и конкуренция с другими видами. если смотреть с этой точки зрения, то человек (пока) вытеснил ВСЕХ конкурентов практически по всей планете , ну может исключая самые экстремальные экологические ниши. таким образом несмотря на нулевую приспособленность человека как вида животного проживания в природной скажем среде но однако как мы сами понимаем чтобы истребить все человечество как вид нужно сильно-сильно постараться , тоесть нужно как минимум уничтожить эту планету +пару ближайших. а то ить в случае глобального катаклизма самые хитропопые улетят на марс и там продолжат свое черное дело. а что, вода там есть в виде льда, уран тоже наверняка имеецо, то есть при большом желании или крайней необходимости колония людей вполне может там существовать автономно.

[Ignat]

хм...а что есть душа? она приходит ниоткуда?...и уходит в никуда?...

она приходит не ко всем,.... только к душевным людям

В человеческом мозгу не может уместиться теория вообще. Только краткие тезисы . Я не знаю, сколько там в мозгу у нас объём памяти (не специалист), но допустим - 5х10 (чёрт, как тут степень написать?..) - в сотой степени!!! А теория о бесконечной Вселенной - бесконечна, разумеется. Не поместится. Часть теории может поместиться, и то не самая главная .

5*10^100......
увы, если пересчитать всё количество атомов во Вселенной, их кол-во не достигнет этой величины

Я вернулся с корпоратива (тыц-тыц-тыц), и сейчас расскажу вам..

Я не вижу роста человека со временем. Только технический прогресс наблюдается, а человек, как раз, деградирует.

ты так про себя после корпоратива?
ну, не стоит так уж пессимистично

Изменено: Ignat, 29.12.2010 - 09:47

[Ignat]

1.Стоп... Что такое точка? (Игнат, я не издеваюсь, но действительно не понимаю, что ты имеешь в виду под точкой). Самая малая часть пространства? У неё есть какие-либо параметры? У этой точки? Она может быть произвольна? Или, опять же, если представить себе точку, не имеющую границ (а почему бы и нет?..) Тогда пропадает смысл называть её точкой... И нет разницы абсолютно между такими понятиями, как точка, пространство, Вселенная, бесконечность и всё.

2.Самое главное, почему-то, не сохранилось. Происки лукавого. Сингулярность - фигня! Нельзя всерьёз рассматривать теории, придуманные разумом, далёким от совершенства, содержащие в себе объяснения происхождения Вселенной! Не может мизерная часть осознать устройство целого!

1. Ну раз хоть раз ни разу не издеваешься, то я употребил ту терминологию, которую использовал автор гипотезы. Мне представляется, что на самом деле это не безразмерная величина, но достаточно малая по сравнению с существующими размерами разбегающейся Вселенной.
2.Если не отъемлимая, возможно и не может осознать. А в остальном, ну, например мы, как часть Солнечной системы осознаём её наличие...

не читал но осуждаю? )
ты погляди внимательно лекцию. академик показывает тебе земные породы, а потом метеориты, найди 10 отличий.

и что их этого следует?
в метеоритах те же атомы вещества, что и в земных породах, но степень организации их связей,-разная...
оргнанизация их в формы жизни недостаточна для того, чтобы однозначно сказать, где зародилась жизнь..
(собственно падение метеорита могло инициировать её зарождение на Земле, наличие некоторых аминокислот в метеорите рассматривается как их появление в момент входа метеорита в плотные слои атмосферы и само столкновение с поверхностью Земли)

Изменено: Ignat, 29.12.2010 - 10:07

[gr]

какие на атомы? там окаменелые останки, прекрасно сохранившиеся! причем тут аминокислоты. там останки организмов которые когда то жили на других мирах, причем по возрасту они старше чем любой след жизни на земле. что не понятного? стал бы я создавать тему ради какихто вшивых аминокислот

[Ignat]

смотрел ту передачку...не заметил высших

[gr]

ну костей приматов там нет, да )))

он де показывал земную породу возраста 3 млрд лет где есть бактреии и метеоритную которая один в один такая же. то есть как минимум бактерии где то еще были.

[человек]

1. Ну раз хоть раз ни разу не издеваешься, то я употребил ту терминологию, которую использовал автор гипотезы. Мне представляется, что на самом деле это не безразмерная величина, но достаточно малая по сравнению с существующими размерами разбегающейся Вселенной.
2.Если не отъемлимая, возможно и не может осознать. А в остальном, ну, например мы, как часть Солнечной системы осознаём её наличие...

1. Достаточно малая... Пляшем мы от своих представлений о малости. Не так ли? Даже в таком малом () вопросе отталкиваемся от собственных габаритов. Об этом я и говорю - не можем мы судить о бесконечности.

2. Опять же - осознаём наличие Солнечной системы... Немножко пофантазирую: представь, что группа наркоманов (человечество) ест одни и те же галлюциногенные грибы (живёт в приблизительно одинаковых условиях). И видят одни и те же чудныЕ картинки (звёзды над головой). И считают, что знают строение того места, где посчастливилось появиться на свет. А мы говорим: наркоманы! перестаньте есть грибы! (дышать кислородом, к примеру), и мир вы увидите совсем не таким, как ныне вам кажется! Я к чему? Субъективность восприятия человеком окружающего мира абсолютно не гарантирует, что он (мир) таков, каким мы его видим.

Изменено: человек, 29.12.2010 - 12:38

[Ignat]

ну костей приматов там нет, да )))

он де показывал земную породу возраста 3 млрд лет где есть бактреии и метеоритную которая один в один такая же. то есть как минимум бактерии где то еще были.

при один в один может обе земные или обе метеоритные?

Я понимаю, что ты имел в виду, в передаче (теперь думаю: может другая передачка была?) было как раз про белковые соединения, про условия (искусственно созданные) столкновения метеорита с Землёй, при которых они могли образоваться....но о наличии этих соединений до столкновения речи не шло...
Может берут на понт чтобы финансировали? Так сказать, удовлетворяют свой личный интерес за чей-то счет?

1. Достаточно малая... Пляшем мы от своих представлений о малости. Не так ли? Даже в таком малом () вопросе отталкиваемся от собственных габаритов. Об этом я и говорю - не можем мы судить о бесконечности.

2. Опять же - осознаём наличие Солнечной системы... Немножко пофантазирую: представь, что группа наркоманов (человечество) ест одни и те же галлюциногенные грибы (живёт в приблизительно одинаковых условиях). И видят одни и те же чудныЕ картинки (звёзды над головой). И считают, что знают строение того места, где посчастливилось появиться на свет. А мы говорим: наркоманы! перестаньте есть грибы! (дышать кислородом, к примеру), и мир вы увидите совсем не таким, как ныне вам кажется! Я к чему? Субъективность восприятия человеком окружающего мира абсолютно не гарантирует, что он (мир) таков, каким мы его видим.

1.Ну, кто-то может изложить свои представления и тем самым уточнить для себя собственное восприятие происходящего приближая его к объективному.Другие не способны. Тут как повезёт с интересами и способностями оперировать данными связывая их в причинно-следственные звенья...
2.Да, есть теория, что мир, как таковой, существует всего лишь в нашем сознании. Я с ней не согласен.
Наркоманы тем и отличаются от остальных, что их ощущения не вызваны на все 100% окружающей реальностью. Потому они и называются-галлюцинации.

[gr]

при один в один может обе земные или обе метеоритные?

может. если бы это вещал какойнить петрик я бы не принял во внимание. но тут серьезный ученый, признаный, академик и т.д.
как говорит наш самый гуманный суд нет повода не доверять инспектору

Я понимаю, что ты имел в виду, в передаче (теперь думаю: может другая передачка была?) было как раз про белковые соединения, про условия (искусственно созданные) столкновения метеорита с Землёй, при которых они могли образоваться....но о наличии этих соединений до столкновения речи не шло...

нет, то прочто ты говоришь это вот
http://www.utro.ru/a...16/944298.shtml
это и в новостях передавали.
а в передаче на твкультура говорится о более сенсационных вещах, собсна повторяю, это меня и сподвигло на создание темы. там они земные породы и метеоритные засовывали в электронный микроскоп и показывали кортинке занимательные.

Изменено: gr, 29.12.2010 - 13:10

[человек]

1.Ну, кто-то может изложить свои представления и тем самым уточнить для себя собственное восприятие происходящего приближая его к объективному.Другие не способны. Тут как повезёт с интересами и способностями оперировать данными связывая их в причинно-следственные звенья...
2.Да, есть теория, что мир, как таковой, существует всего лишь в нашем сознании. Я с ней не согласен.
Наркоманы тем и отличаются от остальных, что их ощущения не вызваны на все 100% окружающей реальностью. Потому они и называются-галлюцинации.

1. Ну, правильно. Ключевые слова для себя. Это как мы для себя определили, что камень холодный и чёрный, а то, что он ещё и радиоактивный - этого можем и не знать. Опять же - к чему это я... Сам понимаешь - к тому, что наши представления - приблизительность, основывающаяся на наших возможностях изучения предмета.

2. Да хрен с ним - существованием! Я даже не о существовании говорю, а о представлениях о мире, Солнечной системе, и пр. и пр. Он, может и есть (мир), но не такой, каким мы его видим (кажется, повторяюсь ).

3. А почему это наше общение постоянно ограничивается двумя пунктами?.. Вот, ввёл третий - почему нас интересует то, что не может повлиять на нашу жизнь? Скажем, сколько планет у какой-нибудь звезды, находящейся на расстоянии от Земли, скажем, в 200 000 световых лет?.. Чистое любопытство...

Изменено: человек, 29.12.2010 - 13:07

[gr]

2. Опять же - осознаём наличие Солнечной системы... Немножко пофантазирую: представь, что группа наркоманов (человечество) ест одни и те же галлюциногенные грибы (живёт в приблизительно одинаковых условиях). И видят одни и те же чудныЕ картинки (звёзды над головой). И считают, что знают строение того места, где посчастливилось появиться на свет. А мы говорим: наркоманы! перестаньте есть грибы! (дышать кислородом, к примеру), и мир вы увидите совсем не таким, как ныне вам кажется! Я к чему? Субъективность восприятия человеком окружающего мира абсолютно не гарантирует, что он (мир) таков, каким мы его видим.

какой то был фантастический рассказ на эту тему, запамятовал )) ну что там чел живет ездит на машине, а оказывается что это все плод распыляемого вышками вещества, и ему дают поэтапные препараты которые нейтрализуют это, в результате он видит что это не машины а люди пешком бегают по дорогам, а потом в конце и вовсе оказывается что все люди - не люди а прордавевшие киборги - инвалиды )))
да и вобще - мы все погрязли в матрице!

[Ignat]

там они земные породы и метеоритные засовывали в электронный микроскоп и показывали кортинке занимательные.

"ловкость рук и никакого мошенничества"(С)
Вот как думаешь?
Микроскопов с таким разрешением не было до этого времени?
Метеориты в дефиците были?
Зрение академика резко улучшилось?

почему нас интересует то, что не может повлиять на нашу жизнь? Скажем, сколько планет у какой-нибудь звезды, находящейся на расстоянии от Земли, скажем, в 200 000 световых лет?..

Пытливый ум (ссссука) никак не даёт человеку ограничиться ближайшим окружением в достижении приятных ощущений

Изменено: Ignat, 29.12.2010 - 13:22

[человек]

какой то был фантастический рассказ на эту тему, запамятовал )) ну что там чел живет ездит на машине, а оказывается что это все плод распыляемого вышками вещества, и ему дают поэтапные препараты которые нейтрализуют это, в результате он видит что это не машины а люди пешком бегают по дорогам, а потом в конце и вовсе оказывается что все люди - не люди а прордавевшие киборги - инвалиды )))
да и вобще - мы все погрязли в матрице!

Вот -вот... Только лучше об этом не задумываться... а то можно параноиком стать .

[человек]

Пытливый ум (ссссука) никак не даёт человеку ограничиться ближайшим окружением в достижении приятных ощущений

Вот здесь ты подошёл к очень важному обстоятельству, требующему отдельного обсуждения! В животном мире не принято интересоваться тем, что не может принести пользу, или не является инстинктом. Все животные проявляют интерес лишь к тому, что влияет на их жизнь. Еда, её добыча, самки - поиск, завоевание и т.д. а человек интересуется! Но ведь нет ничего случайного в этом интересе. Если он (интерес к чему-либо) есть, то, значит, он чем-то оправдан большим, нежели просто любопытство.
Это тоже самое, что и страх смерти. Животные не боятся смерти - она приходит, как естественный конец существования организма. Потомство сделано, накормлено - пора умирать. Но у людей всё не так. И это должно натолкнуть человека на мысли о том, что смерть (в более широком смысле слова) - процесс, противоречащий задачам и целям человека. Если бы это было не так, мы бы не боялись смерти.

[gr]

Это тоже самое, что и страх смерти. Животные не боятся смерти - она приходит, как естественный конец существования организма.

я бы так не сказал. животные очень даже боятся смерти, и чуствуют ее приход так сказать. по крайней мере кошки точно.

кошки кстати сказать вобще существа мистические и непознанные

[человек]

я бы так не сказал. животные очень даже боятся смерти, и чуствуют ее приход так сказать. по крайней мере кошки точно.

Они, скорее, опасности боятся. И проявляют беспокойство от боли. А зачем им бояться смерти? Миссия выполнена - нужно уступать место потомкам. Как горбуша

[ATF]

Ещё много пиплов защитят дисеры на тему происхождения жизни, эвалюции, всемирного похолодания/потепления. Человек постопенно познает мир: колесо, электричество, ДНК. Возможно, что когда-то узнаем, как появилась жизнь на земле. ихмо нет особого смысла зацикливаться той или иной теорией. Когда будет реальная доказательная база, то этот вопрос сам по себе перестанет существовать.

жизнь зародилась не на земле

очень может быть.

Они, скорее, опасности боятся. И проявляют беспокойство от боли.

Что происходит в этот момент мы не знаем.

[Ignat]

Животные не боятся смерти ...

увы, боятся. Даже есть гормон страха.Поэтому при забое животных стараются это сделать таким образом, чтобы животное не успело испугаться. Вреден нам этот гармон ...в поедании...

Если он (интерес к чему-либо) есть, то, значит, он чем-то оправдан большим, нежели просто любопытство....

не просто, а с целью получить удовольствие от достигнутого...

[gr]

Они, скорее, опасности боятся. И проявляют беспокойство от боли. А зачем им бояться смерти? Миссия выполнена - нужно уступать место потомкам. Как горбуша

не.. именно смерти, точно тебе говорю. они хотят жить гораздо больше чем люди. оно будет корчиться от боли от того что крысиный яд сжог ему все внутренности, есть не может пить не может, кровь с гноем идет горлом, но как оно тоскливо воет когда понимает что его везут усыплять... ты бы слышал этот вой..

[Фея_SR]

я бы так не сказал. животные очень даже боятся смерти, и чуствуют ее приход так сказать. по крайней мере кошки точно.

кошки кстати сказать вобще существа мистические и непознанные

да, да и стресс они подозрительно быстро снимают ! ))

[AvidA]

оно будет корчиться от боли от того что крысиный яд сжог ему все внутренности, есть не может пить не может, кровь с гноем идет горлом, но как оно тоскливо воет когда понимает что его везут усыплять... ты бы слышал этот вой..

о, Хосподи...
вы чего ужасы такие рассказываете !?!

[Ignat]

о, Хосподи...
вы чего ужасы такие рассказываете !?!

он своё дело знает....

[Михалыч43]

да, да и стресс они подозрительно быстро снимают ! ))

а еще гадят в тапки, орут по ночам, и мышей не ловят...
точно-мистические и загадочные существа....