350 ответов в теме

[MegaGodzilla]

думаю, что их надо в первую очередь наказывать, а деваха свое наказание уже получила! если она человек нормальный, то урок усвоила на всю жизнь. еще и детям своим тыщу раз расскажет

я так понял большинство за правосудие по "справедливости" а не по закону, ок.

[AmpeR_13]

думаю, что их надо в первую очередь наказывать...

В первую или нет, но наказывать однозначно надо, причем обоих. Закон он как бэ должен для всех быть один и работать иначе фуфло получиться.
Если хай по этому поводу не поднимут, то можно дохлую крысу ставить, на то что ментам ничего не будет. А если и будет хай, то максимум уволят из органов водилу.
Ну это как мне кажется.

[Luigy]

марика, я еще на первой странице сказал что маяков нет, сирены нет. хватит уже это обсуждать.. не было спецсигналов. не было.
кря-кря не является спецсигналом к величайшему удивлению мегагодзиллы который отстаивает ментов, упрямо пытаясь списать ДТП на пешехода. при этом полицаи белые и пушистые.

а наличие спецзадания можно проверить по сводке за тот день и по журналу учета происшествий. мне кажется что по сводке тишина будет. а в журнале эти товарищи давно карандашом пишут, чтобы косяки затирать проще было.

лучше выяснить ФИО пострадавшей и рекомендовать ей подавать в суд на полицию. ФИО можно в БСМП-2 узнать по журналу поступающих. там же можно выяснить был ли вообще вызов на место ДТП. ну и так далее.
и ментов уже надо судить. а не просто выговор. и руководство ГИБДД того района тоже под суд за покрывательство и использование служебного положения.

по факту обращаться в прокуратуру и усб (хотя там и насрать всем стало, сами кормятся с ментов же). но надо везде писать и подавать иск. тогда и справедливость будет.
деффке штраф за переход в неположенном месте. полицаем увольнение (а они окажутся уволенными за день до ДТП) и возмещение вреда здоровью и оплата лечения. вот это будет справедливо.
кстати. если гаеры следовали по срочному к месту дтп (другому) разве допускается нахождение пассажира(напарника) на заднем сиденье?

[Faust]

я так понял большинство за правосудие по "справедливости" а не по закону, ок.

 

В первую или нет, но наказывать однозначно надо, причем обоих. Закон он как бэ должен для всех быть один и работать иначе фуфло получиться.

вот прям сам заинтересовался, что должно быть по закону. обоюдка или в зависимости от тяжести последствий. при встрече обязательно задам вопрос юристу

[Luigy]

я так понял большинство за правосудие по "справедливости" а не по закону, ок.

ты трактуешь закон по своему и однобоко. так что ты прав: ОК.

[MegaGodzilla]

Я не понимаю как они переаттестацию прошли. ДПСник который мне справку о ДТП писал слово ДЕФЕКТЫ через "И" пишет. Ну да ладно бы, но ты же его по 20 раз на день пишешь!

-->

видео Сдесь-же.

внезапно. ))

Изменено: MegaGodzilla, 31.07.2014 - 13:33

[Faust]

кстати. если гаеры следовали по срочному к месту дтп (другому) разве допускается нахождение пассажира(напарника) на заднем сиденье?

и один ли он там сзади сидел?

[AmpeR_13]

вот прям сам заинтересовался, что должно быть по закону. обоюдка или в зависимости от тяжести последствий. при встрече обязательно задам вопрос юристу

Ну потом расскажите.
Штраф в 500р за переход в неположенном месте, кмк обязательно должен быть выписан.

[Сероглазая]

Пешеход переходящий дорогу в неположенном месте вправе не пропускать автомобили нарушающие ПДД, на свое усмотрение, так выходит. Или до осевой пропускает слева, после осевой справа, если нанесена сплошная. Так выходит?
Если еще есть версии когда пешеход не обязан пропускать авто на проезжей части переходя в неположенном месте - озвучьте пожалуйста, для клинической практики.

Обязан или не обязан - дело не в этом. Если мозгов нет, то можно и не уступать автомобилю, который железный, и весит полторы тонны.... и переть напролом, свято веря, что ты бессмертный, и автомобиль это Сивка-Бурка, способный остановиться силой мысли водителя молниеносно....

[MegaGodzilla]

и один ли он там сзади сидел?

это влияет на установление виновного в ДТП?

[=ZZZ=]

-->
внезапно. ))

Ну, подловил, я торопился)))

По русскому всегда твердая четверка была. 

[MegaGodzilla]

Обязан или не обязан - дело не в этом.

В рамках темы как раз таки в этом, она была обязана пропустить транспортное средство.

Ну, подловил, я торопился)))
По русскому всегда твердая четверка была.

да ладно, тебе можно, ты ж не мент.

[Faust]

это влияет на установление виновного в ДТП?

это влияет на правомерность передвижения по встречке

[gr]

ок.
давай по существу.
1. покажи на какой секунде видны ВКЛЮЧЕННЫЕ проблесковые маяки?
2. с момента "КРЯ" до Удара прошло 9 секунд. в момент КРЯ деффка была на обочине дороги и только начала проходить первую полосу (самую правую).
3. судя по визгу тормозов (а это не работа АБС), скорость Акцента была не 10км\ч. тормозной путь порядка 5 метров.

больше меня волнует первый вопрос.

я написал что по люстре спорить не буду, поэтому собственно и не буду.

я все равно остаюсь при своем мнении что так дорогу переходить нельзя, и постоянно своим домашним это вдалбливаю как могу. что смотреть надо по всем сторонам и переходить аккуратно, настоятельно рекомендуется по переходу. 

и еще раз остаюсь при своем мнении что здесь нет никакого состава преступления требующего страшных кар и показательных порок. если бы это был обычный летун коих тут полгорода этой темы бы и не было, обошлись бы заметкой в теме дорожный патруль. 

итого вижу вовсе не желание как то разобраться или докопаться до истины а просто в очередной раз посрывать покровы, поклеймить очередной раз депсов и кричать сволоче девочку убили. там как я понял даже телесных повреждений нет, о чем тут вообще? 

 
кря-кря не является спецсигналом к величайшему удивлению мегагодзиллы который отстаивает ментов, упрямо пытаясь списать ДТП на пешехода. при этом полицаи белые и пушистые.
 

однако за кря-кря можно лишиться прав, была как то мода ставить крякалки на гражданские авто, с этим быстро справились. 

они не белые пушистые, но и засуживать по уголовке и сажать тут совершенно не за что. водятла депсов лишить прав, а девке тогда штраф за переход в неположенном месте, чтоб уж совсем по справедливости. не надо пытаться все списать на депса. нарушили оба. 

[Faust]

я все равно остаюсь при своем мнении что так дорогу переходить нельзя, и постоянно своим домашним это вдалбливаю как могу. что смотреть надо по всем сторонам и переходить аккуратно, настоятельно рекомендуется по переходу. 

вот здесь прям полностью согласен

 

и еще раз остаюсь при своем мнении что здесь нет никакого состава преступления требующего страшных кар и показательных порок. 

а вот здесь нет. мне товарищ рассказывал, что когда он много лет назад поступил на службу в милицию, ему командир сказал, мол устроившись сюда ты стал на один шаг ближе к тюрьме. мне кажется, правильный командир. ты представитель закона - с тебя и спрос втройне

[MegaGodzilla]

это влияет на правомерность передвижения по встречке

это здесь при чем? в соседней теме два парня вообще не имели никакого права находиться на дороге без прав и на незарегистрированном мотоцикле и что? Разбираеться не нарушение скорости или выезд на встречку, грамотность сотрудников...
Вы можете выделить причину ДТП и соответственно виновника?
Пешеход должен был пропустить все транспортные средства пересекая проезжую часть, без оговорок.

Изменено: MegaGodzilla, 31.07.2014 - 13:58

[gr]

 
Пешеход должен был пропустить все транспортные средства пересекая проезжую часть, без оговорок.

вот вот! никакого преимущества у пешехода в этом месте НЕТ! поэтому причина дтп не движение депсов по встречке а внезапное выбегание невнимательного пешего. это тоже самое как если кто то будет переть против шерсти по односторонке главной а кто то со второстепенной посмотрит только в одну сторону и долбанет его, он и будет виноват, такие дела уже были именно так и решались. 

вот на зебре совсем другое дело. 

 
лучше выяснить ФИО пострадавшей и рекомендовать ей подавать в суд на полицию. ФИО можно в БСМП-2 узнать по журналу поступающих. там  

а о чем будет просить суд пострадавшая? телесных нет, материального ущерба нет. 

[Faust]

это здесь при чем? в соседней теме два парня вообще не имели никакого права находиться на дороге без прав и на незарегистрированном мотоцикле и что? Разбираеться не нарушение скорости или выезд на встречку, грамотность сотрудников...
Вы можете выделить причину ДТП и соответственно виновника?
Пешеход должен был пропустить все транспортные средства пересекая проезжую часть, без оговорок.

это к кому вопросы? ко мне?

есть статья за управление тс без ву, а есть статья за совершение дтп, в котором погибли двое (даже не пытался искать правильную формулировку, думаю, мысль и так ясна). это что касается соседней темы.

 

вот вот! никакого преимущества у пешехода в этом месте НЕТ! поэтому причина дтп не движение депсов по встречке а внезапное выбегание невнимательного пешего. это тоже самое как если кто то будет переть против шерсти по односторонке главной а кто то со второстепенной посмотрит только в одну сторону и долбанет его, он и будет виноват, такие дела уже были именно так и решались. 

вот на зебре совсем другое дело. 

вот были б депсы в своей полосе - было б другое дело

[gr]

вот были б депсы в своей полосе - было б другое дело

  преимущества у пешего нет. это не значит что их можно давить, но это значит что пеший должен пропустить все тр.средства так как идет на свой страх и риск. а иначе чего мы тогда ходим по тротуарам вообще давайте ходить по дороге там асфальт ровнее, а машины - не трамваи пусть объезжают. 

Изменено: gr, 31.07.2014 - 14:09

[Faust]

  преимущества у пешего нет. это не значит что их можно давить, но это значит что пеший должен пропустить все тр.средства так как идет на свой страх и риск. а иначе чего мы тогда ходим по тротуарам вообще давайте ходить по дороге там асфальт ровнее, а машины - не трамваи пусть объезжают. 

наша дискуссия зашла в тупик)) каждый настаивает на своем и аргументы пошли по пятому кругу))предлагаю приостановиться

[MegaGodzilla]

конечно в тупик, по вашему ДПС виноваты хотя бы в том что не имели права ехать по встречке, что даже недоказано.
А мотоцикл который вообще не имел права трогаться с места находится в другой части вашего правового поля.

[Faust]

конечно в тупик, по вашему ДПС виноваты хотя бы в том что не имели права ехать по встречке, что даже недоказано.
А мотоцикл который вообще не имел права трогаться с места находится в другой части вашего правового поля.

да всё в одном поле. если бы дпс никого не сбили, то были бы виноваты только в том, что выехали на встречку (если выехали без спецсигналов). так же и мотоциклист безусловно был виноват в том, что выехал без прав (если это вообще так). но он виноват только в этом. но никак не в том, что его протаранили на его же полосе

[MegaGodzilla]

так и ДПС виноваты(если без спецсигнала) только в том что ехали за спллошной а не в том что их не пропустил пешеход, который был обязан их пропустить.

если бы они упороли автобус на всьречке - виновны, обязаны были пропускать, здесь же обязан пропускать пешеход.
Это трудно осмыслить?..

[Faust]

так и ДПС виноваты(если без спецсигнала) только в том что ехали за спллошной а не в том что их не пропустил пешеход, который был обязан их пропустить.

если бы они упороли автобус на всьречке - виновны, обязаны были пропускать, здесь же обязан пропускать пешеход.
Это трудно осмыслить?..

ок. пусть будет так. не вижу смысла продолжать

[mr.du]

.......

они не белые пушистые, но и засуживать по уголовке и сажать тут совершенно не за что. водятла депсов лишить прав, а девке тогда штраф за переход в неположенном месте, чтоб уж совсем по справедливости. не надо пытаться все списать на депса. нарушили оба. 

забыл добавить: с водилы деньги на восстановление здоровья.....а с девушки - на ремонт авто....