69 ответов в теме

[VS-61]

Ignat
А як же иначе?

[aniri]

С точки зрения вечности можно устать ждать, что бы посмеяться. С этой точкой зрения в соседнюю тему.

А зачем ждать? Делая доброе получаеш свой кусок здесь и сейчас. Просьба не приставать, и тут напишу и соседей не обделю, везде успею

Я соглашусь с вами, на счет деградации… Но как сказал diamante, нас отучили думать масштабно. Мы думаем узко и на сейчас. Никто не хочет верить вечность, т.к. отучен и утрачен вечность.

Ну может будет легче рассмотреть вопрос вами поднятый на конкретном примере? можете пример привести ? где поступок может быть растолкован двояко. Что значит нас научили? если мы не захотим, то нас ни когда и ни зачто не научит. Сначала мысль потом дело, если мы мысль не будем удобрять то в дело оно вряд ли превратиться.

[Андр Сергеевич]

но далеко не все автофорумчане читали философов, а вот форум все читают

Вот это очень правильно +++

Хотел услышать рассуждение , что такое ЗЛО

ХОТЕЛ - ПОЛУЧАЙ !! ОНО ТЕБЯ ПРЕСЛЕДУЕТ !! Пост ниже - от лукавого ??

А что касается конкретных дел которые мы тут делаем на земле, то на каждый из наших поступков надо смотреть с точки зрения вечности а не с точки зрения только этой земной жизни ,иначе можно и ошибиться.

имхо..А у вас кроме земной жизни есть ещё одна ?? и там я так понял дела ?? Так может есть смысл ими заняться ? И не говорить о мирских божечкиных делах и мирах в теме про добро....

Изменено: Андр Сергеевич, 16.02.2011 - 19:35

[VS-61]

Ну может будет легче рассмотреть вопрос вами поднятый на конкретном примере? можете пример привести ? где поступок может быть растолкован двояко. Что значит нас научили? если мы не захотим, то нас ни когда и ни зачто не научит. Сначала мысль потом дело, если мы мысль не будем удобрять то в дело оно вряд ли превратиться.

Я же привел примеры... выше по теме.
Индивидуум «сожрав» своего соседа, стал богаче.
Заяц ест траву- хорошо или плохо?
Заяц ест капусту в огороде бабушки- старушки. Хорошо или плохо?
Волк ест зайца….

имхо..А у вас кроме земной жизни есть ещё одна ?? и там я так понял дела ?? Так может есть смысл ими заняться ? И не говорить о мирских божечкиных делах и мирах в теме про добро....

Человек вечный. В этом я не сомневаюсь.

[diamant]

Не соглашусь. Жизнь это и есть выбор и несколько слов быдла перевесит нормальное слово.
Здесь это можно сравнить с флудом. Так и в жизни. Умное слово всегда «окружается» и «маскируется» флудом.

Обществом, где слово ученного мужа и наркомана ровны?
Ну как они могут быть равны? Ученый чем занимается? Его открытия и работа уже слово, несравнимое с кварталом норкоманов. Другое дело, что норкоманы хорошо понимают норкоманов, а не ученых,а колличество первых поболее, чем вторых.

И вообще, мнение большинства формулирут власть. Для этого есть пропаганда.
Быдло на неё ловится, как на удочку до сих пор.
Интернета раньше не было, когда современное мнение форимировалось, да и щас вконтакте у многих рулит. Многие, выросшие уже после развала да сих пор считают многие мифы того времени правдой, и даже помыслить не хотят, что может быть это не так. Это свято, с этим выросли.
А ещё мода. Модно власть ругать, все ругают, мы тоже поругаем.

Вот тебе и мнение.

[Kumbazavr]

Во первых, что бы хотя бы понять это, нужно отречься от всех мифов и стеротипов, которые насаждались с рождения, а это может сделать максимум 10 % населения.

Это может сделать максимум 0% населения.

[diamant]

Хорошо смеется тот кто смеется последним
на каждый из наших поступков надо смотреть с точки зрения вечности
А зачем ждать? Делая доброе получаеш свой кусок здесь и сейчас

Просьба не приставать, и тут напишу и соседей не обделю, везде успею
Просто не хочется и здесь обсуждать религию.

Ну может будет легче рассмотреть вопрос вами поднятый на конкретном примере? можете пример привести ? где поступок может быть растолкован двояко. Что значит нас научили? если мы не захотим, то нас ни когда и ни зачто не научит. Сначала мысль потом дело, если мы мысль не будем удобрять то в дело оно вряд ли превратиться.

Да очень просто. И далеко ходить не надо. Взятка гаишнику. С точки зрения гаишника - хорошо. С точки зрения водителя - хорошо. С точки зрения общественного мнения - плохо.

Открылся конкурент рядом. Конкуренту хорошо, людям хорошо, мне плохо.

Дождь пошел - поля полил, калхозу хорошо. У меня сроки горят, а работать нельзя -плохо.

Денег нищему дал - себе хорошо, приятно, нищему вроде тоже, но он нажрался на них паленки и сдох - плохо.
Итд.

[VS-61]

Обществом, где слово ученного мужа и наркомана ровны?
Ну как они могут быть равны? Ученый чем занимается? Его открытия и работа уже слово, несравнимое с кварталом норкоманов. Другое дело, что норкоманы хорошо понимают норкоманов, а не ученых,а колличество первых поболее, чем вторых.

Тогда советую посмотреть и высказать свое мнение ОБ ЭТОМ(и если возможно, ответить там же).
А тема доказывает, что никто не подходит с разумной стороны и мнение перевешивают в сторону (в какую, сами знаете).

Изменено: VS-61, 17.02.2011 - 14:03

[aniri]

Я же привел примеры... выше по теме.
Индивидуум «сожрав» своего соседа, стал богаче.
Заяц ест траву- хорошо или плохо?
Заяц ест капусту в огороде бабушки- старушки. Хорошо или плохо?
Волк ест зайца….

Ну тут вроде как все понятно, в первом случает поступок этот плохой, человек навредил и себе и тому кого сожрал.
Ну а про зайцев и других собратьев наших меньших вопрос не подходит, это звери, они живут по зверинным законам, а мы люди, так давайте лучше поговорим о нашем.

Изменено: aniri, 17.02.2011 - 17:19

[Kumbazavr]

Ну тут вроде как все понятно, в первом случает поступок этот плохой, человек навредил и себе и тому кого сожрал.

А сосед был неуловимым маньяком, его смерть спасла много жизней.

[diamant]

Ну тут вроде как все понятно, в первом случает поступок этот плохой, человек навредил и себе и тому кого сожрал.

Это почему же? Не людоедство рассматривается, в самом то деле? Например, стоял хороший небольшой магазинчик, рдом открылся Окей и сожрал его. Всем плохо?

[diamant]

Тогда советую посмотреть и высказать свое мнение ОБ ЭТОМ(и если возможно, ответить там же).
А тема доказывает, что никто не подходит с разумной стороны и мнение перевешивают в сторону (в какую, сами знаете).

Не люблю такие темы.

[человек]

но он нажрался на них паленки и сдох - плохо..

Хорошо! Отмучился...

[VS-61]

Ну тут вроде как все понятно, в первом случает поступок этот плохой, человек навредил и себе и тому кого сожрал.

Но человек то сделал лучше себе и своему окружению. Он обеспечил свою семью «надежный тыл». Он же сделал хорошо своей семье! Но при этом «сожрал» себе подобного.

Ну а про зайцев и других собратьев наших меньших вопрос не подходит, это звери, они живут по зверинным законам, а мы люди, так давайте лучше поговорим о нашем.

Чем отличается человек от зверя?
Если волк кушает зайца, чтобы не подохнуть, то у человека такой выбор не стоит!
Он может обойтись без вредительство ближнему- вполне. Но, как видим- никак.

[Алюша]

Ну тут вроде как все понятно, в первом случает поступок этот плохой, человек навредил и себе и тому кого сожрал.
Ну а про зайцев и других собратьев наших меньших вопрос не подходит, это звери, они живут по зверинным законам, а мы люди, так давайте лучше поговорим о нашем.

у них отличные законы, поверь.

[aniri]

А сосед был неуловимым маньяком, его смерть спасла много жизней.

А причем тут это даже если и так, поступко все равно остается плохим, ведь человек совершая его во первых не знал о таком "будущем", а во вторых даже если и предположить что знал бы кто дал ему власть распоряжаться чужой жизнью. Поэтому для меня это без вопросов поступок однозначно плохой.

Это почему же? Не людоедство рассматривается, в самом то деле? Например, стоял хороший небольшой магазинчик, рдом открылся Окей и сожрал его. Всем плохо?

Ну тут бизнес, небольшому магазину надо шевелить мозгами, можед что то да придумает, ну а если..... то извините такова жизнь,
что вы хотите спросить плох ли поступок хозяина окея? что то тут вы другую тему затрагиваете.

[aniri]

1.Но человек то сделал лучше себе и своему окружению. Он обеспечил свою семью «надежный тыл». Он же сделал хорошо своей семье! Но при этом «сожрал» себе подобного.

2Чем отличается человек от зверя?
Если волк кушает зайца, чтобы не подохнуть, то у человека такой выбор не стоит!
Он может обойтись без вредительство ближнему- вполне. Но, как видим- никак.

1. Никак нет он сделал плохо и себе и своей семье, что вы смотрите на те материальные блага которые он отнял иу другого. VS я уверена что вы прекрасно знаете и сами что это именно плохой поступок, и самое интересное что человек совершивший такое даже не пытается понять хорошо это или нет, потому что ему в голову эта мысль не придет никогда, по той простой причине что савесть его обличает. Он показал плохой пример своей семье. Представте себя на месте человека того,... ну преставили? вот именно стыдно вам да? вы чувствуете себя ужасно? Вы незнаете что сказать сыну, жене? ...... Ну давайте же VS скажите мне что я не права, и попробуйте объяснить почему.

2. Человек это Бог в потенциале, это сотворен по Его подобию, и поставлен над всем правителем, посмотрите вокруг себя и увидьте чего достиг человек, за какие то 2000лет, разве можно сравнить его со зверем. Без вредительства ближнему может обойтись, но некоторые с этим не справляются, ну это уже другой вопрос.

у них отличные законы, поверь.

Откуда ты знаеш?

Изменено: aniri, 19.02.2011 - 23:18

[VS-61]

1. Никак нет он сделал плохо и себе и своей семье, что вы смотрите на те материальные блага которые он отнял у другого. VS я уверена что вы прекрасно знаете и сами что это именно плохой поступок, и самое интересное что человек совершивший такое даже не пытается понять хорошо это или нет, потому что ему в голову эта мысль не придет никогда, по той простой причине что савесть его обличает. Он показал плохой пример своей семье. Представте себя на месте человека того,... ну преставили? вот именно стыдно вам да? вы чувствуете себя ужасно? Вы незнаете что сказать сыну, жене? ...... Ну давайте же VS скажите мне что я не права, и попробуйте объяснить почему.

Ответить на вопрос вопрсом… это классно.
Скажу в конце поста. Но именно этим строкам отвечу:
Тот, кто делает плохо, зачастую не подозревает даже, что это плохо. Он может даже думать(быть уверенной), что делает хорошо.
Он делая хорошо себе, не хочет думать, что делает кому то плохо.
А если и знает, что делает плохо, то найдет миллион оправдании, чтобы оправдать свой поступок.
Вот тут вы говорите, что материальная блага ничто, чтобы ради него поступить плохо…
З.Ы. приставляя на место этого -нехорошего себя.
Совесть и прочие. Да он отлично знает, что делает то, что для себя хорошо, а соседу плохо, и при этом делает.
Читаем ниже цитит…

А причем тут это даже если и так, поступок все равно остается плохим, ведь человек совершая его во первых не знал о таком "будущем", а во вторых даже если и предположить что знал бы кто дал ему власть распоряжаться чужой жизнью. Поэтому для меня это без вопросов поступок однозначно плохой.


Ну тут бизнес, небольшому магазину надо шевелить мозгами, можед что то да придумает, ну а если..... то извините такова жизнь,
что вы хотите спросить плох ли поступок хозяина окея? что то тут вы другую тему затрагиваете.

А разве «сожрав» его бизнес, тем самим он не сделал “распоряжаться чужой жизнью”?
Он не помог, не прошел мимо, а сожрал его бизнес! Может напрямую не уничтожил физический, но уничтожил морально сперва, что приведет к уничтожению физический.
Почему в бизнесе нет хорошо или плохо? Ничего личного- это бизнес?
Почему бизнес «обязан» делать кому то плохо?
А хозяин окея это не монстр, а гигантская беда, плохо по всем параметрам.
И что дает ему оправдание? Его сын видит все это, и «копирует» все, плюс, усовершенствует копирайт и модернизирует.

2. Человек это Бог в потенциале,

C этим соглашусь.

и поставлен над всем правителем,

А вот с этим – нет!
Почему должен править или нах правитель, если человек и есть Бог?
Зачем он должен правит или быть правленым?

посмотрите вокруг себя и увидьте чего достиг человек, за какие то 2000лет, разве можно сравнить его со зверем. Без вредительства ближнему может обойтись, но некоторые с этим не справляются, ну это уже другой вопрос.

Человечеству не 2000 лет и мы не достигли, а деградировались и дэградируемся.

По моим рассуждениям, человек не сможет делать плохо. Но человек, а не тот биомасса, что называем человеком.
Все, что плохо, дегадирует самого человека и спускает вниз- к животному миру.
А раз на высшем ступеньке, то и не имеешь право делать плохо. Ни себе даже, а окружению. Т.к. к себе уже не смотреться, а разумеется.
По моим понятиям, плохо- это чуждое поведение для человека.
Я долго искал слово зло (от библии до энциклопедии), и пришел к тому, что зло- это невиданное, не исследованное для человека. И ничего общего со словом плохо не имеет.
Зло- не исследованное.
Плохо- поступок деградирующий сущность.
Зверь – это низший ступень и должен пройти УРОК

[diamant]

Ну тут бизнес, небольшому магазину надо шевелить мозгами, можед что то да придумает, ну а если..... то извините такова жизнь,
что вы хотите спросить плох ли поступок хозяина окея? что то тут вы другую тему затрагиваете.

Гык... Значит бизнес можно отобрать, это нормально, а всё остальное низя? А в чем разница?

[VS-61]

Гык... Значит бизнес можно отобрать, это нормально, а всё остальное низя? А в чем разница?

Это у него так получается.

[VS-61]

у неё

Изменено: VS-61, 20.02.2011 - 17:48

[aniri]

1.Да очень просто. И далеко ходить не надо. Взятка гаишнику. С точки зрения гаишника - хорошо. С точки зрения водителя - хорошо. С точки зрения общественного мнения - плохо.

2.Открылся конкурент рядом. Конкуренту хорошо, людям хорошо, мне плохо.

3.Дождь пошел - поля полил, калхозу хорошо. У меня сроки горят, а работать нельзя -плохо.

Денег нищему дал - себе хорошо, приятно, нищему вроде тоже, но он нажрался на них паленки и сдох - плохо.
Итд.

1. А зачем вы рассматриваете все точки зрения? Вы есть вы, а гаишник и общество это уже не вы, поступки они имеют много сторон как вы заметили но важно именно чтобы правильно мы поступали, взятка это по законам государства неправильный поступок, следовательно давая взятку ты нарушаеш закон. То есть -это плохо. Для гаишника это неправильный способ заработка, а для тебя уход от ответственности, в смысле удобства это конечно для дающего взятку и берущего ее конечно удобно, но если смотреть на последствия(для тебя возвращение к нарушениям закона, а для гаишника привыкание к вымогательству, непоступление налогов в казну государства)
2. Это так, но плохим поступок конкурента в данном случае не может быть сформулирован как плохой( ну конечно если он открыл свое дело не нарушая закон)
3. Ну что вы в самом деле причем тут дождь, он ле личность мы же не можем его обвинить в чем нибудь, мы говорим о поступках, а это как минимум человеки подразумеваются.
4. Твой поступок хороший а то что он сдох -это его поступок плохой, и тут все понятно.

[diamant]

1. А зачем вы рассматриваете все точки зрения?

Потому, что тема про это.

Изменено: diamant, 20.02.2011 - 19:46

[aniri]

[quote name='VS-61' timestamp='1298195745' post='1338069']
1.Ответить на вопрос вопрсом… это классно.
2.Тот, кто делает плохо, зачастую не подозревает даже, что это плохо.
3.Он может даже думать(быть уверенной), что делает хорошо.
4.Он делая хорошо себе, не хочет думать, что делает кому то плохо.
5.А если и знает, что делает плохо, то найдет миллион оправдании, чтобы оправдать свой поступок.
6.Вот тут вы говорите, что материальная блага ничто, чтобы ради него поступить плохо…

7.Почему в бизнесе нет хорошо или плохо? Ничего личного- это бизнес?
8.Почему бизнес «обязан» делать кому то плохо?

9.Почему должен править или нах правитель, если человек и есть Бог?
Зачем он должен правит или быть правленым?

10.Человечеству не 2000 лет и мы не достигли, а деградировались и дэградируемся.

11.По моим рассуждениям, человек не сможет делать плохо. Но человек, а не тот биомасса, что называем человеком.
12.Все, что плохо, дегадирует самого человека и спускает вниз- к животному миру.
/quote]

1Я сначала ответила вам а потом задала вопрос.
2.Если Человек не знает что такое хорошо и что такое плохо то он не подлежит осуждению.
3. Бывает и такое, по разным причинам такое возможно. Но думаю тут может подойти слово заблуждается.
4. Да встречается и что это по вашему как не эгоизм- и как тут можно умудриться перепутать хорошее с плохим.
5. Да оправдание это то самое, что удлиняет наш путь на пути к совершенству.
6. Нет материальные блага это большие искушения, и не всякий из нас может столкнувшись с ним остаться верным, поэтому мы и видим много примеров негативных, но все же это ни коим образом не делает хорошее плохим и наоборот.
7. Мы живем в государстве где бизнес(легальный) это не нарушение закона следовательно в этом смысле выживет сильнейший.
8. Он не обязан, просто таково устройство нашего современного мира в котором мы живем, люди не совершенны откуда взяться совершенным законам?
9. В смысле править? правим нашими жизнями мы сами, а Он правит миром( в смысле у Него все под контролем)
10. Медицина, электроника, космос, автомобили, мода..... продолжать?
11. А где вы видели биомассы, мне вот не повезло с этим одни человеки вокруг.
12. Думаю тоже так, поэтому и важно знать что такое хороший поступок и плохой что бы не ошибиться, этот вопрос на самом деле прост в расшифровке, вот если бы вы рассматривали вопрос что плохо и что хуже, и что хорошо и что лучше я бы согласилась что тут разобраться сложнее.

[diamant]

7. Мы живем в государстве где бизнес(легальный) это не нарушение закона следовательно в этом смысле выживет сильнейший.

соблюдение закона = хорошо?

Изменено: diamant, 20.02.2011 - 21:07