69 ответов в теме

[VS-61]

Неопознанное?
Самый неопознанный- это человек.
Крошка сын
к отцу пришел,
и спросила кроха:
- Что такое
хорошо
и что такое
плохо?-
………………….
Мальчик
радостный пошел,
и решила кроха:
"Буду
делать хорошо,
и не буду -
плохо".

Извечный вопрос:
Что такое зло, что такое добро?
Или перефразируем: что есть хорошо, что есть плохо?
Вредим себя или нет, делая зло (плохо)?

Если считать «малым кругозором», то хорошо все, что хорошо для меня и моему окружению? Так ли это?
Ну если добро еще может вызвать мало дискуссии, то вопрос зла, надеюсь неопределенно.

Что такое, по сути зло?
Если «отменить» нормы поведения общества и принять «первобытность» по сути, то немного проясняется Вопрос.
Заяц ест траву- хорошо или плохо?
Заяц ест капусту в огороде бабушки- старушки. Хорошо или плохо?
Волк ест зайца….

Что я думаю.
Хорошо и плохо, это норма эволюционной развитии вида.
Если для существа низкого развития ЭТО считается хорошо, то для существа, стоячий выше, на «лестнице» эволюции, это неприемлемо. Это и есть плохо.
Совершая плохо, что мы имеем? Индивидуум «сожрав» своего соседа, стал богаче. Но почему тогда это плохо? Или это хорошо?
Если осознать это хорошо, то чел одухотворяется, наполняется энергией и хочет идти далее…творить далее…
Если это считаем плохо, то чел становиться угнетенной, подавленной и т.д.

Но человек, который выше всех своих собратьев малых, должен знать, что хорошо, а что есть плохо. По внутреннему закону, а не вписанному.
Что то должен подсказать, диктовать, указать? Не закон общества, а именно из нутрии.

[Ignat]

сложный вопрос. Я-пас.....

[Loki]

нужно разделять неопознанное на философию и действительно нечто необычное -необъяснимое но фактом являющееся, чтобы не засорят такими вот темами серьезны разделы на форуме.

[VS-61]

Я не против, дело за модераторами.

[boon]

Автор а в чем вопрос то?

[Kumbazavr]

Классики философии изжевали и выплюнули всё это сотни лет назад. Это если говорить про социум, подобный нашему. А если про античный - то тысячи.

[boon]

Классики философии изжевали и выплюнули всё это сотни лет назад. Это если говорить про социум, подобный нашему. А если про античный - то тысячи.

но далеко не все автофорумчане читали философов, а вот форум все читают

[Kumbazavr]

но далеко не все автофорумчане читали философов, а вот форум все читают

Я только за, но если есть реальный интерес, то и обращаться надо к источникам...

[Nick 161]

Добро и зло,плохо и хорошо - понятия сугубо субъективные как для каждой личности,так и для каждого социума. Невозможно вывести однозначные определения столь всеобъемлющих понятий,пока существуют разные социумы.

[Омельк@]

Ю.Новиков
Как часто мы спорим, не зная значения слов.
А суть их поймёшь — и ответ очевидный готов.
Вот так же с вопросом важнейшим о зле и добре.
Все спорят, а смысл исчезает, как в чёрной дыре.
Но этот вопрос нам нельзя отложить на потом.
Иначе неясно, зачем на Земле мы живём.

Источник добра — совершенный и вечный Творец,
А зла — Разрушитель, кого ждёт бесславный конец.
Добро — гармоничный, живой, многокрасочный мир.
А зло — разрушенье, болезнь, паразит и вампир.

И ясно, что злу равноправным с добром не бывать.
И сущность свою злу приходится вечно скрывать.
Избытка добра не бывает нигде, никогда.
И лучше для всех, чтобы сгинуло зло навсегда.

И зло «нужно» миру, как людям — несчастья, беда,
Болезни, пороки, преступность, война и вражда.
И цель нашей жизни — гармонию мира крепить,
От зла отказаться, не дать ему мир погубить.

Но снова твердят о медали и двух сторонах,
О двух порождающих жизнь силовых полюсах…
Возможно, хотят утвердить своё право на зло,
Мечтают, чтоб зло им хоть в чём-нибудь, да помогло.
Но жизнь дал Творец, отвечать нам придётся пред ним.
А мы здесь всё спорим и правды признать не хотим…

[VS-61]

Автор а в чем вопрос то?

Хотел услышать рассуждение , что такое ЗЛО

Я только за, но если есть реальный интерес, то и обращаться надо к источникам...

Ни один источник не сможет претендовать как первоисточник. И все источники имеют уклон в какой нить сторону(в смысле религии).
А я хотел бы услышать не философов, а автофорумчан. Что они самы думают.
А инфи в инете навалом, чтобы читать ... а мы тут для общении

Добро и зло,плохо и хорошо - понятия сугубо субъективные как для каждой личности,так и для каждого социума. Невозможно вывести однозначные определения столь всеобъемлющих понятий,пока существуют разные социумы.

Мы не обсуждаем марал и этику, что на прямую зависит от индивидуума, его способности восприятие, мироощущения и мировосприятия, миропонимания.
Вы появились на этом шарике, по названии планета Земля. Нет больше никакого человека тут. Фауна и флора есть так же, как сейчас.
Наблюдаем жизнь на планете со стороны!
Или второй вариант:
Вы каким то образом стали духом . Вас прикомандировали на эту планету, чтобы вы обследовали и высказались, что такое зло в изначальном понимание людей! Генезис слово зло. На вашем планете нет слово зло и вам необходимо понять, что это такое и откуда это слово появилась, а не то, в какой смысел сейчас вложили люди.

Любое слово имеет первоисточник- смысел … иначе бы не было слово.
Лично я не верю, на мычание первобытных людей, который потом стал словом.

[Батый]

Крошка дочь к отцу пришла и спросила кроха:
- Две полоски хорошо?
Папе стало плохо...

[VS-61]

Крошка дочь к отцу пришла и спросила кроха:
- Две полоски хорошо?
Папе стало плохо...

А кому плохо не станет)))

[Травматолог]

Это теория относительности. Обсуждать и размышлять над ней можно бесконечно.

[VS-61]

Если не зреть в крень- то да.

[diamant]

Хорошо или плохо для кого? конкретного индивидума, его окружения или общества в целом? Для каждого свое "хорошо" А поэтому нет однозначного ответа..

Во первых, что бы хотя бы понять это, нужно отречься от всех мифов и стеротипов, которые насаждались с рождения, а это может сделать максимум 10 % населения. Во вторых, что бы дать ответ на заданный вопрос, нужно нужно быть беспристрастным, те смотреть на это, как на муравьев, а это может сделать только человек, апппсалютно бесчувственный. Мы не можем сказать, что плохо, что хорошо, ибо не можем судить об этом, судилки не хватает, мы можем только оценивать те или иные поступки с точки зрения своего понимания о хорошем и плохом.

[VS-61]

Хорошо или плохо для кого? конкретного индивидума, его окружения или общества в целом? Для каждого свое "хорошо" А поэтому нет однозначного ответа..

То, что хорошо конкретному индивидууму, должно быть хорошо его окружению.

Во первых, что бы хотя бы понять это, нужно отречься от всех мифов и стеротипов, которые насаждались с рождения, а это может сделать максимум 10 % населения.

Вот об этом и говорю. Отбросить и рассуждать.

Во вторых, что бы дать ответ на заданный вопрос, нужно нужно быть беспристрастным, те смотреть на это, как на муравьев, а это может сделать только человек, апппсалютно бесчувственный. Мы не можем сказать, что плохо, что хорошо, ибо не можем судить об этом, судилки не хватает, мы можем только оценивать те или иные поступки с точки зрения своего понимания о хорошем и плохом.

Если отбросить стереотипы и посмотреть трезво, то получается, что нет зло...
Если тигр бросается на меня- то это не зло, а он считает, что я его обед. Это его суть, а не зло.
Если человек убывает человека, чтобы прокормиться деньгами его кармана, то это тоже не зло, а указатель на то, что этот человек на эволюционном уровне зверя, а не людской.

[diamant]

1. То, что хорошо конкретному индивидууму, должно быть хорошо его окружению.
2.Если отбросить стереотипы и посмотреть трезво, то получается, что нет зло...
Если тигр бросается на меня- то это не зло, а он считает, что я его обед. Это его суть, а не зло.
Если человек убывает человека, чтобы прокормиться деньгами его кармана, то это тоже не зло, а указатель на то, что этот человек на эволюционном уровне зверя, а не людской.

1. С этим в корне не согласен. Всю жизнь компрмисы и уступки даже в семье, а в остальном ещё больше.
2. С одной стороны верно, да... зла нет. Это только у людей крыша едет, выдумывают фигню всякую про 10 заповедей, точнее 8, а звери проще, им жрать давай!
С другой стороны, даже звери живут стаей, соблюдая свои правила, и мы также, только правила сложнее..Нанося вред конкретному человеку вопреки установленным правилам, ты наносишь вред обществу... А ты не Рабинзон Крузо...

Изменено: diamant, 15.02.2011 - 16:38

[VS-61]

1. С этим в корне не согласен. Всю жизнь компрмисы и уступки даже в семье, а в остальном ещё больше.
2. С одной стороны верно, да... зла нет. Это только у людей крыша едет, выдумывают фигню всякую про 10 заповедей, точнее 8, а звери проще, им жрать давай!
С другой стороны, даже звери живут стаей, соблюдая свои правила, и мы также, только правила сложнее..Нанося вред конкретному человеку вопреки установленным правилам, ты наносишь вред обществу...

Вот об этом и речь.
Если делать хорошо, то как можно вредить?
А если вредит- значить свой эго ставим выше общины!

[diamant]

Вот об этом и речь.
Если делать хорошо, то как можно вредить?
А если вредит- значить свой эго ставим выше общины!

Что русскому хорошо,то немцу-смерть. Знаешь поговорку? Закон сохранения энергии читал в детстве? Тут то же самое.
Хорошо и плохо - это для деток. А для взрослых всё гараздо сложнее.

Если рассматривать с точки зрения Маяковского, то это ярый коммунист и с его точки зрения есть четко: хорошо - партия-коммунизм, плохо-всё остальное.

Плохо и хорошо - это даже не черное и белое, тут и полутонов нет, зависит от того, с какой стороны смотришь на солнце, слепит или нет. Кто-то этого не понимает??

Есть ещё понятие - правильно. Это если смотреть со стороны. Оно сформировано ощественным мнением, но и это не панацея для равнения.

Всё относительно...

А если для кого то всё делится на хорошо и плохо, то он упертый фанатик.

[VS-61]

Общество, правильно....
Я вот не понимаю слово- общество.
Общество чего? Мнение сформулированной какой обществом?
Обществом, где слово ученного мужа и наркомана ровны?
Это не есть правильно!
З.Ы. пошел бы искать слово "правъ", но уже нашел ...

[aniri]

Вспомним поговорку:Хорошо смеется тот кто смеется последним. Думаю слово последним тут наиболее важное. Хорошо если оно работает на короткий отрезок времени, то это как бы не совсем то что хотелось бы, вот хорошо которое имеет долгосрочную перспективу гораздо привлекательнее. Следовательно нужно размышлять шире. Зло- это путь ведущий к деградации, добро -это путь ведуший к совершенству. А что касается конкретных дел которые мы тут делаем на земле, то на каждый из наших поступков надо смотреть с точки зрения вечности а не с точки зрения только этой земной жизни ,иначе можно и ошибиться.

[diamant]

Вспомним поговорку:Хорошо смеется тот кто смеется последним. Думаю слово последним тут наиболее важное. Хорошо если оно работает на короткий отрезок времени, то это как бы не совсем то что хотелось бы, вот хорошо которое имеет долгосрочную перспективу гораздо привлекательнее. Следовательно нужно размышлять шире. Зло- это путь ведущий к деградации, добро -это путь ведуший к совершенству. А что касается конкретных дел которые мы тут делаем на земле, то на каждый из наших поступков надо смотреть с точки зрения вечности а не с точки зрения только этой земной жизни ,иначе можно и ошибиться.

С точки зрения вечности можно устать ждать, что бы посмеяться. С этой точкой зрения в соседнюю тему.

Общество, правильно....
Я вот не понимаю слово- общество.
Общество чего? Мнение сформулированной какой обществом?
Обществом, где слово ученного мужа и наркомана ровны?
Это не есть правильно!
З.Ы. пошел бы искать слово "правъ", но уже нашел ...

С чего ты взял, что они равны? Это тебе не выборы.

[VS-61]

Зло- это путь ведущий к деградации, добро -это путь ведуший к совершенству.

Я соглашусь с вами, на счет деградации… Но как сказал diamante, нас отучили думать масштабно. Мы думаем узко и на сейчас. Никто не хочет верить вечность, т.к. отучен и утрачен вечность.

С чего ты взял, что они равны? Это тебе не выборы.

Не соглашусь. Жизнь это и есть выбор и несколько слов быдла перевесит нормальное слово.
Здесь это можно сравнить с флудом. Так и в жизни. Умное слово всегда «окружается» и «маскируется» флудом.

[Ignat]

Я соглашусь ..

Не соглашусь....

Вот он, критерий истины